Дело Номер обезличен г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, ст.помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.
подсудимого М.
защитника, адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края Ишора А.В, представившей удостоверение и ордер.
при секретаре З.
а так же потерпевшими С., Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в ..., по ... кв. Номер обезличен, ... работавшего ... ... ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ.
установил:
Подсудимый М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление против порядка управления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В вечернее время Дата обезличена года, управляя автомобилем марки Номер обезличен ... в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, с остановкой автомобиля на ... в ..., инспекторами отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОБ ДПС ГИБДД) С. и Е., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и правомочными, как сотрудники милиции, останавливать транспортные средства, подсудимый М. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С.
В целях воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС С., игнорируя его требования сесть в служебную автомашину для составления протокола осмотра его автомобиля, для его транспортировки на штрафную площадку, пытаясь скрыться с места происшествия, подсудимый М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя сотрудников ДПС нецензурной бранью, а когда инспектор С. взял его за руку для сопровождения в автомобиль, он применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. В связи с исполнением С. своих служебных обязанностей, М. умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив кровоподтек с отеком мягких тканей в левой скуловой области, не повлекшие вреда здоровья, сознавая, что тот является представителем власти. Лишь совместными усилиями двух инспекторов и приехавших на помощь сотрудников милиции, были пресечены противоправные действия подсудимого М.доставленного в милицию.
-2-
На основании вышеизложенного, и рапортов сотрудников ДПС ГИБДД, подсудимый М. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, вследствие публичного оскорбления представителей власти, инспекторов ГИБДД С. и Е.
В ходе судебного разбирательства, подсудимый М. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, не отрицая факта управления автомобилем в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, после употребления 150 грамм водки, одновременно не оспаривая и своего умышленного противодействия деятельности инспекторов ДПС, когда после составления на него ряда протоколов, включая отстранение от управления автомобилем, разозлившись на это, когда инспектор С., взял его за рукав одежды, он, вырывая руку, дважды ударил его рукой в область лица, понимая, что инспектор находится при исполнении своих служебных обязанностей.
Проанализировав эти показания подсудимого М. в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, прекращая уголовное дело в части обвинения по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Обоснованность этого вывода подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Е. пояснил в суде, что вечером Дата обезличена года, после остановки автомобиля под управлением водителя М., с признаками алкогольного опьянения, с составлением на него протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления автомобилем, М., отказавшись подписать эти протокола
Потерпевший С. дал в суде аналогичные показания о неправомерных действиях в описанное время ранее незнакомого водителя М., который не только публично оскорблял их как представителей власти, но и противодействовал их служебной деятельности по составлению документов, которые он отказался подписывать, но и не желал участвовать в составлении протокола осмотра своего автомобиля, попытавшись скрыться с места происшествия, чему он попытался воспрепятствовать, взяв М. за рукав одежды, получив от него два удара кулаком в лицо, с причинением ссадины на левой щеке. Лишь вмешательство и помощь сотрудников группы задержания ОВД, позволили пресечь действия М., который умышленно применил к нему физическое насилие, в связи с его служебной деятельностью.
Действительность такового, инспектор С. отразил в заявлении о привлечении М. к уголовной ответственности вследствие применения к нему физического насилия, в связи с его служебной деятельностью, находясь, согласно Расстановки сил и средств ДПС ГИБДД, от Дата обезличена года при исполнении служебных обязанностей(л.д. 6, 64-65).
-3-
Свидетель П. показал в суде, что в указанное время, по прибытию на месте происшествия по вызову, об оказании помощи сотрудниками ГИБДД, в его присутствии, водитель М., вел себя вызывающе, выражался нецензурно, а затем неожиданно, когда инспектор ДПС С., держал его за руку, то ударил его два раза кулаком по
лицу, причинив кровоподтек на щеке. У водителя М. были признаки алкогольного опьянения.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели А.и Г. подтвердив факт наличия ссадины на щеке инспектора ДПС С. после доставки в милицию М., нанесшего согласно информации инспектора, два удара кулаком по лицу. Изложенное объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы от Дата обезличена года, о наличии у С. кровоподтека с отеком мягких тканей в левой скуловой области, не повлекшее вреда здоровья, который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в указанный срок. л.д. 30).
Из анализа приведенных доказательств, явствует, что подсудимый М.. действительно умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья инспектора ГИБДД С., являющегося представителем власти, восрепятствуя, его законной деятельности по обоснованному задержанию водителя М., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи от Дата обезличена года(л.д. 128).
Вышеизложенное указывает на обоснованность привлечения подсудимого М. к уголовной ответственности за то, что вечером Дата обезличена года, он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, инспектора ГИБДД С., в связи с его служебной деятельностью., совершение преступление, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым М., обращая внимание на данные о его личности, отношение к содеянному, наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Подсудимым М. было совершено преступление средней тяжести, в котором он раскаялся, извинившись за содеянное перед потерпевшими, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь на производстве и в быту- эти обстоятельства смягчают его наказания, как и просьбы самих потерпевших о проявлении снисхождения к виновному, без изоляции от общества.
С учетом этого, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд счел возможным и целесообразным, назначить виновному наказание в виде штрафа.
Назначение иных видом наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.300-303 УПК, ст.. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 10.000( десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному М.в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, диск с видеозаписью, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Читинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.