Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита Дата обезличена года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого Б
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же по ... ... ..., со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно Дата обезличена года сроком на 9 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ,( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2003 года);
установил :
Подсудимый Б спустя четыре месяца после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью Дата обезличена года, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Это преступление, подсудимый Б совершил в описанное время, когда, находясь на лечении в Краевой больнице восстановительного лечения Номер обезличен, по ... в ..., после распития спиртных напитков, зайдя в палату Номер обезличен, дверь которой была открыта, и воспользовавшись тем, что находящиеся там пациенты потерпевшие И., У., К и М. спят, а принадлежащее им имущество оставлено без присмотра, действуя из корыстных побуждений тайно похитил с прикроватных тумбочек пять сотовых телефоном и зарядное устройство. Им был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон А 200» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий потерпевшему И., а так же сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий потерпевшему У., сотовый телефон «Сони Эриксон W 550 I» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей. В той же палате, подсудимый Б похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей и зарядным устройством, принадлежащий потерпевшему К, и сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему М..
С места преступления, подсудимый Б скрылся, спрятав похищенные телефоны там же, в больнице, в своей палате, а спустя сутки, похищенное имущество было изъято милицией. Своими корыстными действиями, подсудимый Б причинил потерпевшему И. ущерб на сумму 2150 рублей, потерпевшему У.- ущерб сумму 1650 рублей. Потерпевшему К был причинен значительный ущерб на сумму 15.400 рублей, как и потерпевшему М., которому был причинен значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Своими действиями подсудимый Б совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.
Подсудимый Б при ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена года, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Голобоковым Н.Г., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Б в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержал в суде свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Дутова Е.С., а также потерпевшие И., У., К, М. в своих телефонных сообщениях, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Б с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения имущества потерпевших И., У., К, М., с причинением потерпевшим К, и М. значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Б обвинительный приговора, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Б, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, подсудимый Б в совершенном преступлении, относящемся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся, способствовал возврату похищенного имущества, - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и состояние здоровья у него, наличие на иждивении матери - инвалида. После освобождения из колонии, он создал семью, работал, т.е. стремился вести себя надлежаще.
Однако, подсудимый Б совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, не оправдав доверие суда, удовлетворительно характеризуясь месту отбывания наказания и в быту.- все это указывает на необходимость назначения наказания с изоляцией от общества.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания с соблюдением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом этого, суд назначает подсудимому Б наказание в виде лишения свободы, отменяя условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначая наказание по совокупности приговоров.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ. № 162 от 8.12 2003 года), назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч. 7 п.(в) УК РФ, осужденному Б отменить условно- досрочное освобождение от отбывания наказания Дата обезличена года сроком на 9 месяцев 5 дней по приговору Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, осужденному Б частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от Дата обезличена года и к отбытию осужденному Б назначить- 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Б оставить прежнюю- заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель