Дело Номер обезличен.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.
подсудимого Н.
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер.
при секретаре ФИО10
а так же потерпевшей М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н. Дата обезличена года рождения, уроженца С. ... ..., проживающего там же, по ... ..., не работающего, с начальным образованием, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ.( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2003 года);
установил:
Подсудимый Н. , не занимаясь трудовой деятельностью, в октябре 2009 года, совершил, кражу чужого имущества у потерпевшей М., причинив ей значительный ущерб
Днем Дата обезличена года, придя в гости в квартиру Номер обезличен по ... в ..., к ранее малознакомой потерпевшей М., и получив от неё на лестничной площадке дома, для производства звонка, сотовый телефон ... стоимостью 7500 рублей, с сим- картой, действуя из корыстных побуждений, подсудимый Н. , воспользовавшись тем, что потерпевшая, вывела на улицу свою собаку, тайно похитил переданный ему телефон, уйдя с ним с места преступления. В тот же день, он распорядился чужим имуществом, продав похищенный телефон на рынке не установленному следствием лицу, корыстно обогатившись на сумму не менее 1500 рублей. Позже этот телефон, в результате розыскных мероприятий милиции, был обнаружен у некто Ш., и возвращен собственнику в феврале 2010 года.
Подсудимый Н. . при даче показаний в суде, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, подтвердив факт совершения кражи в указанное время сотового телефоном у ранее малознакомой М., передавшей ему для производства звонка сотовый телефон, с которым он незаметно ушел от владельца, позже продав этот телефон на рынке за 1500 рублей.
Виновность подсудимого Н. , помимо его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу, с выводом об обоснованности его обвинения в совершении кражи
Потерпевшая М. пояснила в суде, что днем Дата обезличена года, она давала малознакомому Н. для производства звонка свой сотовый телефон ... стоимостью. 7500 рублей, по которому он, пытался до кого- то дозвониться. Когда же она вывела для выгула свою собаку, оставив телефон у Н. , который скрылся с телефоном, похитив его, не вернув телефон, несмотря на её звонки, и звонки его знакомых,
-2-
что вынудило её на обращение в милицию с заявлением Дата обезличена года. Вследствие кражи телефона, ей был причинен значительный ущерб. Лишь с помощью сотрудников милиции, похищенный телефон был ей возвращен
Факт обращения потерпевшей М. в милицию, подтверждается её заявлением и телефонограммой.(л.д. 3-4).
Свидетель М. пояснила в суде, что по просьбе своей знакомой М., она звонила на абонентский номер её похищенного телефона Дата обезличена года, и Н. обещал вернуть похищенный телефон.
Свидетель К. так же показала в суде, что потерпевшая М. сообщила ей в октябре 2009 года о том, что её знакомый Н. , похитил у неё сотовый телефон, который она дала для осуществления звонка, когда он пришел к ней днем Дата обезличена года.
С момента обнаружения милицией Дата обезличена года, сам Н. сразу же сознался в содеянном, написав явку с повинной(л.д. 37), где признал факт хищения сотового телефона у М., с обнаружением похищенного телефона у некто Ш. , что подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена года, с возвратом этого телефона по расписке потерпевшей М. л.д.85-86, 93).
Комплекс этих доказательств дает суду основание считать обоснованным обвинение подсудимого Н. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества у потерпевшей М., с причинением ей значительного ущерба в сумме 7500 рублей, учтя её имущественное положение, с нахождением на иждивении ребенка- инвалида.
Указанные действия подсудимого Н. . являются уголовно наказуемыми по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Н. , суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обращая внимание на данные о его личности, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, подсудимый Н. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, ранее не судим - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и состояние здоровья у подсудимого Н. , его обещание возместить причиненный ущерб, с намерением трудоустроиться на работу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н. , суд не усматривает.
Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Изложенное, а так же трудоспособный возраст подсудимого, не имеющего постоянного места работы, дает суду основание, для назначения ему наказания, в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению, с обязательным трудоустройством подсудимого, который длительное время, не работает, проживая в сельской местности.
Одновременно, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Н. наказание в виде штрафа, обязательных работ и т.д, предусмотренные санкцией совершенного преступления.
Разрешая исковые требования потерпевшей М., которой возвращен лишь похищенный сотовый телефон, но не возвращена флэш- карта стоимостью 900 рублей, находящаяся в похищенном телефоне, суд удовлетворяет её требования в части взыскания похищенный флэш- карты, что полностью признал в суде и сам подсудимый
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 8.12 2003 года), назначить ему наказание - 1 год исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства
Меру пресечения осужденному Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осужденного Н. в пользу М. имущественный ущерб в сумме 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.