Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита Дата обезличена года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.
подсудимого Е.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а также потерпевшей Ч.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., временно проживавшего в ..., по ... ..., проживающего в ..., ... ...... ... ..., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, судимого Дата обезличена года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального закона РФ от 8. 12. 2003 года);
установил :
В утреннее время Дата обезличена года подсудимый Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Это преступление подсудимый Е. совершил в описанное время, когда находясь в гостях у малознакомых Ч.Н. в квартире Номер обезличен по ... в ..., зная, что возле данного дома стоит автомашина ...», ... РУС, принадлежащая Ч.Н., воспользовавшись тем, что её муж, Ч.С., спит, находясь в состоянии опьянения, действия в целях угона автомашины, вытащил из кармана его куртки, ключ от автомашины с пультом от сигнализации. На улице, он отключил сигнализацию с пульта, открыл дверь автомашины, завел двигатель, при этом повредив замок зажигания, сломав наполовину ключ, и неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, осуществив неправомерную поездку в сторону ... по ... в .... Однако возле ... по ... в ..., подсудимый Е. был вынужден прекратить движение на угнанном автомобиле, так как в нем закончился бензин. Угнанная автомашина была обнаружена днем Дата обезличена года сотрудниками милиции около указанного кафе и на ней были зафиксированы механические повреждения.
Своими действиями подсудимый Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Е., как в ходе производства дознания, так и в суде, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, написав явку с повинной в ходе дознания.
Подсудимый Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена года, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Голобоковым Н.Г., о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Е. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Железнодорожного района Хомутова Ю.В., а также потерпевшая Ч.Н., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Е., что подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ...» ... РУС, принадлежащего потерпевшей Ч.Н., то есть преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в котором раскаялся, написав в ходе дознания явку с повинной, принял меры к заглаживанию вреда, возместив в данное время материальный ущерб потерпевшей, положительно характеризуясь в быту, - все эти обстоятельства смягчают наказание виновного, как и просьба потерпевшей Ч.Н., не лишать виновного свободы, который после совершенного преступления создал семью, проживая с гр-к ой Г., находящейся в настоящее время в состоянии беременности
Вышеизложенное, и несмотря на то, что подсудимый Е. имеет непогашенную судимость, дает суду основание назначения виновному наказания, с условным осуждением к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Е., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Е., не работающему, иных видов наказания, с учетом его материального положения, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.
В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Е. в виде заключения под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.
Обязать условно осужденного Е. не менять место жительства без уведомления Читинского Отделения милиции при УВД по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову, трудоустроившись на работу в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель