Дело Номер обезличен г.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
подсудимого М.С.
защитника, палаты адвокатов Забайкальского края Алексеева И.А, представившего удостоверение и ордер.
при секретаре Г.
а так же потерпевшей М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.С. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживавшего там же, по ... ..., ..., временно работавшего ... ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.(г) УК РФ.
установил:
Подсудимый М.С. , вследствие злоупотребления алкоголем в период сентября- октября 2009 года, совершил нескольких преступлений в отношении своей матери, потерпевшей М.Н. , в том числе и насильственный грабеж.
В дневное время Дата обезличена года, находясь дома, в квартире Номер обезличен по ... в ..., подсудимый М.С. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, похитил из холодильника матери М.Н. три банки с маринованными огурцами на сумму 120 рублей, по цене 40 рублей за одну банку, имея намерение продать похищенные банки с целью приобретения спиртного. В момент выноса банок с огурцами из квартиры, он был обнаружен его матерью, потерпевшей М.Н. , потребовавшей у сына вернуть похищенное имущество, которое она попыталась отобрать у М.С. Последний, игнорируя противодействие матери, действуя в целях завладения её банками с огурцами, применил к М.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул её в сторону, нанеся удар рукой в грудь, причинив физическую боль, подавив сопротивление матери, понимавшей преступный характер его действий, открыто похитив три банки с огурцами, которые вынес из квартиры, а впоследствии продал, приобретя на вырученные деньги спиртное.
В тот же день, он похитил у матери сотовый телефон, деньги в сумме 200 рублей, причинив ей побои вечером Дата обезличена года, похитив в Дата обезличена- 32 банки с огурцами, вареньем и грибами на сумму 1900 рублей.
Вследствие примирения потерпевшей М.Н. с подсудимым М.С. , за совершение этих преступлений, предусмотренными ст. 116 ч. 1 УК РФ, уголовное дело было прекращено, с вынесением судом соответствующего постановления.
Подсудимый М.С. при даче показаний в суде, по факту совершения днем Дата обезличена года, насильственного грабежа, с открытым хищением трех банок с огурцами, с применением физического насилия в отношении потерпевшей М.Н. , полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, осудив неправомерность своих действий, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, с
-2-
действительным антиобщественным поведением в указанный период времени, когда он злоупотреблял алкоголем, похищая у матери перечисленное имущество для приобретения спиртных напитков, а так же физически воздействуя на неё при противодействии. При этом, он указал на недостоверность его показаний на предварительном следствии, где он ранее не признавал вину в инкриминируемых деяниях, в том числе и в совершения грабежа, что было обусловлено недопониманием правовой ситуации и озлобленностью на своих родственников, уличавших его в совершенных деяниях, в которых он, в данное время, раскаивается, извиняясь перед матерью, потерпевшей.
Виновность подсудимого М.С. , в совершении вышеописанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с выводом о том, что подсудимый открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья матери, похитил у неё три банки с маринованными огурцам.
Обоснованность этого вывода подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая М.Н. пояснила в суде, что днем Дата обезличена года, её сын, подсудимый М.С. , находясь дома, воспользовавшись её невнимательностью, похитил ей сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, которые впоследствии потратил на приобретение спиртного, а спустя некоторое время, вернувшись домой, он понес на продажу три банки с маринованным огурцами, взяв их из холодильника, спрятав их под одеждой. Когда же, она потребовала вернуть её имущество, то сын, не желая возвращать банки с огурцами, оттолкнул её в сторону, а затем ударил рукой в область груди, причинив ей боль. Игнорируя его замечания, сын ушел из дома с похищенными банками с огурцами, которые впоследствии продал, вернувшись, домой еще более пьяным. О случившимся она сообщила пришедшей с работы, своей дочери, К.
Действительность такового подтвердила в суде свидетель К. , показав, что вечером Дата обезличена года, вернувшись домой, она узнала от матери М.Н. , о том, что её брат, М.С. похитил из дома три банки с огурцами, которые он вынес из дома для продажи на спиртное, оттолкнув мать, когда она попыталась помешать сыну в хищении банок с огурцами, являвшихся её собственностью, без вложения труда брата в выращивание и заготовку этих огурцов.
При даче показаний подозреваемым Дата обезличена года, М.С. подтвердил факт открытого хищения банок с огурцами, которые он похитил из холодильника матери, которую он действительно толкнул рукой в грудь, устраняя её противодействие изъятию её имущества, последующей продажей похищенных банок с огурцами таксисту, с корыстным обогащением на сумму 70 рублей.(л.д. 46-49).
Свидетель М.В. показал в суде, что мать М.А. , и его сестра рассказывали ему, что брат М.С. , будучи пьяным Дата обезличена года, в присутствии матери, оттолкнув её рукой, открыто похитил три банки с огурцами, которые продал за спиртное.
Из вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый М.С. , действуя из корыстных побуждений, днем Дата обезличена года, совершил открытое хищение имущества на сумму 120 рублей у потерпевшей М.Н. , с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, т. е преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.(г) УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому М.С. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а так же данные о личности виновного, обращая внимание на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Так, подсудимый М.С. в совершенном преступлении раскаялся, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь по месту работы, ... - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и просьба потерпевшей М.Н. , не изолировать сына от общества, где он сможет вести себя надлежаще, прекратив злоупотреблять алкоголем, имея намерение продолжать работать, ... В быту на момент совершения преступлений, подсудимый М.С. характеризовался удовлетворительно, злоупотреблял алкоголем, занимаясь трудом не постоянно, не жил по указанной причине с женой. В настоящее время, согласно свидетельским показаниям М.Л. , жены подсудимого, она имеет намерение возобновить семейную жизнь с мужем, заключив договор найма квартиры с целью проживания с ним, исключая возможность совершения им новых преступлений, с прекращением злоупотребления алкоголем и занятием трудовой деятельностью.
Вышеизложенное, является основанием назначения наказания, с условным осуждением подсудимого М.С. к лишению свободы, с выполнением обязанностей, возложенных приговором суда, что будет способствовать его исправлению, учитывая его обещание прекратить злоупотребление алкоголем, с возобновлением семейных отношений с женой, с проживанием отдельно от своих родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.С. , суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. (г) УК РФ, назначив ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года без штрафа;
Обязать условно осужденного М.С. проживать по месту жительства, арендованному женой (г. Чита, ... ...), не меняя это местожительство без уведомления Железнодорожного Отделения милиции при УВД по ..., периодически являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову, трудоустроившись на работу официально, в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, в виде заключения под стражей, избранную подсудимому М.С. постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года, отменить, освободив осужденного М.С. , из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.