Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ч.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы К.,
обвиняемого В.,
защитника Ч., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
В., Дата обезличена года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца ..., работающего, со средним образованием, холостого, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
В. Дата обезличена года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В дневное время В. находился в гостях у знакомого М. по адресу: ... ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, В. попросил у М. под предлогом прослушивания музыки сотовый телефон марки ... который обещал вернуть. При этом, В. не собирался возвращать сотовый телефон, а хотел распорядиться им по своему усмотрению. М. с разрешения сожительницы Ш., передал В. ее сотовый телефон ..., в котором находилась гарнитура - наушники и флэшкарта, общей стоимостью 10 600 рублей. Получив телефон, В., злоупотребляя доверием присутствующих лиц, вышел за пределы дома, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый В. в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия особо порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель К., адвокат Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Пеотерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутсвие, на рассмотрение дела в особом порядке согласилась.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует действия В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебных прениях защитником Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указано, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил добровольно на стадии предварительного следствия, принес свои извинения, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, на предварительном следствии просила прекратить уголовное дело в отношении В.
Подсудимый В. ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель К., полагала необходимым в ходатайстве адвоката отказать, поскольку в судебном заседании не присутствовала потерпевшая Ш.
Суд, заслушав мнение сторон, с учетом материалов уголовного дела, полагает возможным ходатайство адвоката удовлетворить и прекратить в отношении В. уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом судом принимается во внимание совершение В. впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, вследствие чего В. перестал быть общественно опасным.
Мнение государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей, суд не разделяет, поскольку каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении В. не имеется. Права и интересы третьих лиц, интересы государства и общества не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения В. до вступления в законную силу настоящего постановления оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФИО12а