Номер обезличен
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого К.
защитника, адвоката палаты Забайкальского края Парницкого Р.А., представившего удостоверение и ордер.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в ... материалы уголовного дела в отношении К. Дата обезличена года рождения, уроженца Р. - ... ..., не имеющего определенного места жительства, временно проживавшего в ..., по ... в ..., ..., не работающего, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
установил:
Подсудимый К. , не имеющий постоянного места жительства и работы, длительное время злоупотребляющий спиртными напитками, ведя недостойный образ жизни, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ранее малознакомому потерпевшему Т. ,,Дата обезличена года рождения, так же являющимся лицом, без определенного места жительства.
В вечернее время Дата обезличена года, подсудимый К. , находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., где собирал бутылки возле мусорных баков, в ходе возникшей ссоры с ранее малознакомым потерпевшим Т. , когда они взаимно оскорбляли друг друга не поделив место сбора бутылок, и после того, как тот ударил его кулаком по лицу, не причинив повреждений, то разозлившись на него, К. причинил ему ножевое ранение. Затаив обиду на Т. , нанесшего ему удар кулаком, подсудимый К. , действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при отсутствии с стороны Т. иных противоправных действий и общественно опасного посягательства, предупредив его о применении ножа, который он достал из сумки, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Подсудимый К. умышленно нанес Т. один удар ножом в область живота, причинив одно проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением слепой кишки, что относится к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинении. После случившегося, подсудимый К. скрылся с места преступления, в то время как потерпевший Т. был доставлен в больницу, где подвергся операции, находясь на излечении 10 суток. Подсудимый К. был обнаружен милицией Дата обезличена года, написав явку с повинной о случившимся
Своими действиями, подсудимый К. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ..
Подсудимый К. при даче показаний в суде, частично признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая, факта применения ножа в описанное
-2-
время в отношении потерпевшего Т. , и подтвердив нанесение ему одного ножевого ранения в область живота, он указал на то, что посредством применения ножа, он хотел, чтобы тот отстал от него и прекратил совершение неправомерных действий, дважды ударив его кулаком по лицу в ходе возникшей ссоры, когда они действительно рассорились между собой из-за дележа мусорных баков. Имея возможность защититься от Т. без применения ножа, будучи в состоянии даже засунуть его в бак, и не боясь Т. , он умышленно ударил его ножом в ответ на неправомерные действия. Описанная ситуация, по его мнению, свидетельствует о том, что он находилась в состоянии необходимой обороны, превысив её пределы, предотвратив указанным образом, дальнейшее возможное посягательство на него со стороны Т. , нанесшего ему два удара кулаком по лицу в ходе ссоры. При этом Т. находился в компании с другим мужчиной, который так же мог напасть на него, с учетом прежних конфликтов с ними. На почве этого, и боясь дальнейшего избиения Т. , он и ударил его ножом, достав его из сумки в присутствии потерпевшего, не имея умысла на убийство Т. , который убежал после полученного ножевого ранения.
Из содержания и смысла данных показаний подсудимого К. , усматривается стремление представить описанную ситуацию, как нахождение его в состоянии необходимой обороны, с превышением её пределов, в силу с совершения на него общественно- опасного посягательства, способного причинить ему существенный вред здоровью, со стороны потерпевшего Т. , действительно ударившего его в лицо кулаком. Однако, данная обстановка, по мнению суда, не свидетельствовала о наличии реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого К. , не защищавшегося от потерпевшего Т. , а умышленно посягнувшего - на жизнь и здоровье потерпевшего в ходе возникшей ссоры и обиды за удар кулаком по лицу. Факт нанесения потерпевшим удара кулаком по лицу К. , не является свидетельством реальной опасности для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего. В ходе возникшей ссоры, когда мужчины взаимно оскорбляли друг друга при дележе содержимого мусорных баков, с действительным нанесением потерпевшим одного удара по лицу К. , сам Т. не имел намерений еще наносить удары подсудимому, не высказывая намерений убить или покалечить К. Последний, будучи злым и обиженным на необоснованное получение удара кулаком по лицу, сам, в присутствии Т. , не применявшего к нему физическое насилие, достал из сумки столовый нож, предупредив о его применении, умышленно ударил ножом в живот Т. , не совершавшего, в тот момент, в отношении него, общественно- опасного посягательства.
С другим мужчиной, присутствовавшим на месте преступления, у подсудимого К. не было ни ссоры, и тот мужчина не конфликтовал с ним, и не налетал на него драться, о чем необоснованно стал утверждать подсудимый в конце судебного разбирательства, не сообщая об этом на предварительном следствии.
Обоснованность этого вывода, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь и из анализа показаний самого подсудимого К. , о наличии у него реальной возможности, без применения ножа, погасить возникшую ссору с потерпевшим Т. , которую он разрешил неправомерным способом,- умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Так, подсудимый К. , при изложении явки с повинной Дата обезличена года.(л.д. 28-29), показал, что когда он собирал бутылки возле мусорных баков, бомжи начали мне грубить. Парень Т. ударил меня по лицу кулаком, потом еще ударил меня по лицу кулаком.. « Я сказал ему, что он зря поднял на меня руку, после этого, достал из своей сумки нож, который носил с собой для резки продуктов. Я ударил этим ножом Т. в область живота. Я взял сумку и ушел, нож выбросил.».
-3-
Из смысла данных показаний подсудимого К. , действительно усматривается неправомерность поведения самого потерпевшего Т. , который ударил кулаком подсудимого в ходе ссоры. Однако этот удар, не повлек каких либо серьезных последствий для здоровья К. , который, имея возможность погасить возникшую ссору иным образом, в силу отсутствия какого - либо посягательства на него со стороны потерпевшего, специально вооружился ножом, которым умышленно причинил Т. тяжкий вред здоровью. В момент применения ножа, потерпевший вообще не нападал на подсудимого, а находился возле мусорных баков.
О действительности этого, потерпевший Т. показал в ходе предварительного следствия, при допросе Дата обезличена года л.д. 57-59), пояснив, что вечером Дата обезличена года, при сборе бутылок с мусорных баков, мужчина по имени С. с прозвищем Б. стал возмущаться по поводу сбора бутылок, а за тем стал оскорблять его, выражаясь нецензурными словами. Он сказал, чтобы С. перестал оскорблять его, но тот продолжал это делать, поэтому он ударил его головой в челюсть. «. . После этого, С. вытащил из сумки тряпку, которую развернул, в ней оказался нож. При этом С. сказал: «..Теперь тебя надо почикать.». С. схватил нож в правую руку и нанес ему один удар в область живота, почти в паховую область. С. после этого, сразу ушел.. Он отошел к столбу, ему стало плохо закружилась голова, кто- то вызвал скорую помощь, его увезли в больницу.».
Из содержания данных показаний потерпевшего Т. следует что в указанное время, он действительно имел ссору с ранее знакомым К. , в ходе которой, ударил его кулаком по телу, что вызвало со стороны последнего личную неприязнь, с угрозами применения ножа, который К. достал из сумки, нанеся им один удар в живот Т. Последний на тот момент, увидев нож у К. не бил его, не нападал на него и не высказывал угроз физической расправы, в отличие от К. , который причинил ножевое ранение из чувства обиды на нанесенный удар, не находясь в состоянии необходимой обороны, в силу отсутствия общественно- опасного посягательства со стороны потерпевшего, которому сам подсудимый К. не уступал физически, имея возможность устранить конфликт без применения ножа.
Заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 50), установлено наличие у потерпевшего Т. одного проникающего колото- резаное ранения живота, с повреждением слепой кишки, относящегося к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинения ранения. Это повреждение могло образоваться в результате удара острым предметом, обладающим колюще- режущим действием, т.е ножом. Действительность этого, подсудимый К. подтвердил при проведении следственного эксперимента, указав нанесение умышленного удара ножом в область живота потерпевшего.(л.д. 62-66)
Анализируя вышеприведенные доказательства в комплексе с доводами подсудимого К. , суд приходит к выводу о том, что в указанное время, он умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим Т. , нанес ему один удар ножом, причинив одно проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, что относится к тяжкому вреду здоровья, в силу опасности для жизни.
Анализ обстановки, а так же поведение потерпевшего и ответные действия подсудимого на нанесение ему удара кулаком по телу, без причинения серьезных телесных повреждений, с последующим вооружением К. ножом, и нанесением им ножевого ранения в том момент, когда потерпевший отошел от него, находясь возле баков, где собирал отходы - все это свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.
Комплекс этих доказательств, дает суду основание считать, что подсудимый К. действовал в описанной ситуации с умыслом, на причинение потерпевшему, тяжкого вреда
-4-
здоровью, опасного для жизни, прочинив проникающее ранение с повреждением тонкой кишки, при отсутствии со стороны потерпевшего общественно- опасного посягательства, умышленно посягнув на здоровье другого человека, причинив Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, совершив преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Изложенное было обусловлено личной неприязнью к потерпевшему, которого он осознанно ударил ножом в живот, предвидя и желая наступления тяжкого вреда здоровью Т. ,. не совершавшего в отношении него противоправных действий, опасных для жизни, - все это указывает на несостоятельность доводов виновного, о нахождении его в состоянии необходимой обороны, либо с её превышением, в момент причинения ножевого ранения потерпевшему.
Определяя вид и размер наказания подсудимому К. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обращая внимание на данные о личности виновного, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Так, подсудимый К. , в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний - это обстоятельство смягчает его наказание, как и пожилой возраст подсудимого, а так же неправомерное поведение потерпевшего в момент совершения преступления и его просьба с нежеланием привлекать виновного к уголовной ответственности за содеянное.
Однако подсудимый К. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуясь в быту, не занимаясь трудовой деятельностью на протяжении многих лет, злоупотребляя спиртными напитками длительное время, ведя аморальный образ жизни, не имея постоянного места жительства, работы, деградируя как личность.
Вследствие этого, суд назначает подсудимому К. наказание с изоляцией от общества, что будет отвечать принципу справедливости за совершение тяжкого преступления. Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К. ,. суд не усматривает, как и оснований для назначения ему наказания, с условным осуждением, считая подсудимого лицом, представляющим опасность для общества.
Вследствие наличия затрат лечебного учреждения по лечению потерпевшего в больнице, суд удовлетворяет иск прокурора о взыскании таковых средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание- 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года
Меру пресечения осужденному К. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного К. в пользу Территориального ..., денежные средства,- в сумме 10.854 рублей 65 копеек, затраченные на лечение потерпевшего Т. в больнице.
-5-
Взыскать с осужденного К. процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 52 копейки, выплаченные из федерального бюджета адвокату, за оказанием им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.