Номер обезличен
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
подсудимой Т.
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Смашниковой Г.С, представившей удостоверение и ордер.
при секретаре Г.
а так же потерпевшим К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т. Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, проживающей в ..., без определенного места жительства, ... не работающей, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
установил:
Подсудимая Т., длительное время злоупотребляющая спиртными напитками, ведя недостойный образ жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни своему сожителю К.
В вечернее время Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в сторожке ... по ... в ..., подсудимая Т. в ходе возникшей ссоры с сожителем К. после того, как он ударил её дважды металлическим уголком по руке и ноге, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью, разозлившись на сожителя, взяв с полки кухонный нож, умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Действуя, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья, без цели на убийство, она нанесла К. два удара ножом, в том числе, один удар ножом в левую руку, причинив колото-резаное рану левого плеча, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, относясь к легкому вреду здоровья. В ходе ссоры и на почве личной неприязни, подсудимая Т., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанесла ему еще один удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением тощей кишки, что относится к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинении. После случившегося, подсудимая Т. вызвала скорую помощь, с доставкой потерпевшего К., в больницу, где он подвергся операции, находясь на излечении 10 суток.
Вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимая Т. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в чем она полностью признала свою вину на следствии, написав явку с повинной.
Подсудимая Т. при даче показаний в суде, частично признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая, факта применения ножа, в описанное
-2-
время, в отношении потерпевшего К., и подтвердив нанесение ему двух ножевых ранений в область левого плеча и живота, она указала на то, что находилась в состоянии необходимой обороны, предотвратив описанным образом, посягательство на неё со стороны сожителя, нанесшего ей два удара металлическим уголком по телу, в ходе ссоры. Вследствие злости на сожителя, и не исключая возможности того, что К. мог еще ударить её металлическим уголком по голове, опасаясь за свою жизнь, она и нанесла ему удары ножом в руку и живот, не имея умысла на убийство К., вызвав ему скорую помощь, после обнаружения последствий ножевых ранений.
Из содержания и смысла данных показаний подсудимой Т., усматривается её стремление представить описанную ситуацию, как нахождение её в состоянии необходимой обороны, с совершением на неё общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, способного причинить ей существенный вред здоровью, вследствие нанесения двух ударов металлическим уголком.
Однако, данная обстановка, по мнению суда, не свидетельствовала о наличии реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой Т., не защищавшейся от потерпевшего К., а умышленно посягнувшей - на его жизнь и здоровье на почве ссоры и злости. Факт нанесения двух ударов потерпевшим металлическим уголком по телу Т. не является свидетельством реальной опасности для её жизни, вследствие того, что после этих ударов, потерпевший не имел намерений подвергать сожительницу избиению, не высказывая намерений убить или покалечить Т., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи злой, на сожителя, ударившего её по телу уголком, сама вооружилась ножом, которым умышленно дважды ударила в руку и живот К., не совершавшего в отношении неё, реального общественно- опасного посягательства, ограничившегося нанесением двух ударов уголком по руке и ноге, без причинения серьезного вреда здоровью Т., на которую, он после этого, не замахивался уголком для нанесения еще ударов, причем в область головы.
Обоснованность этого вывода, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь из характера взаимоотношений подсудимой и потерпевшего, с прежними конфликтными ссорами в процессе постоянного совместного распития спиртных напитков.
Так, свидетель Д. пояснил в ходе предварительного следствия, что в описанное время, после распития спиртного, его знакомые Т. и К. рассорились между собой, в ходе чего, он видел, как К. зашел в сторожку с небольшим металлическим уголком, откуда он слышал звуки ударов и нецензурную брань Т. в адрес К. Спустя некоторое время, вышедшая из сторожки Т., сообщила, что она порезала ножом К. На теле у неё не было видимых телесных повреждений, и она не сообщала о том, что её ударил уголком К. В руках у неё не было ножа. После случившегося, Т.С.В. пошла, вызывать скорую помощь.(л.д. 68-69).
Достоверность такового, сама Т. подтверждала на протяжении всего предварительного следствия, поясняя, что она ударила ножом в руку и живот сожителя К. в ходе возникшей ссоры, когда тот, ударил её металлическим уголком по руке и ноге, отчего, разозлившись на него, она взяла нож, которым и нанесла два удара сожителю л.д. 29-32, 85- 89). О факте, какого- либо иного посягательства на её жизнь со стороны К., подсудимая Т. вообще не говорила, представляя описанную ситуацию как проявление возникшего конфликта с сожителем, в процессе распития спиртных напитков, без своего нахождения в состоянии необходимой обороны, не сообщая о намерении потерпевшего еще нанести ей удары уголком по жизненно- важным органам человека, в том числе и по голове. При даче показаний Дата обезличена года л.д. 68-73),
-3-
Т. показала, «.. что при нанесении ударов, К. не высказывал ей угрозы расправой, и после полученных ударов уголком по руке и ноге, она, разозлившись на него, схватила в руки кухонный нож, лежавший на полочке и нанесла один удар по левой руке и один удар в область живота. Когда К. нанес мне телесные повреждения, я не испугалась, а наоборот разозлилась на него, так как раньше он меня никогда не бил. Я нанесла два удара ножом в ответ на его удары по телу, руке и ноге.. .».
Из содержания данных показаний Т., последовательно описавшей момент нанесения ударов ножом в руку, затем в живот потерпевшему, явствует, что в описанной ситуации, подсудимая Т. и К., оба действовали неправомерно в ходе возникшей ссоры, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, когда Т. в ответ на нанесение ей сожителем двух ударов уголком по руке и ноге, с кровоподтеками на задней поверхности левого плеча и верхней трети левого бедра, не повлекшие причинения вреда здоровью, согласно заключению эксперта от Дата обезличена года л.д. 41), умышленно применила нож, действуя с умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанеся ему два удара ножом.
Потерпевший К. показал в суде, что в описанное время, он действительно имел ссору со своей сожительницей Т. в ходе, которой, мог ударить её уголком по телу, отчего мог получить от неё ножевые ранения, обнаружив таковые раны в левой руке и животе при доставке в больницу из сторожки рынка, где он распивал спиртное с сожительницей, где и получил ножевые ранения, объективно подтвержденные заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 77) об обнаружении у потерпевшего К. одного проникающего колото- резаного ранения живота, с повреждением тощей кишки, относясь к тяжкому вреду здоровья, вследствие опасности для жизни в момент причинения ранения. Это повреждение могло образоваться в результате удара острым предметом. Помимо этого, у К. было обнаружено еще и колото- резаная рана левого плеча, относящаяся к легкому вреду здоровья, вследствие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
При этом потерпевший К. показал, что сама Т. сообщила ему в больнице, что она дважды ударила его ножом в ходе возникшей ссоры, когда он заставлял её поджарить картофель, ударив уголком по руке и ноге, не намериваясь подвергать её дальнейшему избиению, причем с ударами в область головы или другим важным органам человека, зная о нахождении в сторожке Д. , слышавшего их ссору в ходе распития спиртного, когда они с Т., находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На тот момент у него уже была травма левой руки, куда ударила ножом сожительница, нанесшая затем и ножевое ранение в живот.
Анализируя вышеприведенные доказательства в комплексе с доводами подсудимой Т., суд приходит к выводу о том, что в указанное время, она умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим К., применила нож, нанеся ему два удара ножом, причинив одно проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением внутреннего органа, что относится к тяжкому вреду здоровья, в силу опасности для жизни.
Анализ обстановки, а так же поведение подсудимой Т. и потерпевшего К. в описанное время, когда они действительно рассорились между собой, в ходе чего, потерпевший ударил сожительницу уголком по руке и ноге, без причинения серьезного вреда для здоровья, отчего пьяная подсудимая Т., вооружившись кухонным ножом, сама подошла к сожителю и целенаправленно нанесла удары в руку, а затем в живот, будучи злой, на сожителя, дважды ударившего её уголком по телу.- все это указывает на отсутствие необходимой обороны со стороны подсудимой. Сам потерпевший К., не совершал иных действий, кроме двух ударов уголком по руке и ноге, которые, могли бы причинить существенный вред здоровью самой подсудимой Т., для жизни
-4-
которой, не было реальной угрозы со стороны сожителя, причинившего ей незначительные телесные повреждения на почве ссоры.
Даже сам потерпевший К. пояснил в суде, что в описанное время, в процессе распития спиртного, в ходе возникшей ссоры, он, в силу того, что ранее никогда, не дрался и не избивал сожительницу, он не имел намерений убить или покалечить Т., получив от неё два ножевых ранения в левой руке и животе, что повлекло вызов скорой помощи и милиции, с обнаружением на месте происшествия пятен бурого цвета, похожими на кровь, происхождение которой, согласно заключению биологической экспертизы л.д. 57-59), не исключается от потерпевшего К., что объективно подтверждается телефонограммой о причинении К. ножевых ранений возле ... и протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, сторожки рынка возле этого магазина, где проживал потерпевший л.д.3- 4, 5-11).
В явке с повинной от Дата обезличена года л.д. 21-22), Т. собственноручно написала, что « в ходе выпивки с К., у нас получилась ссора, в результате чего, он взял железный угольник и ударил меня. Я схватила нож и ударила ФИО13 два раза, потому, что испугалась, он на меня кричал, обзывал нецензурной бранью.. Я просто опасалась за свою жизнь, потому. что он говорил, что убьет меня..».
При даче показаний в суде, подсудимая Т., указала на отсутствие угроз лишения жизни со стороны потерпевшего после нанесения ей двух ударов уголком по телу, не сообщая о том, что он замахивался на неё уголком для несения удара по голове. Нанесение ею двух ножевых ранений К. было обусловлено злостью на его неправомерное поведение, а не защитой от общественно- опасного посягательства со стороны потерпевшего, не имевшего намерений не только еще наносить удары уголком, но и не совершать действий по замахиванию на неё уголком в область головы. В момент нанесения ему ударов ножом, К. вообще не налетал на Т., не имея фактически в руках уголок, что подтвердила в суде и сама подсудимая.
Комплекс этих доказательств, дает суду основание считать, что подсудимая Т. действовала в описанной ситуации с умыслом, на причинение сожителю, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, прочинив проникающее ранение с повреждением тощей кишки, при отсутствии с его стороны общественно- опасного посягательства, умышленно посягнув на здоровье другого человека, причинила К.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, совершив преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
В момент причинения двух ранений ножом, у потерпевшего К. уже была травма левой руки с переломом ключицы, что исключало наличие какой- либо опасности с его стороны для здоровья Т., которая, осознано и целенаправленно применила нож в отношении сожителя, нанеся ему несколько ударов ножом.
Изложенное было обусловлено личной неприязнью и ссорой с потерпевшим, которого она осознанно дважды ударила ножом вначале в руку, а затем в живот, предвидя и желая наступления тяжкого вреда здоровью К., не совершавшего в отношении неё противоправных действий, опасных для жизни,- все это указывает на несостоятельность доводов виновной о нахождении её в состоянии необходимой обороны в момент причинения ножевых ранений сожителю, с учетом и того, что при предъявлении обвинения Дата обезличена года л.д. 83-87), Т. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, указав на умышленный характер своих действий, по причинению тяжкого вреда потерпевшему путем нанесения целенаправленного ножевого ранения.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Т. суд учел содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, обращая внимание на данные о личности виновной, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание.
-5-
Так, подсудимая Т. в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, ранее не судима, приняла меры к вызову скорой помощи для раненого сожителя - эти
обстоятельства смягчает её наказание, как и противоправное поведение самого потерпевшего в момент совершения преступления и его просьба о проявлении снисхождения к сожительнице, с нежеланием привлекать к уголовной ответственности за содеянное.
Однако подсудимая Т. совершила тяжкое преступление, отрицательно характеризуясь в быту, не занимаясь трудовой деятельностью на протяжении многих лет,
злоупотребляя спиртными напитками длительное время, ведя аморальный образ жизни, не имея планов на будущее, а так же места жительства и работы, деградируя как личность.
Вследствие этого, суд назначает подсудимой Т. наказание, с изоляцией от общества, что будет отвечать принципу справедливости за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т. суд не усматривает, как и оснований для назначения ей наказания, с условным осуждением, считая подсудимую лицом, представляющим опасность для общества.
Наказание назначается с соблюдением положений ст. 62 УК РФ, в связи с явкой с повинной и оказанию помощи потерпевшему после совершенного преступления.
Вследствие наличия затрат лечебного учреждения по лечению потерпевшего в больнице, суд удовлетворяет иск прокурора о взыскании таковых средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;
приговорил:
Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить ей наказание- 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденной Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав мерой пресечения - заключение под стражей, взяв осужденную Т. под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденной Т. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Читинской области денежные средства, в сумме 11306 рублей 65 копеек, затраченные на лечение потерпевшего К. в больнице.
Вещественное доказательство, фрагмент материи, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Читинский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.