Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого Казарина М.В.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Казарина М.В. , Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ..., по ... ..., не работающего, судимого Дата обезличена года по ст. 112 ч.2 п. (г) УК РФ, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В вечернее время Дата обезличена года подсудимый Казарин М.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Б.А. , с причинением ей значительного ущерба.
Это преступление подсудимый Казарин М.В. совершил в описанное время, когда, после обращения к нему неизвестного мужчины с просьбой приобрести стиральную машинку, достоверно зная, что по месту его жительства, в общем коридоре общежития, по ... в ..., находиться стиральная машинка ... принадлежащая его соседке, потерпевшей Б.А. , действуя их корыстных побуждений, тайно похитил эту стиральную машинку стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Стиральную машинку, подсудимый Казарин М.В, похитил, воспользовавшись сном потерпевшей Б.А. , вынеся стиральную машинку из коридора барака на улицу, продав её неизвестному мужчине, корыстно обогатившись на 1000 рублей. Спустя несколько дней, подсудимый Казарин М.В. был установлен причастным к совершению кражи, написав явку с повинной Дата обезличена года.
Своими действиями подсудимый Казарин М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. (в) ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Казарин М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена года заявил ходатайство после консультации со своим защитником Смашниковой И.Л. о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство, подсудимый Казарин М.В. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Казарин М.В., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помошник прокурора Дутова Е.С. а также потерпевшая Б.А. , в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимым Казариным М.В. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшей Б.А. значительного ущерба в размере 5.000 рублей, то есть преступления, предусмотренного п. (в) ст. 314 УПК РФ.
Наказание виновному назначается, на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Казарину М.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, подсудимый Казарин М.В. совершил преступление средней тяжести, в совершении которого раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию ... преступления, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и состояние здоровья и его заверение возместить причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Однако корыстное преступление подсудимый Казарин М.В. совершил в период условного осуждения, не оправдав доверие суда, не выполняя обязанности, возложенные приговором суда, что, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, влечет отмену условного осуждения, с назначением наказания по совокупности приговоров, но в виде лишения свободы.
Согласно характеристики УИИ Железнодорожного района г. Читы на условно- осужденного, Казарина М.В. имел нарушения порядка отбывания условного осуждения, за что ему неоднократно выносились предупреждения, с двукратным продлением испытательного срока на основании постановления суда, в том числе Дата обезличена года. За период отбывания наказания, подсудимый Казарин М.В. не стремился изменить свое поведение в обществе, не имея постоянной работы, не проживая по месту регистрации, отрицательно характеризуясь в быту
Наказание виновному Казарину М.В. назначается с соблюдением положений ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной.
Оснований для назначения виновному иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не усматривает
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом личности виновного, местом отбывания лишения свободы считать колонию общего режима.
Разрешая исковые требования потерпевшей Б.А. о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 5.000 рублей, суд удовлетворяет их в полном объеме, взыскивая ущерб с осужденного.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Казарина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ и назначить ему наказание- 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года и и к отбытию осужденному Казарину М.В. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Казарину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав мерой пресечения заключение под стражей, взяв осужденного Казарина М.В. под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного Казарина М.В. в пользу потерпевшей Б.А. ... имущественный ущерб в сумме 5.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайством о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с предварительным написанием жалобы в течение 3 дней с момента оглашения приговора.
Судья И.Н. Рабозель