Дело № 1-243/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,
подсудимого Касатеева Н.В.,
его защитника Моисеевой Е.Ю., представившей ордер № 63217 от 9 июня 2010 г., удостоверение № 297, выданное 23 апреля 2010 г.,
потерпевшей Ф
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Касатеева Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касатеев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов Касатеев Н.В. с целью кражи незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... через открытую форточку окна, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил рулон линолеума в количестве 13 погонных метров по цене 880 рублей за один метр, на общую сумму 11 440 рублей, принадлежащий Ф С похищенным Касатеев Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф значительный материальный ущерб в сумме 11 440 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Касатеев Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Касатеев Н.В. в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Моисеева Е.Ю., государственный обвинитель и потерпевшая Ф не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Касатеева Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Касатеев Н.В. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая по внимание полное признание Касатеевым Н.В. своей вины, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, а также, учитывая заверения Касатеева Н.В. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Касатеева Н.В. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, по этой же причине, а также с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Касатееву Н.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Касатеева Н.В. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Моисеевой Е.Ю., в сумме 895 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Касатеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касатееву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Касатеева Н.В. дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции Железнодорожного района г. Читы;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию Железнодорожного района г. Читы;
- продолжить обучение в профессиональном училище, не пропускать занятия без уважительных причин;
- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Меру пресечения Касатееву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова