Дело № 1-228/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
судьи Чипизубовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,
подсудимого Хохрякова А.И.,
его защитника Смашниковой И.Л., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена г.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Хохрякова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хохряков А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время у Хохрякова А.И., проходившего около дома Номер обезличен по ... в ... и увидевшего, что в одном из окон квартиры Номер обезличен разбито стекло, возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в данной квартире имущества. Осуществляя задуманное, Хохряков А.И., убедившись, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... никого нет, незаконно проник через разбитое окно в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Олимпи», принадлежащий Б., стоимостью 3000 рублей, пакет полиэтиленовый желтого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, причинив Б. значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей, однако был задержан на месте потерпевшей, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хохряков А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хохряков А.И. в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Смашникова И.Л., государственный обвинитель Дутова Е.С. не возражали против заявленного подсудимым Хохряковым А.И. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан на месте преступления потерпевшей, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Хохрякова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Хохряков А.И., на учетах ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание полное признание Хохряковым А.И. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая заверения Хохрякова А.И. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Хохрякова А.И. возможно без направления его в места лишения свободы, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, по этой же причине, а также с учетом личности подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Хохрякову А.И. суд учитывает требования ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Хохрякова А.И. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Смашниковой И.Л., в сумме 447 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хохрякова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без обязательных работ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохрякову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Хохрякова А.И. дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения в отношении Хохрякова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова