Дело № 1-224/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
судьи Чипизубовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,
подсудимого Шелепова А.Н.,
его защитника Моисеевой Е.Ю., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена г.,
при секретаре Смирновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шелепова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелепов А.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Дата обезличена Шелепов А.Н., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ... в ..., осознавая, что передаваемое сообщение не соответствует действительности, позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть УВД по г. Чите на канал «02» и сообщил о заведомо ложном готовящемся взрыве на ... в ..., создающем опасность гибели людей и иных общественно опасных последствий, который должен совершить вымышленный им мужчина, чем отвлек силы правоохранительных органов и служб ..., которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Своими противоправными действиями Шелепов А.Н. причинил материальный ущерб правоохранительным органам на общую сумму 3153,93 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелепов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шелепов А.Н. в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Моисеева Е.Ю. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шелепов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шелепова А.Н. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Шелепов А.Н., на учетах в ..., характеризуется ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шелепова А.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества. Принимая во внимание характер преступления, а также материальное положение подсудимого - наличие ..., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает наиболее справедливым назначение Шелепову А.Н. наказания в виде штрафа.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Шелепова А.Н. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Моисеевой Е.Ю., в сумме 895 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шелепова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную осужденному Шелепову А.Н. в виде обязательства о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья О.А. Чипизубова