Дело №1-211 -2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С..
подсудимого Литвинова М.И.
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Смашниковой Г.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Литвинова М.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ... ..., ..., не работающего, ..., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ,
установил :
В вечернее время Дата обезличена года подсудимый Литвинова М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему Д.С. значительного ущерба на сумму 5500 рублей.
Это преступление подсудимый Литвинов М.И. совершил в описанное время, когда находясь около своего дома Номер обезличен по ... в ..., увидев около административного здания Дистанции пути, стоящий на земле телевизор марки «Эриссон», временно оставленный владельцем, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телевизор, занеся к себе домой, пользуясь им как собственным имуществом, причинив потерпевшему Д.С. значительный ущерб на сумму 5500 рублей. При обращении к нему владельца телевизора, он отказался возвращать похищенный телевизор, который он вернул лишь на следующий день, после задержания милицией, где Дата обезличена года, написал явкой с повинной.
Своими действиями подсудимый Литвинов М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.
Подсудимый Литвинов М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Смашниковой Г.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Литвинов М.И. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, написав явку с повинной, приняв меры к добровольному возмещению ущерба, поддержал в суде, свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Дутова Е.С., а также потерпевший Д.С., в своем письменном сообщении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого Литвинова М.И. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им тайного хищения имущества потерпевшего Д.С., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 5500 рублей, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Литвинова М.И. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Литвинову М.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Так, подсудимый Литвинова М.И. в совершенном преступлении, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместив имущественный ущерб путем возврата похищенного телевизора потерпевшему, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства и в быту, не судим, - эти обстоятельства смягчают его наказании, как и просьба потерпевшего не лишать свободы виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литвинова М.И., суд не усматривает.
Вышеизложенное, данные о личности подсудимого, имеющего семью, с возвратом похищенного имущества на следующий день после кражи, дает суду основание для назначения подсудимому Литвинову М.И. наказания в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению виновного.
Оснований для назначения подсудимому Литвинову М.И., иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.
Наказание виновному Литвинову М.И. назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
Литвинова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в) УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Литвинову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель