1Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Судья Железнодорожного районного суда ...: К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района ... К.
с участием подсудимого Н.О.А.
с участием потерпевшей Л.
с участием адвоката Г.
при секретаре Корниенко Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Н.О.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Новая, ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, вдовца, не работающего, вдовца, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Н.О.А. совершил умышленное причинение смерти человеку (убийство) при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., кв.... ... в процессе распития спиртных напитков между У и Н.О.А., в присутствии сына последнего- Н.А.О. произошла ссора. В ходе ссоры у Н.О.А. на почве возникшей личной неприязни возник умысел на лишение жизни У. Реализуя свой преступный умысел, Н.О.А. умышленно, с целью лишения жизни, нанес У множественные удары тупым твердым предметом, а так же кулаком и ногой в обуви по голове, телу, ногам, в результате причинив У тупую сочетанную травму головы, груди, живота, правой нижней конечности: -открытую черепно-мозговую травму с линейным переломом костей свода черепа, ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой теменной и височной доли, с переходом на основание и междолевую борозду головного мозга; ушиб основания лобной доли справа; кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменной и височной области; рвано-ушибленной раной головы теменно-височной области; кровоподтеки на голове и лице. -Закрытую травму груди с переходом ребер и грудины двойным разгибательным поперечным переломом грудины между 2 и 3 ребром, 3 и 4 ребром; разрыв синхондроза на уровне крепления 8-9 реберных хрящей; множественные переломы ребер (19) справа и слева с повреждением плевры легкого; ссадины на туловище. -Тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника. У живых лиц данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений У скончался на месте проишествия. Смерть У наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, с обширными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозга, ушибом головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга. После совершения убийства Н.О.А. в вечернее время Дата обезличена года совместно с сыном Н.А.О. вынесли труп У в подвал по ..., ..., где он был обнаружен Дата обезличена года.
Подсудимый Н.О.А. вину по предъявленному обвинению полностью не признал, пояснив суду, что с У познакомился в местах лишения свободы, поддерживал с ним дружеские отношения. Он освободился по УДО в конце Дата обезличена года, приехал в ..., стал жить по ..., ..., периодически навещая сына - Н.А.О. по адресу: ..., ..., .... У так же освободился по УДО в конце Дата обезличена, периодически навещал его, проживая где-то у знакомых.. Дата обезличена года днем он с У и своим сыном Н.А.О. дома у последнего по ..., ..., на кухне распивали спиртное. Уже под вечер он захмелел, ушел в маленькую комнату, лег спать, а У с сыном -Н.А.О. оставались тем временем на кухне, продолжали выпивать. Перед его уходом ко сну все было спокойно, ни каких конфликтов, ссор, драк между присутствующими не было. У У ни каких видимых телесных повреждений он ни на теле, ни на лице не видел. Чувствовал тот себя нормально, ни на что не жаловался. Проснувшись утром, увидел, как сын в маленькой комнате, где он спал, на полу в кастрюле жег какие-то документы, среди которых он увидел паспорт У. Сын, увидев, что он проснулся, сказал лишь: «Слабак твой друг оказался. Одного удара хватило». После этих слов сына он прошел на кухню, в надежде увидеть там У, но ни его самого, ни его трупа там не было. Ни о чем не расспрашивая сына, но догадываясь, что тот его убил, ушел с квартиры сына. Дня через два после этого, встретившись с сыном, тот стал просить его взять вину за убийство У на себя и он окончательно убедился, что сын убил У. Но о причинах того, что сподвигло сына на это, об обстоятельствах совершения убийства, о том, куда делся труп, он у сына не интересовался, т.к. ему это было безразлично. Обращает внимание суда на противоречивые, непоследовательные показания свидетеля Н.А.О., т.е. своего сына, что по его мнению свидетельствует о виновности последнего и попытке ввести органы следствия и суд в заблуждение. Результатам проведенной психофизиологической экспертизы не доверяет, т.к. ее выводы не соответствуют действительности.
Данные показания подсудимый Н. подтвердил с выходом на место проишествия, указав при этом на кухне квартиры Номер обезличен по ... ... месторасположение за кухонным столом каждого из них в процессе распития спиртного -он около батареи, перед входом на кухню, У, спиной к холодильнику, посредине стола, Сын -слева, около кухонных шкафов.
В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Н.О.А., пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом указав лишь, что ни какого преступления не совершал. (т.1л.д. 122-124; 128-131).
При дополнительном допросе Дата обезличена г. в качестве обвиняемого Н.О.А. пояснил, что в Дата обезличена года встретил освободившегося из мест лишения свободы сокамерника У, с которым был в дружеских отношениях. Где в ... жил У, не знает, несколько раз встречался с ним, распивали спиртное. В один из дней он с У, ближе к вечеру поехали домой к его сыну -Н.А.О., где остались ночевать. На квартире сына втроем: он, сын, У распивали спиртное, в процессе чего он, опьянев, ушел в комнату спать, а сын с У оставались при этом на кухне. Сожительница сына находилась в зале, вязала. На следующее утро проснувшись, время не помнит, увидел, что сын сидит в комнате на корточках и складывает документы У в кастрюлю. Увидев, что он проснулся, сказал:» Слабак твой знакомый. Одного удара хватило». Спросил у сына, что случилось, и тот ответил, что подрался с У, и что тот уже труп и он его утащил в подвал, с кем -сын не говорил. Затем сын в кастрюле сжег документы У, но какие именно -не видел. Была ли сожительница сына в тот момент в квартире, не помнит, т.к. находился в шоке. Обстоятельства совершения сыном преступления он не спрашивал, и тот ему ни чего не говорил. Через несколько дней, когда приехал к сыну, тот попросил взять убийство У на себя, но он не согласился. Изначально при допросах после задержания ни чего не пояснял, т.к. надеялся, что сын напишет явку с повинной. При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу узнав о показаниях сына, решил рассказать, все, что известно по обстоятельствам случившегося. Характеризует сына как вспыльчивого, агрессивного, У -как спокойного. Настаивает на проведении очной ставки с сыном. (т.1л.д. 174-178).
На очной ставке со свидетелем Н.А.О. обвиняемый Н.О.А. поясняет, что приехал вместе с У домой к своему сыну днем Дата обезличена. У У при себе была спортивная сумка с вещами. До освобождения У с тюрьмы сын по его просьбе носил тому передачу на тюрьму. Человек по прозвищу «С» ему знаком, т.к. вместе отбывали наказание. Полностью подтверждает показания сына Н.А.О. в той части, что тот по его просьбе делал передачу на ИК-Номер обезличен для У, и что на тот период созванивался с «С», сообщив ему о передаче, половина которой принадлежит «С» и что тот позже перезванивал, сообщив, что У передачей не поделился. Дата обезличена или Дата обезличена года днем в ходе распития спиртного на кухне дома у сына он сидел справа от батареи, перед входом на кухню. У сидел посередине за столом, а сын сидел около окна, и справа от него были шкафы. Жена сына находилась в комнате. В процессе распития спиртного, как и до этого между ним и У ссор, конфликтов не было, как и не было вообще разговора о местах лишения свободы. Причин убивать У у него вообще не было. О чем шел разговор в процессе распития спиртного, не помнит. Первым спать в комнату ушел он, а сын и У оставались на кухне. При этом между ними ни ссор, ни конфликтов не было. Сын левша и ознакомившись с заключением судмедэксперта по телесным повреждениям на голове У, он предполагает, что сыну как левше удобно было нанести У удары в правую часть головы. Тела У он не видел. Утром, проснувшись, прошел на кухню и увидел, что сын сжигает документы У в кастрюле, сказав ему, что «он слабак и хватило одного удара». После этого он понял, что сын убил У. Сын сказал, что тело У спрятал в подвал.(т.2л.д.97-108).
После повторного предъявления обвинения Н.О.А. поясняет, что убийства У не совершал. Конфликтов с ним у него ни когда не было. После распития спиртного ушел спать, а когда встал, У был мертв, а сын сжигал его документы. Утверждает, что убийство У совершил его сын Н.А.О.. Этот вывод сделал из слов сына о том, что мол его друг оказался слабак, и т.к. сын просил его данное убийство взять на себя. Когда ушел спать, шума драки, ссор, криков не слышал. (т.2л.д.117-120).
Допрошенный в качестве свидетеля в суде Н.А.О. пояснил суду, что подсудимый является его отцом, который Дата обезличена года освободился досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство своей жены, а его матери. В марте он по просьбе отца с другом возили на ИК-Номер обезличен передачу для его сокамерника -У, который вскоре после этого так же освободился и отец пару раз с ним приезжал к нему домой в гости. Дата обезличена, точно число не помнит, отец с У в первой половине дня в очередной раз находясь у него дома, практически в течении всего дня на кухне вместе с ним, т.е. Н.А.О., распивали спиртное, а именно водку. Его сожительница в тот день с утра до позднего вечера находилась на работе. В процессе распития спиртного на маленькой кухне он сидел перед входом на кухню, у батареи, У -спиной к холодильнику, посередине, у стола, а отец - около окна, рядом с кухонными шкафами. В процессе распития спиртного, уже ближе к вечеру, время сказать затрудняется, между отцом и У произошла ссора из-за того, что отец обвинил У в том, что то не поделился на «зоне» переданной им ему передачей. В ходе ссоры отец ударил У, сидящего практически напротив него, сначала правым кулаком в область лица. Затем, схватив со стола разделочную доску, нанес ею не менее двух ударов в область головы, куда-то сбоку толи справа, то ли слева, точно не помнит по прошествии времени, и второй удар сверху по голове. После этого У упал на пол и отец, сказав, чтобы он не вмешивался в их дела и шел спать, продолжил избиение уже лежащего на полу У, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько и куда было при этом нанесено ударов, он сказать не может, т.к. в это время после высказанного отцом требования уйти, будучи пьяным, ушел в маленькую комнату, лег спать. Около 19-20 часов проснувшись и выйдя на кухню, увидел лежащего на левом боку на кухне, ближе к выходу У. По предложению отца вместе с ним, вдвоем унесли, взяв за руки и ноги, труп У в расположенный рядом с подъездом подвал, где оставили его. Вернувшись в квартиру видел затертые отцом пятна крови, которые еще раз замыл с чистящим средством. Помог отцу унести труп У в подвал, т.к. был напуган произошедшим и не знал, как лучше поступить. К тому же не хотел, чтобы о случившемся узнала сожительница С, являющаяся хозяйкой квартиры, где все это произошло. В ходе предварительного следствия, а так же первоначально в суде не говорил про продолжение избиения отцом У уже после падения последнего на пол, т.к. хотел смягчить учесть отца, кроме которого у него нет больше близких родственников.
Данные показания свидетель Н.А.О. подтвердил суду с выходом на место проишествия, показав при этом, где за кухонным столом в процессе распития спиртного и на начало конфликта находились он, отец, У; каким образом отец стал наносить удары У.
Участвовавшая при этом судмедэксперт К пояснила, что телесные повреждения, имевшие место на трупе потерпевшего У, могли быть образованы при изложенных свидетелем Н.А.О. обстоятельствах.
Данные показания полностью совпадают с показаниями свидетеля Н.А.О. при уточнении их в ходе предварительного расследования, с отражением на видеозапись, которая была просмотрена в суде, где свидетель Н.А.О. поясняет и показывает, как отец в ходе ссоры ударил У кулаком в лицо, затем нанес два удара разделочной доской в область головы -сбоку справа и сверху. (т.1л.д.111-116).
В ходе предварительного расследования Н.А.О., будучи неоднократно допрошенным, утверждает, что в марте Дата обезличена явился свидетелем того, как его отец Н.О.А. в середине Дата обезличена года, в один из вечеров, находясь у него дома по адресу: ..., ..., ..., на кухне, в процессе распития спиртного совместно с ним и своим другом У, поссорился с последним из-за передачи на «зону» и стал его избивать, нанося удар кулаком в лицо, затем нанес два удара разделочной доской по голове. При этом в процессе избиения потребовал, чтобы он не вмешивался и уходил спать, что он и сделал. А позже вечером проснувшись, увидел лежащий на кухне на полу труп У, который по предложению отца вместе с ним унесли в расположенный рядом с подъездом их дома подвал. (т.1л.д. 108-110; 111-116; т.2л.д.89-91).
Свидетель С пояснила суду, что проживает около двух лет на своей жилплощади по адресу: ... ..., ... с сожителем Н.А.О.. Квартира расположена на первом этаже. Дата обезличена года сожитель встретил с тюрьмы своего отца Н.О.А., который несколько раз после этого бывал у них дома вначале один, а потом со своим сокамерником У, который, как она поняла с их слов, освободился позже. Так же знает со слов сожителя, что по просьбе своего отца он с другом перед освобождением У передавал ему на тюрьму передачу. Где-то в середине Дата обезличена года, числа не помнит, отец сожителя Н.О.А. в очередной раз пришел к ним домой вместе с У, остались ночевать. Утром, когда все спали, она ушла на работу. Поздно вечером сожитель Н.А.О. встретил ее с работы. Придя домой из-за проблем в их квартире со светом, она не проходя на кухню сразу же легла спать, а утром, ни чего не заподозрив, ушла на работу. При этом про У между ней и Н.А.О. разговора не было. Ни отца сожителя, ни У ни поздно вечером, вернувшись с работы, ни утром следующего дня в своей квартире не видела. В поведении сожителя в тот период она ни чего необычного не заметила кроме несвойственной для него молчаливости. Через несколько дней после этого от кого-то из соседей слышала, что в подвале, расположенном рядом с их подъездом, был обнаружен труп какого-то мужчины, а затем уже от следователя узнала, что это труп У. После этого из разговора с сожителем узнала, что У убил его отец Н.О.А. в ходе ссоры у них в квартире, на кухне.
В суде были оглашены показания свидетеля С, из которых следует, что он является другом Н.А.О.. Охарактеризовал Николаева Александра как человека доброго, не агрессивного. Знает, что в конце Дата обезличена года Н.А.О. встретил освободившегося с колонии своего отца, с которым в последствии познакомил и его. Где-то в конце января -начале Дата обезличена года он с Н.А.О. по просьбе его отца увозили передачу для сокамерника Н.О.А.. -У. Перед отправкой данной передачи Н.О.А. в присутствии его и своего сына Александра созванивался с каким-то «С», отбывающим наказание на ИК-Номер обезличен, сообщал по поводу отправки передачи на имя У, половина которой предназначалась для «С» и других сокамерников. Позже «С» перезванивал, сообщал, что ни какой передачи не получал. Где-то в Дата обезличена года, встретившись с Н.А.О., узнал от последнего, что его отец у него в квартире убил своего сокамерника., кого именно и за что, Н.А.О. не говорил, а он не интересовался. ( т.2л.д.109).
Допрошенный в качестве свидетеля С пояснил суду, что с Дата обезличена года по настоящее время отбывает наказание в ИК-Номер обезличен. Вместе с ним до Дата обезличена года в одном отряде отбывали наказание Н.О.А., и У Александр. Какие отношения были между Н.А.О. и У, не знает. Н. при освобождении обещал передать им на «зону» передачу, но так и не передал. Получал ли от Н.А.О. какую-либо передачу на «зоне» У, освободившийся позже, не знает. Сам он на «волю» по поводу передачи ни кому не звонил и ни от кого ни каких звонков по этому поводу так же не получал.
Допрошенные в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей сестра подсудимого -Н. и друг подсудимого -Т, охарактеризовали Н.О.А. с положительной стороны, как человека спокойного, не агрессивного, а его сына - Н.А.О. как человека импульсивного, злого, ведущего паразитический образ жизни, злоупотребляющего спиртным. Как не верили, что когда-то Н.О.А. убил свою жену, так и не верят, что он мог убить своего сокамерника.
Письменными доказательствами по делу являются:
- рапорт от Дата обезличена г. об обнаружении в подвале дома Номер обезличен по ... ... трупа неустановленного мужчины с телесными повреждениями в области головы, туловища. (т.1л.д.3).
-протокол осмотра места проишествия от Дата обезличена г. - подвального помещения у 1-го подъезда дома Номер обезличен по ... ..., при входе в которое, на лестничном выступе обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. На стене при спуске по лестнице обнаружено трико темно-синего цвета с трусами, висящие на выступе затвердевшей цементной кладки. На момент осмотра подвал открыт. При входе в подвал на бетонной поверхности перпердикулярно входу обнаружен труп неустановленного мужчины лет Номер обезличен, с признаками насильственной смерти. При этом указано как положение трупа на момент обнаружения, имевшаяся на нем одежда, так и видимые телесные повреждения в области головы, туловища. Имеется фототаблица с отражением месторасположения подвального помещения по отношению к подъезду дома, входа в подвал, места обнаружения трупа, наличия наколок на трупе, наличия видимых телесных повреждений на нем. Имеется схема места проишествия. Дом Номер обезличен по ... расположен перпендикулярно дому Номер обезличен по ... .... Изъятые с места проишествия предметы: разделочная доска, газовый ключ, молоток-выдерга, а так же смывы и срезы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д.4 -28; 144-146).
- акт от Дата обезличена г. о применении служебно-розыскной собаки, согласно которого след был взят от подвала, где был обнаружен труп, лишь в пределах 100 метров по двору, до первого подъезда дома Номер обезличен по .... (т.1л.д. 29).
- протокол опознания, согласно которого по дактилокарте обнаруженный в подвале дома Номер обезличен по ... ... труп неустановленного мужчины был опознан как труп У, Дата обезличена г.р. (т.1л.д. 38-40).
-требование о судимости и данные ИЦ, согласно которых У освободился УДО с ИК-4 ... Дата обезличена г. (т.1л.д.42-43; 45-47).
- протокол осмотра Дата обезличена г. квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., в ходе которого были сделаны: смыв с входной двери, в месте обнаружения пятен темно-бурого цвета; срез обоев в комнате Номер обезличен (спальне) с брызгами вещества темно-бурого цвета; смыв вещества темно-бурого цвета на кухонном столе. Имеется фототаблица с отражением мест обнаружения пятен вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь. Дата обезличена г. при повторном осмотре данной квартиры была изъята разделочная доска, которой по показаниям свидетеля Н.А.О. его отец -Н.О.А. наносил удары У в область головы. Имеется фототаблица. (т.1л.д.82-104; 147-156).
- протокол задержания Дата обезличена г. Н.О.А.; постановление суда от Дата обезличена г. об избрании в отношении Н.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, из текста которого следует, что Н. О. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, т.к. со стороны свидетелей имеет место оговор, причины которого ему не известны. Дата обезличена года Н.А.О. постановлением суда продлевается срок содержания под стражей, после чего, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года Н. впервые дает показания, излагая свою версию случившегося. (т.1л.д. 117; 135; 172-173; 174).
-протокол осмотра одежды потерпевшего У, в ходе которого установлено, что на куртке, брюках- трико темно-синего цвета, кофте, футболке имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. (т.1л.д.139-141).
- протокол осмотра Дата обезличена г. одежды и документов, изъятых у задержанного Н.О.А., в ходе которого на листах записной книжки с наружной стороны обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета. (т.1л.д.142-143).
- информация из ФБУ ЛИУ Номер обезличен УФСИН России по ..., согласно которой осужденные Н.О.А., У содержались в одном отряде Номер обезличен для здорового контингента, в одной секции; между собой состояли в приятельских отношениях; конфликтов между собой не имели. Н.О.А. состоял на улучшенных условиях содержания, по характеру спокоен, выдержан, уравновешен. У придерживался «блатной» жизни, по характеру вспыльчив, не уравновешен, не следит за своей речью и мог довести беседу до конфликта. По освобождению высказывал намерения о встрече с Н.О.А. (т.1л.д. 200).
- заявление от Н.А.О. на имя руководителя ФБУ ЛИУ Номер обезличен от Дата обезличена г. о даче разрешения на принятие передачи осужденному У, с резолюцией «Разрешаю».
- Заключение судмедэксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов которого на трупе неизвестного мужчины, опознанного как У имеются следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, правой нижней конечности.
- Открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей свода черепа, ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой теменной и височной доли с переходом на основание и междолевую борозду головного мозга, ушиб основания лобной доли справа; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы правой теменной и височной области; рвано-ушибленной раной головы темено-височной области; кровоподтеки на голове и лице. Данные телесные повреждения образовались от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) в область правой теменно-височной области головы и лица. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибом головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.
-Закрытая травма груди с переломом ребер и грудины двойным разгибательным поперечным переломом грудины между 2 и 3 ребром, 3 и 4 ребром; разрыв синхондроза на уровне прикрепления 8-9 реберных хрящей; множественные переломы ребер (19) справа и слева, с повреждением плевры и легкого; ссадины на туловище. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара со сдавлением тупым твердым предметом, нанесенного преимущественно в передний отдел грудной клетки. Множественные, двухсторонние переломы ребер (19) с повреждением пристеночной плевры и легкого, сопровождавшиеся двухсторонним гемотораксом у живых лиц являлись бы опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
-Тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), каковым мог быть ( кулак, нога, обутая в обувь и т.п.) в область живота. У живых лиц данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
-кровоподтеки на правой нижней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому не расцениваются, как причинившие вред здоровью.
Смерть неизвестного мужчины, опознанного как У, наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа с обширными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибом головного мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.
Все указанные телесные повреждения были нанесены в течении короткого промежутка времени, в связи с чем установить последовательность их нанесения не представляется возможным.
После причинения открытой черепно-мозговой травмы совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий маловероятно.
Потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2л.д.7-16).
- заключение эксперта Номер обезличен,10.1-1-1 от Дата обезличена г.( по микрочастицам), согласно выводов которого на поверхности представленных предметов одежды Н.О.А. (на зимней куртке) имеется два волокна-наслоения одной из тринадцати разновидностей волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды потерпевшего У
На поверхности представленных предметов одежды потерпевшего У волокон -наслоений общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав одежды Н.О.А. не имеется. (т.2л.д. 28-46).
- экспертиза вещественных доказательств (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.), согласно выводов которой на представленных на исследование вещественных доказательствах: -куртке, записной книжке Н.О.А., газовом ключе, смыве с лестничного выступа, смыве с входной двери, срезе обоев в коридоре, срезов обоев в спальне, на курке, трико, кофте, футболке У) обнаружена кровь человека, принадлежность которой от У не исключается, а от Н.О.А. -исключается. (т.2л.д.57-66).
- Согласно выводов психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.), проведенной в отношении подсудимого Н.О.А., и в отношении свидетеля Н.А.О., с их согласия, у Н.О.А. выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении У а именно: в тот день между ним и У возникла ссора; именно он наносил У множественные удары, переносил тело У в подвал. Его сын Н. Александр не произносил фразу « твой друг слабак оказался», не сжигал документы У и не просил Н.О.А. взять преступление на себя. Эта информация была получена Н.О.А. непосредственно в момент событий, имевших место Дата обезличена года, в дневное время в ... дома Номер обезличен по ... ....
В ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Н.А.О. выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении У, а именно: Н.А.О. переносил тело У в подвал; не наносил У телесные повреждения; повреждения У были нанесены Н.О.А.; у Н.О.А. в тот день возникла ссора с У из-за передачи на ИК-Номер обезличен; Н.А.О. не сжигал документы У; Н.А.О. спускался в тот день в подвал дома, но не предлагал избавиться от трупа У. При совершении преступления в отношении У прочих свидетелей не было, вечером Дата обезличена года Н. Александр Олегович видел труп У. Эта информация была получена Н.А.О. непосредственно в момент событий, имевших место Дата обезличена года, в дневное время в ... дома Номер обезличен по ... ....
-ответ на запрос суда от ИП Л., согласно которого С действительно работает в магазине «Абсолют» в качестве продавца-консультанта с Дата обезличена г. по настоящее время. Согласно трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г. график работы с 9-00 часов до 22-00 часов (два дня работает, два дня отдыхает). В связи с производственной необходимостью С 16 и Дата обезличена года работала с 9-00 часов до 23-00 часов.
-приобщенное в суде по ходатайству прокурора письмо, написанное подсудимым Н.О.А. своему сыну -Н.А.О., где Н.О.А. настаивает, чтобы сын написал явку с повинной, указывая при этом, что иного выхода у него нет и советует побыстрее оформить «свиданку», где он объяснит, «что к чему». При этом делает акцент на том, что если сын ослушается его и не напишет «явку с повинной», то последствия для него будут очень тяжелые.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд за основу берет показания свидетеля Н.А.О., т.к. расценивает их по существу как последовательные, стабильные, косвенно подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Как установлено в суде, подсудимый Н.О.А. и потерпевший У вместе отбывали наказание в ИК-Номер обезличен, состояли в приятельских отношениях, и Н.О.А., освободившись в конце Дата обезличена года, в Дата обезличена года через своего сына Н.А.О. делает для У в колонию передачу. Это не оспаривает как сам подсудимый, так и подтверждают свидетели Н.А.О., С, С, а так же данный факт подтвержден документально. Как следует из стабильных показаний свидетеля Н.А.О., подтвержденных показаниями свидетеля С и косвенно показаниями свидетеля С, а так же показаниями обвиняемого Н.О.А., данными на очной ставке со свидетелем Н.А.О., сделанная по инициативе Н.О.А. передача в ИК-Номер обезличен на имя У предназначалась и для других осужденных, в том числе и для осужденного С, но У ни с кем ею не поделился. Изложенное подтверждает стабильные показания свидетеля Н.А.О., утверждающего, что Дата обезличена года днем на кухне его квартиры в ходе распития спиртных напитков между его отцом Н.О.А. и У именно по этой причине (т.к. последний не поделился «на зоне» передачей) произошла ссора, в ходе которой отец (Н.О.А.) стал избивать У.
Доводы подсудимого Н.О.А., в суде в той части, что ему ни чего не известно о том, что именно произошло Дата обезличена года между У и его сыном Н.А.О. после того, как он сам ушел спать; в последующем сын не рассказывал ему обстоятельства произошедшего; не говорил, где находится труп У; и он сам не интересовался у сына всем этим, т.к. ему была безразлична судьба У, суд находит не соответствующими действительности. В ходе предварительного следствия позиция Н.О.А., задержанного по подозрению в убийстве У, и в последующем допрашиваемого в качестве подозреваемого, обвиняемого, не последовательна, противоречива. Так, после задержания Дата обезличена г. в порядке ст. 91,92 УПК РФ, Дата обезличена Н.О.А. допрашивается в качестве подозреваемого, при этом указывает, что ни какого преступления не совершал. От дачи показаний по существу отказался. В тот же день при предъявлении обвинения по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. по обвинению в умышленном убийстве У, Н.О.А. так же не дает ни каких показаний. При этом, содержась под стражей с Дата обезличена года, узнает по материалам, представленным следователем для рассмотрения ходатайства о заключении его под стражу, что основным свидетелем обвинения является его сын Н. Александр, после чего в конце Дата обезличена года, после продления срока содержания под стражей, обвиняемый Н.О.А. изъявляет желание дать показания, при этом указывает на своего сына Н.А.О. как на непосредственное лицо, виновное в смерти У. Так, Н.О.А. поясняет, что с У был в дружеских отношениях. В Дата обезличена года, находясь с У дома у сына -Н.А.О., распили спиртное, после чего он уснул. При этом жена сына была дома. А на утро следующего за произошедшими событиями дня, увидев, как сын складывает в спальне в кастрюлю документы У, спросил у сына, что случилось и тот ответил, что подрался с У, что «тот оказался слабаком, хватило одного удара», что тот труп и он его оттащил в подвал. Аналогичные показания Н.О.А. дает и на очной ставке с сыном Н.А.О. указывая при этом, что документы У сын сжигал в кастрюле на кухне. В последующем Н.О.А. уже утвердительно стал пояснять, что убийство У совершил его сын Н.А.О., делая данный вывод, как следует по его показаниям, лишь по поведению и словам сына после случившегося. При этом уже утверждает, что ни про драку между ними, ни про месторасположение трупа У сын ему ни чего не говорил, и он не интересовался. Все изложенные показания подсудимого Н.О.А. свидетельствуют, по мнению суда, о том, что он располагает информацией об обстоятельствах убийства У, но пытается трактовать их в свою пользу, искажая истинную картину произошедшего. Об этом дополнительно свидетельствует и содержание переданной им из СИЗО сыну записки-письма, где Н.О.А. настаивает, чтобы сын -Н.А.О. взял вину на себя, написав явку с повинной и что на свидании он, т.е. Н.О.А. объяснит, какие надо давать показания. При этом говорит о негативных для сына последствиях в случае, если тот ослушается его и не напишет «явку с повинной». Судом проверялась правдивость показаний как подсудимого Н.О.А., так и свидетеля Н.А.О., являющегося сыном подсудимого. При этом не только показаниями свидетеля С, но и документально подтверждено, что в период произошедших в Дата обезличена года событий последняя находилась на работе. Показания свидетеля Н.А.О. в той части, что Н.О.А. стал избивать У именно в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., и в последующем уже с его помощью выносить труп У в подвал данного дома, подтверждаются протоколом осмотра как подвала дома Номер обезличен по ..., протоколом осмотра квартиры Номер обезличен данного дома и подъезда первого этажа, где расположена данная квартира, где были обнаружены следы крови человека, протоколом изъятия и осмотра одежды, личных вещей как обвиняемого Н.О.А. (куртки, записной книжки), так и потерпевшего У, где так же были обнаружены следы крови человека, происхождение которой согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. от потерпевшего У не исключается, а от Н.О.А. -исключается. Согласно заключения эксперта Номер обезличен,10.1-1-1 по микрочастицам, на одежде Н.О.А. имеются два волокна -наслоения одной из тринадцати разновидностей волокон общей родовой принадлежности с волокнами одежды потерпевшего У.
Суд с выходом на место происшествия уточнял показания подсудимого и свидетеля Н.А.О.., при этом ни каких свежих следом ожога на полу в спальне, якобы от кастрюли, в которой по показаниям подсудимого Н.О.А. его сын Н. А. сжигал документы потерпевшего, не обнаружено. При этом показания свидетеля Н.А.О., показавшего на месте, каким образом были причинены его отцом У первые удары кулаком и разделочной доской в область лица и головы, подтверждены показаниями присутствующего при этом судмедэксперта Крюковой, не исключающей получение потерпевшим У не задолго до смерти телесных повреждений при изложенных данным свидетелем обстоятельствах. Наличие обнаруженной при осмотре места происшествия - на входе в подвальное помещение у 1-го подъезда дома Номер обезличен по ... ..., на стене при спуске по лестнице части нижней одежды потерпевшего У, свидетельствует, по мнению суда, о том, при переносе трупа из квартиры в подвал данная одежда спала с трупа и одним из участников переноса трупа была поднята и повешена на стену. При этом показания свидетеля Н.А.О. о том, что труп У в данный подвал он переносил вместе с отцом -Н.О.А.., подтверждаются отсутствием на трупе (как на теле, так и на одежде) следов волочения, о чем свидетельствуют как судмедэкспертиза на потерпевшего, так и протокол осмотра одежды потерпевшего У. Как следует из материалов уголовного дела, по обнаружении трупа в подвале жилого дома Номер обезличен по ... ..., на место выехала оперативно-следственная группа, вместе со служебной собакой, применение которой на месте фактически ни каких результатов не дало - след был взят лишь до одного из подъездов рядом стоящего дома, мимо которого, как установлено судом при выезде на место происшествия, проходят практически все жильцы, проживающие в доме, где был обнаружен труп У, т.к. это один из подходов к дому Номер обезличен по ....
Не смотря на утверждение подсудимого Н.О.А. в суде на свою не причастность к убийству У, и утверждение на отсутствие у него причин для этого, Н.О.А. не мог объяснить суду, почему безучастно, безразлично отнесся к судьбе своего друга, узнав от сына о его смерти; почему, ложась спать в спальне, расположенной буквально в 3-4 метрах от кухни, где по его показаниям остались сын Н.А.О. и У при этом не слышал шума ссоры, драки. Ведь по количеству телесных повреждений на теле У, их локализации, механизму образования имело место прижизненное нанесение множественных ударов по голове и телу потерпевшего, что к тому же с учетом минимальных размеров кухни, где все это происходило, не могло произойти незаметно для находящихся в квартире в данный период времени лиц.
С согласия подсудимого Н.О.А. и свидетеля Н.А.О. в отношении каждого из них была проведена психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, согласно выводов которой именно подсудимый Н.О.А., а не его сын имеет прямое отношение к убийству потерпевшего У. У суда нет оснований не соглашаться с выводами данной экспертизы, т.к. они согласуются со всей совокупностью собранных следствием и исследованных в суде доказательств.
Таким образом суд приходит к выводу, что действия подсудимого Н.О.А. подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. умышленное убийство.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого Н.О.А., все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Характеризуется подсудимый Н.О.А. из мест лишения свободы положительно. Но после освобождения, как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого, свидетелей, не трудоустроился, злоупотреблял спиртными напитками.
Смягчающих вину подсудимого Н.О.А. обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим вину подсудимого Н.О.А. обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива (согласно ст.18 ч.3 п.»б» УК РФ).
С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
На основании ст. 79 ч.7 п»в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Н.О.А. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, отменить.
На основании ст. 105 ч.1 УК РФ, присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно Н.О.А. к отбытию определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок с Дата обезличена года.
Меру пресечения Н.О.А. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу; одежду потерпевшего У, записную книжку Н.О.А., смывы, срезы, газовый ключ, разделочную доску, хранящиеся при уголовном деле в ...ном суде ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: К.