Дело № 1-278/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита *** года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
подсудимого Макаренко Л.В.,
его защитника - адвоката Осипова В.К., представившего ордер *** и удостоверение ***, выданное *** г.,
потерпевшего Шмавонян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Макаренко Л.В., *** года рождения, уроженца *** района ***, гражданина ***, со *** образованием, состоящего в *** браке, работающего ПСК «***» слесарем, не военнообязанного, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаренко Л.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 17 на *** года Макаренко Л.В. находился на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ***, ***. Достоверно зная, что в боксе станции стоит автомобиль марки «***» регистрационный номер ***, принадлежащий Шмавонян А.Ж., Макаренко Л.В. решил завладеть данным автомобилем без цели хищения, с целью доехать до *** ***. Осуществляя задуманное, Макаренко Л.В. завел двигатель указанного автомобиля имеющимся в замке зажигания ключом и совершил поездку до *** в ***, где во дворе дома *** по *** поставил автомобиль.
*** года в дневное время Макаренко Л.В., зная, что во дворе дома *** по *** в *** ***, находится ранее угнанный им автомобиль марки «***, из корыстных побуждений тайно похитил из вышеуказанного автомобиля аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шмавонян А.Ж. имущественный ущерб в размере 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаренко Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
Защитник Осипов В.К., государственный обвинитель и потерпевший Шмавонян А.Ж. не возражали против заявленного подсудимым Макаренко Л.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Макаренко Л.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ *** от *** года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Макаренко Л.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Автомобиль и похищенное имущество возвращены потерпевшему в результате следственных действий.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Макаренко Л.В, на учетах у врачей невролога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Макаренко Л.В. возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Такое наказание, по мнению суда, будет также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит возможным назначить Макаренко Л.В. иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.
При назначении наказания подсудимому Макаренко Л.В. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Макаренко Л.В. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Осипова В.К., в сумме 447 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Макаренко Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ *** от *** года), и назначить ему наказание
по ст. 166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Макаренко Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Макаренко Л.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Макаренко Л.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ***вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова