Дело № 1-282-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Леонтьевой Е.А,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,
адвокатов: Колосова Е.В., представившего ордер *** от *** года и удостоверение ***, выданное *** года,
Осипова В.К., представившего ордер *** от *** года и удостоверение ***, выданное *** года,
подсудимых Страмилова С.Н., Пичуева В.В.,
потерпевшего Алексеева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Страмилова С.Н., *** года рождения, уроженца ***, *** ***, гражданина РФ, русского, *** образованием, *** ***, проживающего по адресу: *** ***, ***, ***, ранее судимого:
- *** года *** судом *** по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- *** года *** судом *** по ст.161 ч.1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 г. 2 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10.000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания *** года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Пичуева В.В., *** года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, русского, с *** образованием, холостого, ***, проживающего по адресу: ***, *** *** ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страмилов С.Н. и Пичуев В.В. совершили угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
*** года в дневное время Пичуев В.В. и Страмилов С.Н. находились около дома *** по *** в ***, где увидели во дворе дома мотоцикл *** регистрационный номер *** принадлежащий малознакомому Алексееву В.А. Пичуев В.В. и Страмилов С.Н. решили воспользоваться тем, что двигатель мотоцикла работает, в замке находятся ключи зажигания, и неправомерно завладеть указанным мотоциклом без цели хищения, с целью совершить на нем поездку в ***, для чего вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прошли во двор дома *** по *** в ***, подошли к мотоциклу. Пичуев В.В. сел за руль мотоцикла, а Страмилов С.Н - на заднее сиденье. После чего с места преступления скрылись, неправомерно завладев таким образом мотоциклом, принадлежащем Алексееву. На угнанном мотоцикле совершили поездку в *** ***, где были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Пичуев В.В. и Страмилов С.Н. в судебном заседании в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., адвокаты Колосов Е.В. и Осипов В.К., потерпевший Алексеев В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Пичуев и Страмилов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Страмилова С.Н. и Пичуева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Страмилов судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку Страмилов вновь совершил умышленное тяжкое преступление то в его действиях согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исследованием личности подсудимых установлено, что Страмилов С.Н. и Пичуев В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, имеют устойчивые социальные связи. Пичуев ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Страмилова и Пичуева, суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, у Пичуева - наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых, а также, учитывая заверения подсудимых о том, что они сделали для себя надлежащие выводы и впредь не намерены совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание условным. Поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых Страмилова С.Н. и Пичуева В.В. возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Страмилова С.Н. и Пичуева В.В. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Колосову Е.В., в сумме 895 рублей 12 копеек., адвокату Осипову В.К., в сумме 895 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Страмилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать осужденного Страмилова С.Н. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Пичуева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Пичуева В.В. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Страмилову С.Н. и Пичуеву В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой их услуг по назначению суда в сумме 1790 рублей 24 копейки, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ***вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья О.А. Чипизубова
***а