Дело № 1-262-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита *** года.
Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,
подсудимого Масюкова Е.В.,
его защитника - адвоката Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение ***, ордер ***,
при секретаре А.В. Кандаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Масюкова Е.В., *** года рождения, уроженца ****** *** респ. ***, со *** образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего: ***, ***, *** ***, зарегистрированного: ***, ***, ***, *** ***, ранее судимого: *** года судом *** *** по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, мера пресечения по данному делу - содержание под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Масюков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимым в *** при следующих обстоятельствах. *** года около *** часа Масюков Е.В. совместно с ранее знакомым Г.Ю.Н., уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям примирения с потерпевшим, находился около дома *** по *** в угнанном им ранее автомобиле ВАЗ 2102 регистрационный номер Е 140 АО 75, принадлежащем А.Р.И., Масюков Е.В. и Г.Ю.Н. увидели несколько коробок с фруктами, и, руководствуясь корыстными побуждения, договорились о хищении имущества их машины. Осуществляя задуманное, Масюков Е.В. и Г.Ю.Н. тайно похитили из машины коробку с бананами весом 18 кг по цене 42 рубля на сумму 756 рублей, коробку с виноградом массой 10 кг. стоимостью 80 рублей на сумму 800 рублей, две коробки яблок весом по 8 кг каждая по цене 31 рубль за 1 кг на сумму 496 рублей, две коробки с грушами весом 4 кг каждая по цене 32 рубля 50 копеек за 1 кг. на сумму 260 рублей, а также электронные весы стоимостью 2000 рублей, очки стоимостью 540 рублей, футляр для очков по цене 380 рублей, а также не представляющие материальной ценности калькулятор и кухонный нож. Указанное имущество Масюков Е.В. и Г.Ю.Н. занесли в дом *** по ***, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5232 рубля.
В судебном заседании по предъявленному обвинению подсудимый Масюков Е.В. виновным себя признал полностью. От дачи показаний подсудимый отказался. Согласно оглашенным показаниям Масюкова Е.В., данным им в ходе предварительного следствия, *** года в вечернее время он совершил угон автомобиля А.Р.И. и на данной машине приехал домой на ***, ***. Затем подсудимый, намереваясь ехать по своим делам, решил освободить багажник машины, и открыв его, обнаружил там несколько коробок с фруктами, электронные весы. Данные фрукты Масюков Е.В. и Г.Ю.Н. занесли в дом. Впоследствии фрукты и весы были изъяты сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается л.д. 159-162). Оглашенные показания Масюков Е.В. подтвердил в полном объёме.
Вина Масюкова Е.В., кроме признательных показаний подсудимого, была доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего, А.Р.И. *** года обнаружил угон своего автомобиля ВАЗ 2102 со стояночного места по *** в ***. Вскоре потерпевший узнал, что машина была остановлена сотрудниками милиции. В багажнике машины потерпевшего находилось несколько коробок с фруктами, приобретёнными для личного употребления, электронные весы, очки в футляре, нож и калькулятор. Потерпевший знает, что задержанный все имущество из багажника машины выгрузил у себя дома. Затем имущество было возвращено, но фрукты испортились, весы оказались сломанными. Ущерб на сумму 5232 рубля для А.Р.И. является значительным. л.д. 29-37,л.д. 98).
Как установлено из показаний свидетеля Г.Ю.Н., *** года Масюков Е.В. совершил угон машины, на которой подсудимый и свидетель приехали домой на ***, ***. В багажнике машины Масюков Е.В. обнаружил коробки с фруктами, весы, которые подсудимый и Г.Ю.Н. решили присвоить: фрукты употребить в пищу, весы продать. После этого все содержимое багажника Г.Ю.Н. совместно с Масюковым Е.В. перенесли в дом л.д. 62-72).
Согласно показаниям свидетельницы К.Г.Ю., оглашенных судом по согласию сторон, она является гражданской женой подсудимого. *** года около 23 часов, когда свидетельница уже спала, домой вернулся Масюков Е.В., разбудил К.Г.Ю., сказав, что на работе взял машину, на которой нужно съездить к родственникам в район. По пути следования машину остановили сотрудники милиции; оказалось, что Масюков машину угнал. Затем, при осмотре квартиры свидетельница видела, как изымались коробки с фруктами. Как фрукты оказались в доме, К.Г.Ю. не знает л.д. 73-78).
Из показаний свидетеля Т.О.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что работая по факту угона автомобиля ВАЗ 2102, *** года им был остановлен данный автомобиль, которым управлял Масюков Е.В.. Водитель не смог пояснить, на каком основании он находится за рулем машины, затем признался в совершении угона. Задержанный Масюков Е.В. был доставлен в Железнодорожный ОМ л.д. 88-91).
Объективно вина подсудимого установлена протоколом осмотра места происшествия по адресу: Чита, ***, *** ***, в ходе которого обнаружены и изъяты коробки с фруктами: бананами, грушами, яблоками, виноградом, также найдены электронные весы л.д. 22-25).
Обнаруженные коробки и весы осмотрены, признаны по делу вещественным доказательством л.д. 43-47, 48). Потерпевшему было возвращено похищенное имущество л.д. 50-55), от получения части которого, в виде фруктов, А.Р.И. отказался по причине порчи продуктов. Вещественное доказательство в виде фруктов было уничтожено л.д. 56-58)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Масюкова Е.В. в совершении хищения имущества А.Р.И. доказана.
К показаниям подсудимого, данных им как на предварительном следствии, так и в зале суда суд относится с доверием, так как они полностью согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления. Все доказательство по делу непротиворечивы между собой о в совокупности воссоздают картину преступления.
Преступление Масюковым Е.В. совершено совместно с Г.Ю.Н. и после договоренности о совместном совершении кражи. Признавая вину, Г.Ю.Н. пояснял, что похищали фрукты с намерением их дальнейшего употребления в пищу. Подсудимый Масюков Е.В. показания Г.Ю.Н. в этой части не опроверг, таким образом, наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд находит доказанным. Вместе с тем, подсудимому вменено также причинение значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак исследованными доказательствами не доказан. Как видно из показаний потерпевшего, ущерб на сумму 5232 рубля для него является значительным. Однако причин, по которым он так оценивает ущерб, А.Р.И. не привел. Следствие также не выясняло ни уровня доходов потерпевшего, наличия у него иждивенцев, долговых обязательств, отсутствие доходов на период преступления, ни особой значимости для потерпевшего утраченного имущества и т.д.. Вместе с тем, А.Р.И. указал, что похищенные фрукты были приобретены им для личного употребления. Себя А.Р.И., указывая личные данные, назвал не работающим. Суд данные показания потерпевшего оценивает как неискренние. Количество фруктов (52 кг. суммарно), похищенных из багажника А.Р.И., явно превышают необходимую для личного потребления норму человека. Кроме фруктов били похищены электронные весы, калькулятор и нож. Данные предметы вместе с большим объёмом однородной группы товаров свидетельствует о том, что А.Р.И. является торговцем, но по какой-то причине скрывает данный факт, как и свои доходы. На основании этих обстоятельств суд считает не доказанным, что потерпевшему А.Р.И. преступлением был причинён значительный ущерб.
На основании изложенного, суд действия подсудимого Масюкова Е.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от *** г. ***ФЗ).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства.
Масюков Е.В. совершил средней тяжести преступление в период условного осуждения, назначенного за тяжкое преступление против собственности. Однако, данное условное осуждение Масюкову отменено приговором *** суда *** от *** года, которым подсудимый осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Масюков Е.В. ранее судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, имеет семью, ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств судом принимается во внимание признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При избрании вида и размера наказания учету подлежат данные о личности подсудимого, который будучи судимым за преступления против собственности, на путь исправления не встал. Установленные обстоятельства преступления, данные о личности виновного позволяют прийти к выводу о невозможности назначения Масюкову Е.В. иного наказания, нежели лишение свободы. Оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ по обстоятельствам дела не усматривается.
Местом отбывания наказания в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ осужденному назначается исправительная колония общего режима.
В соответствие со ст. 316 УПК РФ
Руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масюкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от *** г. ***ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Масюкову Е.В. приговором *** суда от *** года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок к отбытию наказания исчислять с момента задержания Масюкова Е.В. по приговору от *** года, то есть с *** года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения - содержание под стражей.
Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в ***вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.
Судья М.В. Кучерова.