Дело 1-163- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита ***
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого ЖБВ
защитника Голобокова Н. Г., представившего удостоверение и ордер
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЖБВ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование средне- специальное, состоящего в гражданском браке, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ул. ***,16, ***, не работающего, судимого *** *** районным судом *** по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился *** г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «,в» УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ЖБВ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: *** года ЖБВ находясь в квартире по адресу: *** распивал спиртное со своей сожительницей УЕС, знакомыми МВВ и МОП, после чего уснул тут же на кухне. *** года около 5 часов 30 минут, проснувшись, ЖБВ, зашел в одну из комнат квартиры по указанному адресу, где увидел УЕС и МОП спящими в одной кровати. От увиденного ЖБВ сильно разозлился и на почве ревности и личной неприязни к МОП, вытащил из кармана одежды нож -складень и осознавая, что может им причинить вред здоровью МОП, умышленно нанес МОП 1 удар в область шеи, причинив ему колотую рану с ссадиной на шее, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Кроме этого *** года около 5 часов 30 минут ЖБВ, проснувшись на кухне квартиры *** по ***, где накануне до поздна распивал спиртное со своей сожительницей УЕС и знакомыми МВВ, МОП, зашел в одну из комнат в данной квартире, где на полу, рядом с кроватью увидел сотовый телефон «***» С 500 1 стоимостью 9850 рублей, который по внезапно возникшему корыстному умыслу, осознавая, что спящие на кровати УЕС и МОП не видят его действий, тайно похитил, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. В результате действиями ЖБВ потерпевшему МВВ был причинен материальный ущерб на сумму 9850 рублей, который является для потерпевшего значительным.
В начальной стадии судебного процесса представитель гособвинения отказалась от поддержания обвинения в части хищения подсудимым ЖБВ у потерпевшего МВВ сотового телефона «*** стоимостью 3150 рублей в связи с поступившим от потерпевшего заявлением о том, что данный телефон как похищенный был заявлен им ошибочно, т.к. в последующем был им обнаружен в своей квартире, среди вещей.
Подсудимый ЖБВ А.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением (в части умышленного причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и в части хищения сотового телефона «***) согласился, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Дутова Е.А., адвокат Голобоков Н.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ЖБВ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ЖБВ подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст. 115 ч.1 УК РФ так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшего МВВ.
Подсудимый ЖБВ характеризуется из мест лишения свободы положительно, после освобождения официально ни где не работал, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Отягчающим вину подсудимого ЖБВ обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает написанную ЖБВявку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На ряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖБВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158ч.2 п.»в» УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
-по ст. 115 ч.1 УК РФ -6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработка.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ЖБВ определить 2 (два) года 4 (четыре ) месяца лишения свободы, без ограничения свободы (из расчета 1день лишения свободы равен 3 дням ИР).
На основании ст. 79 ч.7 п»в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ЖБВ по приговору Центрального районного суда г. Читы от *** года, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы присоединить частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от *** года и окончательно ЖБВ по совокупности приговоров к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с *** года.
Меру пресечения ЖБВ оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с ЖБВ в пользу МВВ в возмещение причиненного материального ущерба 9850 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 895 рублей 13 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева
***