Дело 1-157- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.
подсудимых Т.Н.А., Ч.С.Ю.
защитников Чубаровой Н.Д., Моисеевой Е.Ю.,
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.С.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не работающего, место регистрации: ..., ..., ..., место жительства: ..., ...»а», ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ,
Т.Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Т.Н.А., Ч.С.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года Ч.С.Ю. и Т.Н.А. после распития спиртных напитков дома у последнего по адресу: ..., ..., ... пошли к соседу Ф.Л.И. с целью одолжить у него денежные средства, чтобы приобрести еще спиртное. Дата обезличена года около 2 часов ночи придя домой к Ф.Л.И. по адресу: ..., ..., ... и обнаружив, что последнего нет дома, Т.Н.А. и Ч.С.Ю. из корыстных побуждений вступили между собой в сговор, направленный на хищение из квартиры Ф.Л.И. принадлежащего ему ценного имущества. Осуществляя задуманное, Т.Н.А., Ч.С.Ю., Дата обезличена года около 2 часов ночи, действуя группой лиц по предварительному сговору, взятым у соседа топором взломали дверь квартиры Ф.Л.И. по адресу: ..., ..., ..., незаконно проникли в указанное жилище, откуда тайно похитили принадлежащее Ф.А.П. имущество: телевизор иностранного производства стоимостью 7000 рублей; музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, обогреватель стоимостью 1500 рублей; диски в количестве 10 штук каждый стоимостью 150 рублей на общую сумму 1500 рублей; телевизор производства СССР, документы на музыкальный центр и на телевизор, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Т.Н.А. и Ч.С.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
Подсудимый Т.Н.А. вину признал полностью, пояснив суду, что в ночь со Дата обезличена на Дата обезличена года он совместно с Ч.С.Ю. С., будучи пьяными, пришли домой в соседу последнего -Ф.Л.И., проживающему по ..., ..., с целью занять денег на спиртное. Т.к. дверь ни кто не открыл, поняли, что хозяина нет дома. Ни кто из соседей по площадке так же не открыл дверь. Не помнит, по чьей инициативе, решили взломав дверь, проникнуть в квартиру Ф.Л.И. и похитить что-либо ценное, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Ч.С.Ю., попросив в квартире на первом этаже топор, вместе с ним взломали входную дверь квартиры Номер обезличен, прошли в данную квартиру, откуда похитили два телевизора -большой импортного производства и маленький отечественного производства; ДВД-проигрыватель, музыкальный центр, обогреватель; диски -количество не помнит; документы на похищенную аппаратуру. Согласен со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим Ф.Л.И., в том числе и в той части, что похищенный музыкальный центр стоит не 1500 рублей, как указано в обвинении, а 15000 рублей, т.к. он был фирмы <данные изъяты>, состоял из нескольких больших и маленьких колонок. Похищенное унесли за несколько приемов к нему домой, а утром вдвоем продали на рынке «...» незнакомому мужчине, на вырученные деньги купили спиртное, сигареты, продукты питания. В ходе следствия при производстве обыска у него дома был изъят игровой диск, так же похищенный из квартиры Ф.Л.И.. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. С исковыми требованиями потерпевшего Ф.Л.И. согласен полностью.
Факт незаконного проникновения с целью хищения в Дата обезличена года ночью в квартиру Номер обезличен по ... ... совместно с Ч.С.Ю. и кражи оттуда двух телевизоров, музыкального центра Т.Н.А. подтвердил как в написанной им явке с повинной (т.1л.д.96), так при уточнении показаний с выходом на место проишествия, с отражением действий Т.Н.А. на фототаблице. (т.1л.д. 141-146).
Подсудимый Ч.С.Ю. вину признал полностью, пояснив суду, что в ночь со Дата обезличена на Дата обезличена года он совместно с Т.Н.А., распив у последнего дома водку, с целью еще занять денег для приобретения спиртного, пришли на ..., стали стучать в двери квартир, расположенных на 2-м этаже. Т.к. двери ни кто не открыл, решили с Т.Н.А. взломать деревянную входную дверь квартиры Номер обезличен, для чего он в кв. Номер обезличен взял топор, не посвящая хозяина данной квартиры в свои преступные намерения. Затем вдвоем с Т.Н.А. данным топором взломав дверь квартиры Номер обезличен, проникли внутрь, откуда похитили все имущество, указанное в обвинении: два телевизора, музыкальный центр <данные изъяты> обогреватель, 10 дисков и документы на телевизор и музыкальный центр. Музыкальный центр был большой и видно, что дорогой. Согласен со стоимостью похищенного, указанной потерпевшим Ф.Л.И., в том числе и в той части, что похищенный музыкальный центр стоит не 1500 рублей, как указано в обвинении, а 15000 рублей. Похищенное унесли за несколько приемов к Т.Н.А. домой, а утром вдвоем продали на рынке незнакомому мужчине, на вырученные деньги купили спиртное, сигареты, продукты питания. В содеянном раскаивается.. С исковыми требованиями потерпевшего Ф.Л.И. согласен полностью.
Факт незаконного проникновения совместно с Т.Н.А. с целью хищения в Дата обезличена года ночью в квартиру Номер обезличен по ... ... и хищения оттуда двух телевизоров, музыкального центра Ч.С.Ю. подтвердил как в написанной им явке с повинной (т.1л.д.94), так при уточнении показаний с выходом на место проишествия, указав при этом, что в данную квартиру проникли, взломав входную дверь. (т.1л.д. 137-140).
Потерпевший Ф.А.П. пояснил суду, что Дата обезличена года около часа ночи уехал к своей подруге Д. в ..., где остался ночевать. В тот же день ближе к обеду позвонила мама Ф.Л.И. и сообщила, что из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., произошла кража. Тут же прибыв домой, обнаружил, что взломана входная дверь и из квартиры похищены: большой телевизор импортного производства стоимостью 7000 рублей; музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 15000 рублей, обогреватель стоимостью 1500 рублей; диски в количестве 10 штук каждый стоимостью 150 рублей на общую сумму 1500 рублей; телевизор производства СССР, документы на музыкальный центр и на телевизор, не представляющие материальной ценности. Следователь как в его показаниях на следствии, так и в обвинении ошибочно указала стоимость музыкального центра -1500 рублей, тогда как он изначально в заявлении указал объем похищенного с учетом стоимости центра в 15000 рублей, но без учета стоимости похищенных дисков, хищение которых обнаружил через день после кражи. К тому же у него имеются документы, подтверждающие именно данную стоимость музыкального центра, которые он представляет суду. Похищенное ему не возвращено. В части наказания виновных полагается на суд и просит взыскать с них в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 25000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Ф.А.П. был приобщен кассовый чек и документы на музыкальный центр <данные изъяты>», подтверждающие, что он стоит 15000 рублей.
Согласно телефонного сообщения, поступившего в Железнодорожный ОМ УВД по ... Дата обезличена г. в 8 часов 40 минут, по адресу: ..., ..., ... вскрыта дверь квартиры Номер обезличен. (т.1л.д.3).
Дата обезличена года потерпевший Ф.А.П. обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 1 часа ночи до 9 часов утра Дата обезличена года путем взлома дверных запоров по адресу: ..., ..., ...
тайно похитило его имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей. (т.1л.д.4).
Из показаний свидетеля Ф.Л.И. в суде следует, что Дата обезличена года утром от соседа сына -Г.А.Ю. узнала, что двери квартиры сына вскрыты и придя к нему домой по адресу: ..., ..., ..., убедилась в этом сама, о чем сообщила сыну -Ф.А.П., гостившему у подруги, по телефону. По прибытии сына была вызвана милиция и при осмотре квартиры было установлено, что входная дверь имеет следы взлома, из квартиры похищены два телевизора -большой и маленький, дорогой музыкальный центр. Что еще было похищено, не помнит.
Свидетель Г.А.Ю. пояснил суду, что проживая по ..., ..., по соседству с Ф.Л.И., Дата обезличена года около 8 часов утра пошел на работу и обнаружил, что входная дверь квартиры Ф.Л.И. приоткрыта, оторванный наличник лежит на площадке. Об увиденном сообщил матери соседа -Ф.Л.И., проживающей в соседнем доме. В квартиру Ф.Л.И. не проходил и что из нее было похищено, не знает.
В ходе осмотра Дата обезличена г. места проишествия по адресу : ..., ..., ... были установлены следы взлома на двойных входных дверях, - двойной ригель замка на первой двери сломан; на полу около входной двери лежит оторванный левый наличник; на второй двери имеется отщип древесины, отсутствует запорная планка замка. На кухне из окна проведен шнур-кабель от телевизионной антенны, конец которого лежит на полу. На мебельной стенке в комнате стоит коробка с надписью «ДВД-стерео система, марка «Ранасоник», указаны номер и серия. Имеется фототаблица и схема с отражением следов взлома на входных дверях и отражением кухни и комнаты данной квартиры. (т.1л.д.6-14).
Согласно выводов трассологической экспертизы (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.) ригель замка имеет следы разлома, которые могли быть нанесены в результате взлома замка, двери. Следов воздействия посторонним предметом на ригеле не обнаружено. (т.1л.д.59).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ф.Б.В. следует, что в Дата обезличена года, числа не помнит, находясь в гостях дома у знакомого Т.Н.А., остался ночевать. Ночью проснулся от громко играющей музыки. В квартире находились Т.Н.А. и Ч.С.Ю.. Так же увидел в квартире большой и маленький телевизоры, большой музыкальный центр, которых до этого в данной квартире не было. Ч.С.Ю. вел разговор о том, что необходимо продать всю данную видео и аудио аппаратуру. Утром, проснувшись обнаружил, что телевизоров и музыкального центра нет. Из разговора с Ч.С.Ю. понял, что тот совместно с Т.Н.А. уже продали всю указанную аппаратуру. (т.1л.д.74-77).
При обыске Дата обезличена г. по месту жительства Т.Н.А. по адресу: ..., ..., ... был обнаружен и изъят игровой диск «Х-Бох» в пластмассовой упаковке, опознанный потерпевшим Ф.Л.И. как принадлежащий ему и похищенный с его квартиры в ночь на Дата обезличена года. (т.1л.д.81-82; 194-195).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых Т.Н.А., Ч.С.Ю. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п»а»УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доказательствами вины подсудимых Т.Н.А. Ч.С.Ю. в совершении данного преступления являются как их признательные показания на следствии и в суде, подтвержденные в явках с повинной и при уточнении показаний с выходом на место проишествия, так и показания свидетеля Ф.Б.В., видевшего в ночь совершения кражи Ч.С.Ю. и Т.Н.А. на квартире последнего вместе с похищенным имуществом -двумя телевизорами, музыкальным центром «<данные изъяты> а так же протокол обыска на квартире Т.Н.А., где был обнаружен игровой диск, принадлежащий потерпевшему Ф.Л.И.. О незаконном проникновении в жилище потерпевшего Ф.Л.И. именно с целью совершения кражи свидетельствует не только факт хищения Т.Н.А. и Ч.С.Ю. из данной квартиры имущества потерпевшего, но и проникновение в данную квартиру тайно, путем взлома запорных устройств на входной двери.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие их вину обстоятельства.
Отягчающих вину подсудимых Т.Н.А., Ч.С.Ю. обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимые Т.Н.А., Ч.С.Ю. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ОНД не состоят, оба официально ни где не работают, живя на случайные заработки, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает: вину в предъявленном обвинении Т.Н.А. и Ч.С.Ю. признали полностью, в содеянном раскаиваются, написали явку с повинной, ранее не судимы.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, наличие ряда смягчающих вину подсудимых Т.Н.А., Ч.С.Ю. обстоятельств, и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Т.Н.А. и Ч.С.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, их исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении Ч.С.Ю., Т.Н.А. наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Ф.А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. мотивированны перед судом документально, полностью признаны каждым из подсудимых.
Учитывая отсутствие у подсудимых места работы и следовательно законных источников дохода, а так же беря во внимание необходимость выплаты ими денежных сумм в возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным с указанных лиц не взыскивать в доход государства процессуальные издержки за оказание услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Т.Н.А., Ч.С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Т.Н.А., Ч.С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, каждому.
Обязать Т.Н.А., Ч.С.Ю. по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, в течении трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Меру пресечения Ч.С.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.
Меру пресечения Т.Н.А. изменить на подписку о не выезде, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Т.Н.А. из под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с Т.Н.А., Ч.С.Ю. в солидарном порядке в пользу Ф.А.П. в возмещение причиненного материального ущерба 25000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.И. Копаева
<данные изъяты>а