Дело 1-164- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 21 мая 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
подсудимого МВА,
защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МВА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не обучающегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МВА совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
*** года в вечернее время МВА проходил по *** в ***, где увидел идущую ему на встречу ранее не знакомую ЦАИ с дамской сумкой в руках. Предположив, что у ЦАИ при себе могут находиться ценные вещи, МВА, из корыстных побуждений, решил открыто похитить находящуюся при потерпевшей сумку. Осуществляя задуманное, *** года около 19 часов 00 минут, МВА, проходя мимо ЦАИ, схватил за ручки ее сумку, и стал тянуть ее на себя. От действий МВА потерпевшая ЦАИ поскользнулась и упала на землю, при этом продолжая удерживать в руках принадлежащую ей сумку. МВА, не прекращая своих преступных действий, пытаясь вырвать сумку из рук ЦАИ, протащил последнюю по земле, а затем, силой выдернул сумку из ее рук, применив таким образом к ЦАИ насилие не опасное для жизни и здоровья, и причинив ей следующие телесные повреждения: кровоподтек на правой кисти, кровоподтек в области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подавив таким образом сопротивление ЦАИ, МВА открыто похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 250 рублей, внутри которого находились деньги, в сумме 200 рублей, икона «<данные изъяты>», икона «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1900 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 400 рублей; паспорт на имя ЦАИ, материальной ценности не представляющий; печать раздвижная, с надписью «ООО <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей; футляр для очков, стоимостью 200 рублей; очки, стоимостью 300 рублей; пилочка, стоимостью 70 рублей; пилочка, стоимостью 40 рублей; резинка для волос красно-золотистого цвета, материальной ценности не представляющая; косметичка синего цвета, не представляющая материальной ценности; тональный крем «Визаж», стоимостью 20 рублей; тени для глаз, стоимостью 50 рублей; губная помада в корпусе серого цвета, стоимостью 50 рублей; губная помада в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 150 рублей; губная помада в корпусе светло коричневого цвета со стразами, стоимостью 50 рублей; губная помада в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей; лак для ногтей, стоимостью 20 рублей; лак для ногтей, стоимостью 20 рублей; тушь для ресниц, стоимостью 700 рублей; карандаш для губ, стоимостью 20 рублей;, карандаш для губ, стоимостью 20 рублей; ножницы с надписью «»<данные изъяты>», стоимостью50 рублей; ножницы без надписи, стоимостью 50 рублей; ватные диски «<данные изъяты>», стоимостью 10 рублей; ручка в корпусе черного цвета с надписью: «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей; ручка в корпусе синего цвета с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 10 рублей; ключ металлический, материальной ценности не представляющий; щипцы для ногтей, стоимостью 200 рублей; щипцы для бровей, стоимостью 10 рублей; женский журнал «<данные изъяты> №2\ 2010, стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 6030 рублей. С похищенным МВА с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый МВА в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ЦАИ, адвокат Голобоков Н.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый МВА, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого МВА подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.
Отягчающих вину подсудимого МВА обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый МВА совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ПНД, из детского дома, где воспитывался, подсудимый МВА, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству, воровству.
Смягчающими вину подсудимого МВА обстоятельствами суд признает: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих вину подсудимого МВА обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.
На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное МВА наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать МВА по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, кроме того, в течении месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения МВА до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева