Дело 1-155- 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 05 мая 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
подсудимого СНП,
адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего ЕАД
при секретаре Шевляковой М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СНП, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СНП совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года около 22 часов 30 минут СНП, находясь в подъезде дома *** расположенного по *** в ***, в процессе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ЕАД, увидев в руках у последнего сотовый телефон марки <данные изъяты>», из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, решил обманным путем завладеть данным телефоном. Реализуя задуманное, СНП, находясь в подъезде дома *** *** ***, попросил у ЕАД передать ему сотовый телефон с целью послушать музыку, тем самым введя ЕАД в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как в действительности не намеревался возвращать телефон последнему. ЕАД, доверяя СНП и не догадываясь об его истинных намерениях, передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Завладев обманным путем сотовым телефоном <данные изъяты>», принадлежащим ЕАД, СНП, осознавая противоправность своих действий, с похищенным скрылся с места преступления. Таким образом преступными действиями СНП потерпевшему ЕАД был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый СНП в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, адвокат Стромилова Л.Е., потерпевший ЕАД не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый СНП, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого СНП подлежат квалификации по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от *** г.), так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Подсудимый СНП совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, состоит на учете в ПНД с диагнозом «социализированное расстройство поведения», состоит на учете в ОНД с диагнозом «алкоголизм II стадии»; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; официального места работы не имея, работает в разных местах по договорам, где так же характеризуется положительно.
Отягчающих вину подсудимого СНП обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими вину подсудимого СНП обстоятельствами суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в ходе следствия активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, в содеянном раскаивается, имеет заболевание.
На ряду с изложенным при назначении наказания суд учитывает требования как ст.62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СНП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения СНП в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 коп., связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева