Дело № 1-295-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
16 сентября 2010 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,
адвокатов: Голобокова Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
Колосова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Фещенко И.В., Сергеева А.А.,
представителя потерпевшего Щербаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.А. и Фещенко И.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фещенко И.В., находясь на работе в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, достоверно зная о наличии металла на территории вышеуказанной базы, договорился с работником Сергеевым А.А., что ДД.ММ.ГГГГ они из корыстных побуждений совершат хищение денег из кассы, путем обмана, за счет сдачи в пункте приема металла металлолома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на его территории. Для облегчения совершения преступления Фещенко И.В. заранее договорился с водителем автомобиля КамАЗ ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет подъехать к проходной ООО «<данные изъяты>», для того, чтобы взвешать металлолом, который имеется на территории, не посвящая его в преступные намерения, а Сергеев А.А. для облегчения совершения преступления договорился с ранее знакомым ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нужно будет подойти с паспортом к проходной ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы взвешать металлолом.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Фещенко И.В., осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Сергеевым, согласованно, по заранее подготовленному плану, встретил автомобиль на проходной ООО «<данные изъяты>» и показал водителю, куда нужно проехать, а именно к месту, где находится металлолом. Фещенко попросил крановщика ФИО6 погрузить металлолом в автомобиль КамАЗ, для того, чтобы его взвешать, не посвящая последнего в свой преступный умысел. Здесь же Фещенко И.В. и Сергеев А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, злоупотребляя доверием, стали помогать грузить металл в кузов автомобиля КамАЗ, после этого Фещенко указал водителю ФИО4, где находятся весы. После того, как автомобиль взвешали, ФИО4 снова подъехал на то же место на базе, где грузили металлолом, и вывалил металл на землю. Снова поехал на весы и взвешал автомобиль, там его уже ожидал ФИО5. После того, как весовщик составила приемо-сдаточный акт на паспорт ФИО13, передала последнему деньги в сумме 41 596 рублей, за якобы сданный металл. ФИО5 забрал деньги, выйдя за территорию ООО «<данные изъяты>», передал их Фещенко, а тот в свою очередь расплатился с ФИО4 и ФИО12, оставшиеся деньги поделил пополам с Сергеевым, совершив таким образом хищение денег, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
Подсудимые Фещенко И.В. и Сергеев А.А. в судебном заседании в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов, и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты ФИО7 и ФИО8, представитель потерпевшего Щербакова В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Органами предварительного следствия Фещенко и Сергееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения мошенничества с использованием своего служебного положения, поскольку субъект данного вида мошенничества специальный, однако из обвинительного заключения следует, что Фещенко и Сергеев каких-либо должностей не занимали.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает возможным исключить из обвинения Фещенко И.В. и Сергеева А.А. квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения».
Действия Фещенко И.В. и Сергеева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебных прениях представителем потерпевшего Щербаковой было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Фещенко и Сергеева в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеется.
Подсудимые и их защитники также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель Дутова Е.С. высказалась о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, оснований, препятствующих прекращению уголовного, не имеется.
Заслушав мнение сторон, проверив добровольность заявления представителя потерпевшего о примирении с подсудимыми Фещенко и Сергеевым, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство.
При принятии данного решения суд учитывает, что подсудимые Фещенко и Сергеев впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, в добровольном порядке возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли свои извинения, тем самым, загладив причиненный потерпевшему вред. Потерпевший не имеет к виновным имущественных претензий, не желает подвергать подсудимых мерам уголовного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Фещенко И.В. и Сергееву А.А. до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.А. Чипизубова