Дело № 1-270/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита *** года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,
подсудимого Михайлова Д.А.,
его защитника Тигоревой А.М., представившей ордер ***, удостоверение ***, выданное *** г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Михайлов Д,А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, *** «в», ***, ранее судимого:
- *** года *** судом *** по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;
-*** года *** судом *** по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
*** года *** судом *** от отбывания наказания освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.
13 июля 2010 года около 07.00 часов Михайлов Д.А. находясь дома у Захаркиной А.С. по адресу г. Чита, ул. *** «в» кв.***, убедившись, что Захаркина А.С. спит, тайно похитил с шеи последней золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, с подвеской стоимостью 3500 рублей, с пальца руки похитил золотое кольцо стоимостью 3000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Захаркиной А.С. значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Тигорева А.М., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Михайловым Д.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Захаркина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Михайлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Михайловым Д.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Михайлов Д.А. на учетах у врачей невролога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В то же время подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Михайлова Д.А., свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений и не желании вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Михайловым совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности Михайлова, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Михайлову в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому Михайлову Д.А. суд учитывает требования ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Михайлова Д.А. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Тигоревой А.М., в сумме 895 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлов Д,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору *** суда *** от *** года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** от *** года, окончательно Михайлову Д.А. по совокупности приговоров определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с *** года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме 895 рублей 12 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ***вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в кассационной жалобе, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова