Дело 1-198- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 29 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимого ЖАВ,
защитника Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей ЗЕВ,
при секретаре Безбородовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЖАВ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне- специальным средним образованием, холостого, работающего в эксплуатационном ДЭПО ст. Чита, помощником машиниста тепловоза, проживающего и зарегистрированного в ***, ***, ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЖАВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года в вечернее время, ЖАВ совместно с двумя неустановленными следствием мужчинами, находясь по адресу: *** где проживает ЗЕВ, распивал спиртное. В ходе распития которого двое неустановленных следствием мужчин увидев лежащий на холодильнике в комнате сотовый телефон марки «Самсунг Д 900», принадлежащий ЗЕВ, из корыстных побуждений предложили жирнову его похитить, на что ЖАВ согласился, тем самым вступив с ними в преступный сговор. Осуществляя задуманное, *** года, в вечернее время, ЖАВ, находясь в комнате ЗЕВ по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты ЗЕВ находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору с двумя неустановленными следствием мужчинами, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Д 900», стоимостью 3500рублей, принадлежащий ЗЕВ, с похищенным с места преступления скрылся вместе с двумя неустановленными следствием мужчинами. Похищенным все вместе распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ЖАВ и двух неустановленных следствием мужчин, потерпевшей ЗЕВ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3500рублей.
Подсудимый ЖАВ в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, адвокат Моисеева Е.Ю., потерпевшая ЗЕВ не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ЖАВ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ЖАВ подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, так как он, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение потерпевшей ЗЕВ.
Подсудимый ЖАВ на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, трудоустроен, в счет возмещения имущественного ущерба ЖАВ потерпевшей был возвращен сотовый телефон марки «Сони Эриксон», потерпевшая ЗЕВ претензий не имеет.
Отягчающих вину подсудимого ЖАВ обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого ЖАВ обстоятельствами суд признает написанную явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Таким образом, учитывая наличие ряда смягчающих вину подсудимого ЖАВ обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На ряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ЖАВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева