Дело 1- 202- 2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Копаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой О.Г.,
подсудимого БПО,
защитника Голобокова Н.Г. представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Марцинкевич Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: БПО, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
БПО совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь на Дата обезличена года БПО, находясь в четвертом подъезде дома Номер обезличен по ..., из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение «колясочной», расположенной при входе в подъезд, с целью тайного хищения находящегося там ценного имущества. Осуществляя задуманное, Дата обезличена года в ночное время БПО, найденным около дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., металлическим уголком надломил полотно двери в месте крепления замка, таким образом отломив часть деревянного полотна и открыв дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ШАН мокик «Хонда-Дио» стоимостью 13000 рублей. С похищенным мокиком БПОскрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Действиями БПО потерпевшему ШАН был причинен материальный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый БПО в судебном заседании в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, виновным признал себя полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Дутова, адвокат Голобоков Н.Г., потерпевший ШАН не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый БПО, обоснованно, подтверждается собранными органами следствия по настоящему уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого БПО подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Совершенное БПО преступление Законом отнесено к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый положительно.
Отягчающих вину подсудимого БПО обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого БПО обстоятельствами суд признает: не судим, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, написал явку с повинной.
С учетом степени тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих его вину и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строго мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление БПО возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает законным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшего ШАН подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БПО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное БПО наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один( год 6 (шесть) месяцев.
Обязать БПО по вступлении приговора в законную силу ставить в известность УИИ Железнодорожного района г. Читы об изменении места жительства, места работы.
Меру пресечения БПО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки в размере 447 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Взыскать с БПО в пользу ШАН в возмещение причиненного материального ущерба 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.