Дело № 1-214-10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита 25 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Копаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
с участием подсудимого БМА
адвоката Смашниковой Г.С.
при секретаре Корниенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БМА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего в Читинской ...-1 котлочистом, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
БМА совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
БМА Дата обезличена года в 22 часа 30 минут, находясь в кафе «...», расположенного по ..., осознавая, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности, выйдя в торговый зал, сообщил посетителям и работникам кафе о заведомо ложном готовящемся террористическом акте в кафе, создающем опасность гибели людей и влекущем иные общественно опасные последствия. Затем БМА, продолжая свои преступные действуя, позвонил в дежурную часть УВД по г. Чите в службу «02» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в кафе ...», чем отвлек силы правоохранительных органов и служб г. Читы, которые признаны оказывать помощь в экстренных ситуациях. Своими противоправными действиями БМА причинил материальный ущерб правоохранительным органам на общую сумму 2332,96 рублей.
Подсудимый БМА в судебном заседании в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Хомутова Ю.В., адвокат Смашникова Г.С., не возражали против постановления приговора в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдений требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый БМА, обоснованно, подтверждается собранными органами дознания по настоящему уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого БМА подлежат квалификации по ст. 207 УК РФ, т.е. как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Совершенное преступление Законом отнесено к категории средней тяжести, по своему характеру представляет определенную опасность для общества, т.к. по существу направлено на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, на отвлечение сил и средств по проверке ложных сообщений, на причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений, транспортных средств.
Отягчающих вину подсудимого БМА обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого БМА обстоятельствами суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка..
Характеризуется подсудимый БМА по месту жительства и по месту работы положительно.
С учетом степени тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих его вину и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Исковые требования о взыскании с виновного в пользу правоохранительных служб, задействованных в проверке заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, материального ущерба на сумму 2332 рубля 96 коп., в рамках рассматриваемого уголовного дела не заявлены, поэтому рассмотрению не подлежат.
При назначении наказания судом учитываются как требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БМА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета в размере 15 000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 447 рублей 56 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство - диск с записью разговора БМА, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Копаева Л.И.
<данные изъяты>