Дело 1-203- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 22 июня 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
подсудимого КДС,
защитника Дульяниновой Л.М., представившей удостоверение и ордер,
представителя потерпевшего МЕА,
при секретаре Безбородовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КДС, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КДС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время КДС, находясь около своего дома по адресу: ..., встретил ранее ему незнакомого неустановленного следствием мужчину, которому, заведомо зная, что в инструментальном цехе базы ОАО «...», расположенном по адресу: ..., находятся инструменты и различные металлические изделия, из корыстных побуждений, предложил совершить кражу указанного имущества из цеха ОАО « ...», на что последний согласился. Заручившись согласием неустановленного следствием лица, КДС, тем самым вступил с ним преступный сговор на совершение кражи. Осуществляя задуманное, Дата обезличена года в период времени с 20.00 до 20.30 часов, КДС и неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, пришли по адресу: ..., и через отверстие в бетонном ограждении проникли на территорию базы, прошли к цеху, и, отогнув металлический лист в стене, незаконно проникли в помещение инструментального цеха. Далее, действуя согласованно между собой, КДС и неустановленное следствием лицо, тайно похитили из помещения инструментального цеха следующее имущество, принадлежащее ОАО «...»: резец, в количестве 76 штук, стоимостью за 1 штуку 110 рублей, на общую сумму 8360 рублей; фрезу пальчиковую, в количестве 15 штук, стоимостью за 1 штуку 105 рублей, на общую сумму 1575 рублей; ключ рожковый, в количестве 98 штук, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3920 рублей; шпиндель в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей; фрезу в количестве 21 штуки, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2520 рублей; патрон к сверильному станку в количестве 1 штука, стоимостью 250 рублей; шестигранник в количестве 1 комплекта (7 пар), стоимостью 700 рублей. Похищенное КДС и неустановленное следствием лицо положили в два принесенных с собой рюкзака, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями КДС и неустановленного следствием лица ОАО «...» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 18 825 рублей.
Подсудимый КДС в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, адвокат Дульянинова Л.М., представитель потерпевшего МЕА, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый КДС, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого КДС подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как он, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также то, что похищенное имущество возвращено владельцу.
Подсудимый КДС на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не трудоустроен.
Отягчающих вину подсудимого КДС обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого КДС обстоятельствами суд признает написанную им явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Таким образом, учитывая наличие ряда смягчающих вину подсудимого КДС обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.
На ряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч. 7, ст. 62 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КДС признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КДС наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать КДС, по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки, ставить в известность контролирующий орган об изменении места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения КДС до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу: два рюкзака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОМ УВД по г. Чите, по вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.И. Копаева