Дело Номер обезличен
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
г. Чита. Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.
подсудимого Первухина В.Ю.
адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Моисеевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Первухин В.Ю. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ... ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. (в, г) УК РФ.
установил:
Подсудимый Первухин В.Ю. совершил кражу чужого имущества из одежды, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6500 рублей
Это преступление подсудимый Первухин В.Ю. совершил в дневное время Дата обезличена года, когда, находясь на крыльце средней общеобразовательной школы Номер обезличен, по ... в ..., увидев сотовый телефон марки « <данные изъяты>» у несовершеннолетнего Н.А. , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н.А. , державший пиджак в руках, отвернулся и не наблюдает происходящее, тайно похитил у него из кармана пиджака этот телефон с флеш- картой, принадлежащий потерпевшей Н.Н. , причинив ей значительный ущерб.
С похищенным имуществом, подсудимый Первухин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, пользуясь им и осуществляя, звонки по данному телефону до Дата обезличена года, с последующей продажей его на рынке ранее незнакомому К.А. , незаконно обогатившись на 1000 рублей. Дата обезличена года, подсудимый Первухин В.Ю. написал явку с повинной, а Дата обезличена года похищенный телефон был обнаружен сотрудниками милиции и возвращен потерпевшей.
Подсудимый Первухин В.Ю. при даче показаний в суд, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемом деянии, как и в ходе предварительного следствия, где написал явку с повинной л.д.24), загладив причиненный вред, примирившись с потерпевшей, которая выразила желание примириться с подсудимым Первухиным В.Ю., не желая подвергать его мерам уголовного наказания.
На основании этого, стороной защиты, в лице адвоката Моисеевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Первухина В.Ю. за примирением с потерпевшей Н.Н. . Подсудимый Первухин В.Ю. ранее не судим впервые привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуясь по месту жительства и учебы, с возвратом потерпевшей похищенного телефона, с отсутствием с ее стороны каких-либо материальных претензий.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение заместителя прокурора Лоскутникова С.А., об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны зашиты, в силу совершения подсудимым корыстного преступления, без активного содействия Первухина В.Ю. в раскрытии преступления, оценив добровольность заявления потерпевшей Н.Н. об отсутствии у нее имущественных претензий к Первухину В.Ю., ввиду возврата похищенного сотового телефона, с нежеланием подвергать его мерам уголовного наказания в силу достигнутого между ними примирения, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство стороны защиты, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый Первухин В.Ю. действительно раскаялся в содеянном, совершив впервые преступление средней тяжести, будучи ранее не судимым, положительно характеризуясь по месту жительства и учебы, примирившись с потерпевшей Н.Н. и загладив причиненный ей вред. Все эти обстоятельства указывают на нецелесообразность подвергать подсудимого Первухина В.Ю., мерам уголовного воздействия, прекратив в отношении его уголовное дело за примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред.
Данные о личности подсудимого Первухина В.Ю., раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшей и загладившего причиненный вред, осудившего противоправность своего поведения, заверившего впредь не совершать подобного в будущем, указывают на возможность освобождения подсудимого Первухина В.Ю. от уголовной ответственности по указанному основанию. К тому же, Первухин В.Ю. совершил преступление в возрасте 18 лет, заканчивая в настоящее время училище, имея намерение устроиться на работу, без совершения новых преступлений, проживая с сестрой, помогая матери- инвалиду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство адвоката Моисеевой Е.Ю. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Первухин В.Ю. , совершившего преступление, предусмотренного п. (в, г) ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей Н.Н. Н.Э. ...
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Рабозель