Дело № 1-№-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Чита. Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лобынцев И.А.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Железнодорожного района г.Читы Осипова Р.С.
адвоката, представившей удостоверение №
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Левановой Е.И.
подсудимой Викерик Ю.П.
потерпевшего Филинова А.Б.
при секретаре Куклиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
викерик Ю.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей почтальоном в 40-м отделении почтовой связи <адрес>, проживающей: <адрес>-12 <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Викерик Ю.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Викерик Ю.П. совместно со своим бывшим супругом Филиновым А.Б. распивали спиртное по месту жительства: <адрес>- 12 <адрес>. В ходе распития спиртного, Филинов А.Б. беспричинно затеял словесную ссору с Викерик Ю.П., в ходе которой стал наносить ей кулаками и ногами удары в область головы и тела. Викерик Ю.П., желая прекратить противоправные действия Филинова А.Б., схватила лежащий на столе кухонный нож и направив его клинком в сторону Филинова А.Б., потребовала прекратить её избиение. Филинов А.Б., продолжая реализацию умысла, направленного на избиение бывшей супруги, высказывая угрозы расправы в адрес Викерик Ю.П. при помощи ножа, который она держала в руке, стал к ней приближаться. Викерик Ю.П., защищая своё здоровье и желая прекратить противоправные действия со стороны Филинова А.Б., умышленно без цели на убийство, но явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ножом, который держала в руке, один удар в область брюшной полости Филинова А.Б. В результате умышленных действий Викерик Ю.П. Филинову А.Б. было причинено одно проникающее колото-резаное ранение живота, расположенное по средней линии ниже на 5 см. от мечевидного отростка, с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, с внутрибрюшным кровотечением. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Викерик Ю.П. не отрицая факта нанесения ножевого ранения Филинову А.Б., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного, Филинов А.Б. беспричинно, на почве ревности, затеял с ней ссору. Не желая развития конфликта, она вышла в другую комнату куда следом за ней зашел Филинов А.Б. и, продолжая оскорблять её нецензурной бранью стал наносить удары кулаками по голове и телу, а так же нанес один удар ногой по её правой ноге. Отступая от бывшего супруга, она зашла в кухню и, увидев на столе кухонный нож, схватила его в правую руку, направив клинком в сторону Филинова А.Б., потребовала что бы тот успокоился. Однако Филинов А.Б., подняв на себе футболку, стал кричать что бы она его резала при этом угрожал, что если она его не ударит ножом, то он сам этим же ножом её зарежет, тогда она ударила его ножом в область живота. После этого бывший супруг успокоился, сказал ей выбросить нож, а сотрудникам милиции сказать, что он пришел с улицы с ножевым ранением. Вызвав «скорую помощь» и милицию, она затем выбросила нож на улице. Причинять тяжкий вред здоровью Филинова А.Б. она не хотела, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Филинов А.Б. суду показал, что с Викерик Ю.П. они состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в мае 2010 года. От данного брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал «День строителя» и один распивал спиртное, уже в вечернее время предложил своей бывшей супруге выпить вместе с ним спиртное в честь праздника. Произошедшие события он помнит смутно в виду большого количества выпитого спиртного, но ему известно, что ссору затеял он сам, в ходе ссоры наносил удары Викерик Ю.П., а когда она схватила нож и направила на него, требуя прекратить её избиение, он, полагая. что она не сможет его ударить, кинулся на бывшую супругу, после чего она ударила его один раз ножом в область живота. В настоящее время они примирились, претензий к Викерик Ю.П. он не имеет и просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Свидетель Викерик П.И. суду показал, что Викерик Ю.П. является его дочерью и ранее состояла с Филиновым А.Б. в браке, после расторжения которого продолжает проживать с бывшим супругом, поскольку иного жилья не имеет. В начале августа 2010 года, точной даты не помнит, ему сообщили, что его дочь задержана и находится в Железнодорожном ОМ. Когда он встретился с дочерью, то с её слов узнал, что она ударила ножом своего бывшего мужа, защищаясь от его нападения.
Свидетель Тимофеева Т.М., показания которой были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что длительное время знакома с Викерик Ю.П. и Филиновым А.Б. Со слов Викерик Ю.П. ей было известно, что в период семейной жизни Филинов А.Б. неоднократно избивал Викерик Ю.П., поскольку в состоянии алкогольного опьянения Филинов А.Б. ведет себя агрессивно.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно согласуются с материалами уголовного дела.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъяты два ножа, клинок, футболка Филинова А.Б., все изъятое в присутствии понятых упаковано и опечатано, к протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.5-12).
Процедуры и соответствующие им протоколы, проведенных следственных действий, выполнены с участием понятых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.13).
В судебном заседании футболка была осмотрена и опознана потерпевшим и подсудимой как футболка, которая была на Филинове А.Б. в день совершения преступления.
По заключению трассологической экспертизы, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес>-12 <адрес>, повреждений от ножей не имеется (л.д.42-43).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Викерик Ю.П. на момент обследования имелись повреждения в виде отеков мягких тканей на волосистой части головы, в лобной области справа, кровоподтеки на задней поверхности правого бедра, правого предплечья, в области локтевого сустава, которые образовались в результате многократных ударов тупым твердым предметом, по давности образования не противоречат сроку, указанному Викерик Ю.П. и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д.32).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту нанесения Филиновым А.Б. побоев Викерик Ю.П. выделены в отдельное производство (л.д.77).
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у Филинова А.Б. одно проникающее колото-резаное ранение живота, расположенное по средней линии ниже на 5 см. от мечевидного отростка, с повреждением тонкого кишечникаи его брыжейки с внутриутробным кровотечением, могло образоваться в результате удара остро-режущим предметом, каковым мог быть нож. По признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.49).
Выводы проведенных по уголовному делу экспертиз логичны и научно аргументированы, выполнены специалистами, имеющими познания в соответствующих областях. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, указавшего на необходимость квалификации действий Викерик Ю.П. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Суд, считая установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Филинова А.Б. наступил в результате ножевого ранения нанесенного Викерик Ю.П., вместе с тем вывод, содержащийся в обвинительном заключении об умысле подсудимой на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находит необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Суд находит установленным, что Филинов А.Б. нанося побои Викерик Ю.П. не применял насилия опасного для жизни здоровья, а пользуясь превосходством в физической силе и полагая, что Викерик Ю.П. по этой причине не сможет оказать действенного сопротивления, нанес подсудимой неоднократные удары кулаками по голове и телу. Таким образом, суд считает действия Филинова А.Б. противоправными, подпадающими под признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и признаёт у Викерик Ю.П. наличие права на защиту.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния Викерик Ю.П. находилась в состоянии необходимой обороны, однако выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства. Учитывая, что действиями Филинова А.Б. не создавалась угроза для жизни и здоровья подсудимой, а Викерик Ю.П., причиняя тяжкий вред, опасный для жизни и здоровья, вышла за пределы необходимой обороны.
Об умысле Викерик Ю.П. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует целенаправленный характер её действий, а так же способ и орудие преступления - кухонный нож, клинком которого подсудимая нанесла Филинову А.Б. удар в жизненно важную часть тела - брюшную полость, в связи с чем, не могла не осознавать неотвратимость причинения тяжкого вреда здоровью.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Викерик Ю.П. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Совершенное Викерик Ю.П. преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимой в содеянном и наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда.
Учитывая данные о личности подсудимой Викерик Ю.П., обстоятельства совершения преступления, а так же мнение потерпевшего, просившего избрать наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначает Викерик Ю.П. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Викерик Ю.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 11306 руб. 65 коп. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Филинова А.Б., удовлетворению не подлежат. Возможность взыскания средств, затраченных на стационарное лечение граждан пострадавших в результате умышленных преступных действий третьих лиц, действовавших при превышении пределов необходимой обороны, действующим законодательством не предусмотрено.
В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимой Викерик Ю.П. осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов из федерального бюджета. Учитывая, что подсудимой на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но данное ходатайство было отклонено судом, судебные издержки в доход государства с Викерик Ю.П. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299,303-307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
викерик Ю.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев Обязать Викерик Ю.П. встать на учет в УИИ <адрес>, где ежемесячно проходить регистрацию, не меняя без уведомления данного органа своего места жительства.
Меру пресечения Викерик Ю.П. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Прокурору Железнодорожного района г. Читы в удовлетворении гражданского иска к Викерик Ю.П. о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего Филинова А.Б. отказать.
Вещественные доказательства по делу: два ножа и клинок, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного ОМ - уничтожить, футболку вернуть Филинову А.Б. по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Викерик Ю.П. от возмещения судебных издержек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лобынцев И.А.