Дело № 1- 241 - 2010 г.
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации.
г. Чита. Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.
защитника, адвоката Читинской областной адвокатской палаты Стромиловой Л.Е., представившего удостоверение и ордер.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а также потерпевшего Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в прядке заочного судопроизводства (в отсутствие подсудимой) материалы уголовного дела в отношении Родионовой Т.П., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей там же, по ... ... ..., ... работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. (в редакции УК РФ от Дата обезличена года)..
установил:
В ночное время Дата обезличена года подсудимая Родионова Т.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни мужу, потерпевшему Р.О.
Это преступление подсудимая Родионова Т.П. совершила в описанное время, когда, находясь у себя дома, по ... ... ... в ..., при распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленное нанесла мужу Р.О. один удар ножом в живот, причинив проникающее колото- резанное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, селезенки, которое является опасным для жизни, относясь к тяжкому вреду здоровью потерпевшего.
После этого, подсудимая Родионова Т.П. приняла меры к вызову скорой помощи, с доставкой потерпевшего Р.О. в ..., где он находился на излечении с 1 мая по Дата обезличена года, с проведением операции.
Своими действиями подсудимая Родионова Т.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р.О., т.е преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УКРФ.
Постановлением суда от Дата обезличена года, вследствие уклонения подсудимой Родионовой Т.П. от явки в судебное заседание, производство по уголовному делу было приостановлено с объявлением розыска подсудимой и изменением ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Однако, розыскные мероприятия не дали положительных результатов в плане обнаружения подсудимой Родионовой Т.П., что признается исключительным случаем, с обвинением подсудимой в совершении тяжкого преступления, с инициативой стороны обвинения в рассмотрении данного уголовно дела в отсутствие подсудимой Родионовой Т.П. на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Учитывая описанное и длительность времени уклонения подсудимой Родионовой Т.П. от явки в судебное заседание, что может повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности за истечением сроков давности, без привлечения подсудимой Родионовой Т.П. к уголовной ответственности за это преступление на территории иностранного государства, с учетом наличия у нее гражданства в РФ, суд рассматривает уголовное дело в порядке заочного судопроизводства, т.е. в отсутствие подсудимой.
Подсудимая Родионова Т.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела Дата обезличена года, заявила ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатов Стромиловой Л.Е., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Подсудимая Родионова Т.П. в ходе предварительного следствия, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, с которым полностью согласилась.
Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Дутова Е.С, а так же потерпевший Р.О., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Родионовой Т.П. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.О. опасного для его жизни, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновной Родионовой Т.П. обвинительный приговора, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание. Подсудимая Родионова Т.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, в котором раскаялась, ранее не судима, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства и прежней работы, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвав скорую помощь, - эти обстоятельства смягчают ее наказание, как и наличие у неё троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, подсудимая Родионова Т.П. последнее время не работает, совершила тяжкое преступление, на основании решения суда лишена родительских прав в отношении детей вследствие злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей, не участвуя в их воспитании и материальном содержании.
Совокупность данных обстоятельств указывает на то, что исправление подсудимой Родионовой Т.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Наказание виновной Родионовой Т.П. назначается с соблюдением положений ст. 61 УК РФ, с оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. (б) УК РФ, определить- колонию общего режима.
Вследствие того, что потерпевший Р.О. после причинения ему телесных повреждений, находился на излечении в больнице, что повлекло затраты на его лечение в сумме 43.175 рублей, суд удовлетворяет иск прокурора в пользу ... взыскивая указанные денежные средства с осужденной.
В силу постановления приговора в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ;
приговорил:
Родионовой Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента ее задержания, с последующим водворением в Учреждение ИЗ/75 / 1 ...,
Осужденной Родионовой Т.П., объявить розыск и с момента её обнаружения взять под стражу для исполнения приговора.
Меру пресечения, осужденной Родионовой Т.П., оставить заключение под стражей, согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена года.
Приговор для исполнения направить начальнику Железнодорожного ОМ при УВД по ....
Взыскать с осужденной Родионовой Т.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Читинской области денежные средства в сумме 43.175 рублей за лечение потерпевшего в больнице.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Железнодорожного районного суда г. Читы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На основании ст. 247 ч. 7 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи (задержания осужденной или появления возможности рассмотрения уголовного дела с участием подсудимой) данный приговор подлежит отмене по ходатайству осужденной или ее защитника, в порядке надзора, с последующим проведением судебного разбирательства в общем порядке.
Судья И.Н. Рабозель