Дело № 1-138-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Л.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,
подсудимого Р.,
его защитника - адвоката Стромиловой Л.Е., представившей ...
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
мера пресечения - содержание под стражей с Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ночное время Р., находясь по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что дверь квартиры Номер обезличен не заперта, хозяева квартиры спят, беспрепятственно с целью кражи чужого имущества вошел в вышеуказанную квартиру, принадлежащую В., против воли проживающих в ней лиц, тем самым незаконно в нее проник. Находясь в квартире, Р. тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В.: шубу мутоновую стоимостью 12 000 рублей; шапку норковую стоимостью 7000 рублей; деньги в сумме 1650 рублей; 2 комплекта постельного белья каждый по цене 500 рублей на общую сумму 1000 рублей; 4 простыни, каждая по цене 100 рублей на общую сумму 400 рублей; 4 наволочки, каждая по цене 50 рублей на общую сумму 200 рублей; сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим. карта стоимостью 150 рублей; музыкальный центр Номер обезличен стоимостью 2000 рублей; телефонную трубку ... стоимостью 1000 рублей; коньки стоимостью 2300 рублей; мясо свинины весом 1,600 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 350 рублей; пельмени весом 1 кг. стоимостью 160 рублей; и имущество, принадлежащее В.: пуховик стоимостью 5000 рублей; деньги в сумме 1500 рублей; ботинки стоимостью 2000 рублей; серьгу из золота 1 штуку стоимостью 2 000 рублей; серьгу из золота 1 штуку стоимостью 2000 рублей; серьги из золота стоимостью 4000 рублей; 6 хрустальных ваз, каждая по цене 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей; ДВД - приставку ... стоимостью 2500 рублей; цифровой фотоаппарат ... стоимостью 5200 рублей; два брелка для сигнализации, каждая по цене 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей; сотовый телефон ... не представляющий материальной ценности; документы на имя В.: паспорт, водительское удостоверение, доверенность, страховой полис обязательного страхования, талон технического осмотра на автомашину ... страховой полис на автомашину ... на имя В., квитанцию к страховому полису, свидетельство о регистрации ТС на имя В., не представляющие материальной ценности; банковскую карту стоимостью 150 рублей; 2 ключа, 2 визитки, канцелярский файл, дисконтную карту, обложку для паспорта, обложку для водительского удостоверения, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 210 рублей, и потерпевшему В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 850 рублей.
Помимо этого, Дата обезличена года около Дата обезличена часов ночи Р., осуществлял поездку по ... с ранее незнакомым К., управляющим по доверенности автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащим В.. Около 05 часов этого же дня Р., находясь в указанной машине возле магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ... воспользовавшись отсутствием водителя К., вышедшего из машины с целью покупки, не заглушенным двигателем автомобиля и оставленными в замке зажигания ключами, пересел на водительское сиденье, с целью осуществления самостоятельной поездки по ... на данном автомобиле, без цели его хищения, и поехал в сторону улицы ... позже в результате преследования был задержан сотрудниками милиции на ....
По обстоятельствам хищения Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., ...:
В судебном заседании Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая факт совершения кражи в группе лиц по предварительному сговору. При допросе в качестве подсудимого Р. пояснил, что Дата обезличена года в ночное время находился в общежитии по ..., ... ..., где на первом этаже распивал пиво совместно с ранее ему знакомым Ш., Ш., К. и С. Около 03 часов в общежитие пришла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и прошла в квартиру Номер обезличен, он заметил, что та за собой дверь на замок не закрыла. Когда все разошлись, он, воспользовавшись тем, что никто его не видит, решил совершить кражу из квартиры Номер обезличен, поскольку дверь квартиры была не заперта. Открыв дверь, он зашел в квартиру, в которой спали мужчина и женщина. Из квартиры он похитил музыкальный центр, шубу женскую, коньки, заблокированный сотовый телефон ..., стационарную трубку, цифровой фотоаппарат, ДВД - приставку (плеер), вазы хрустальные, мясо и пельмени, золотые изделия, постельное белье, под бельем лежали деньги точную сумму не помнит, которые он также похитил. Кроме того, похитил мужскую куртку, в кармане которой лежали ключи, два брелка от сигнализации, деньги в сумме 1500 рублей, документы в прозрачном файле, ботинки мужские, шапку норковую, которую, когда уносил похищенное, возможно потерял. Все похищенное сложил в простыню, перенес на общий балкон второго этажа общежития и спустил по бельевой веревке вниз. После чего вышел через парадную дверь, собрал похищенное и увез домой на такси. В последствии золото сдал в ломбард, фотоаппарат, ДВД - приставку, постельное белье продал, брелки от сигнализации, ключи и мужские ботинки выбросил, куда дел похищенную куртку не помнит. Документы в прозрачном файле спрятал в сарае, расположенном возле дома, вазы разбил его ребенок, мясо и пельмени съели. Кражу совершал один, никто ему не помогал. Полагает, что свидетель Ш. может его оговаривать из-за личной неприязни. Указал, что пошел на совершение преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и из-за тяжелого материального положения. В содеянном раскаялся, высказал намерение в кратчайшие сроки возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.
Об этих же обстоятельствах Р. собственноручно указал в явке с повинной от Дата обезличена года ( т. 1л.д. 93-94).
Суд, выслушав подсудимого Р., допросив потерпевших В., В., свидетелей К., С., К., П., Ш., Ш., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш., исследовав материалы дела, находит вину Р. в совершении преступления доказанной.
Так, потерпевшая В. суду показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ... .... Дата обезличена года в ночное время она вернулась с Дня рождения подруги домой, дверь в квартиру была не заперта. Зайдя в квартиру, дверь за собой она на замок не закрыла и легла спать. К тому времени дома спал ее сын В.. В этот же день около 10 часов, В. обнаружил, что из квартиры пропали его вещи. Осмотрев квартиру, она поняла, что из квартиры совершена кража, похищены принадлежащие ей вещи: шуба мутоновая стоимостью 12 000 рублей, шапка норковая стоимостью 7000 рублей, 2 комплекта постельного белья, каждый по цене 500 рублей на общую сумму 1000 рублей; 4 простыни, каждая по цене 100 рублей, на общую сумму 400 рублей; 4 наволочки, каждая по цене 50 рублей, на общую сумму 200 рублей; постельное белье находилось в шкафу, в прихожей, под постельным бельем лежали деньги в сумме 1650 рублей, которые также были похищены; сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим. карта стоимостью 150 рублей; музыкальный центр ... стоимостью 2000 рублей; телефонная трубка ... стоимостью 1000 рублей; коньки стоимостью 2300 рублей,; пельмени весом 1 кг. стоимостью 160 рублей; мясо свинины весом 1.600 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 350 рублей. Причиненный ущерб в результате кражи для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. В ходе следствия ей возвращены шуба женская, музыкальный центр ... - в неисправном состоянии, коньки, остальной ущерб не возмещен. Заявляет иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 16 910 рублей. При назначении наказания подсудимому, просит не лишать его свободы, чтобы тот имел возможность возместить причиненный ей ущерб.
Потерпевший В. суду показал, что Дата обезличена года около Номер обезличен он вернулся домой по адресу: ..., ..., ..., ..., где лег спать, дверь входную на замок не закрыл, поскольку должна была вернуться его мать. Дата обезличена года около 10 часов он проснулся и обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи: куртка-пуховик стоимостью 5000 рублей, висела на вешалке в прихожей; в кармане куртки находились деньги в сумме 1500 рублей, а также документы на его имя: паспорт, водительское удостоверение, доверенность, страховой полис обязательного страхования, талон технического осмотра на автомашину ... страховой полис на автомашину ... на имя его сестры - В., квитанция к страховому полису, свидетельство о регистрации ТС на имя его сестры - В., не представляющие материальной ценности; банковская карта стоимостью 150 рублей; 2 ключа, не представляющие для него материальной ценности, 2 брелка для сигнализации каждый по цене 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей; 2 визитки: такси Номер обезличен и ..., дисконтная карта на бензин, 2 обложки на паспорт и водительское удостоверение, не представляющие для него материальной ценности, а также были похищены ботинки стоимостью 2000 рублей, стояли в прихожей; цифровой фотоаппарат ... стоимостью 5200 рублей; серьга из золота 1 штука стоимостью 2000 рублей; серьга из золота 1 штука стоимостью 2000 рублей; серьги из золота стоимостью 4000 рублей, 6 хрустальных ваз, каждая по цене 250 рублей, на общую сумму 1500 рублей; ДВД - приставка ... стоимостью 2500 рублей. Золото лежало в шкафу в прихожей, вазы стояли в шкафу на кухне, все документы лежали в прозрачном файле, который также не представляет для него материальной ценности. Также был похищен сотовый телефон ... не исправный, где лежал, он уже не помнит, и который не представляет для него материальной ценности. Причиненный ущерб в результате кражи для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Свидетель Ш., суду показала, что в феврале 2010 года, точной даты она не помнит, около Дата обезличена часов на первом этаже общежития по адресу: ..., ..., ..., распивали пиво она, ее брат Ш., Р., К. и подруга последнего - С.. Также к ним подходил И. проживающий в этом же общежитие, который, поиграв на гитаре непродолжительное время, ушел. З. она не знает, в этот вечер молодого человека по имени В. в их компании не было. Через какое-то время К. и С. ушли домой. Через 10 минут и она пошла домой, позже домой пришел ее брат Ш. и лег спать. На следующий день от мамы узнала, что из квартиры Номер обезличен их общежития произошла кража в ту ночь, когда они сидели и пили пиво. Р. знает около 2-х лет, познакомились, когда он делал ремонт у них в квартире, охарактеризовать может только с положительной стороны. Какие отношения между Р. и ее братом Ш. она сказать не может, поскольку с братом доверительных отношений у нее нет.
Свидетель К. суду показал, что в Дата обезличена, точной даты он не помнит, около 23 часов в общежитии по ..., ... ..., на первом этаже он с Ш., Ш., Р. и своей подругой С. распивали пиво. Во время распития к ним подходил З., который поздоровался и сразу же ушел, больше его он не видел. Молодого человека по имени В. не знает. Около 02 часов ночи он и С. ушли домой, когда разошлись все остальные ему не известно. Женщин, проходивших мимо в состоянии алкогольного опьянения в эту ночь в подъезде общежития, он не видел. О том, что в эту же ночь из квартиры Номер обезличен общежития по ..., ... ... совершена кража, он узнал на следующий день от вахтера общежития. В первых числах марта 2010 года ему на сотовый телефон позвонила подруга Р. - К. которая сообщила, что Р. задержали по подозрению в совершении кражи, кто совместно с Р. совершил кражу, ему не известно.
Аналогичные показания в судебном заседании дала и свидетель С., указав, что зимой 2010 года они с Ш. Ш. и Ш. а также К. и Р. с 23 часов распивали пиво на лестничной клетке общежития по адресу: ..., ..., .... На некоторое время к ним подходил парень с гитарой по имени И. больше никого из ранее незнакомых ей молодых людей, в их компании в тот вечер не было, молодого человека по имени В. она не видела. Около часа ночи они с К. ушли домой, на площадке оставались Ш. и Р.. О совершении кражи она узнала позже от Ш.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... с гражданским мужем Р. и с совместным ребенком - Р. Дата обезличена года рождения, в настоящее время находится на 7-м месяце беременности. В конце Дата обезличена, точной даты она не помнит, Р. принес домой чужие вещи: постельное белье, коньки, магнитофон, 2 хрустальные вазы, шубу женскую, телефон сотовый, стационарную трубку. Может быть еще что-то было, она уже не помнит. На ее вопрос, где он взял эти вещи, Р. ответил, что ему их отдали, вещи не ворованные. Часть вещей Р. продал, на вырученные деньги покупал продукты питания. От сотрудников милиции она узнала, что эти вещи Р. украл. Дата обезличена года при обыске в ее квартире, сотрудниками милиции были изъяты: шуба женская, магнитофон, сотовый телефон и коньки, в сарае - документы. Охарактеризовала Р. только с положительной стороны, как работящего, любящего, заботливого мужа и отца, указав, что кражу он совершил из-за тяжелого материального положения, поскольку в последнее время не мог найти работу из-за зимнего периода времени, когда ремонты никто не делает, поскольку он по профессии отделочник. До ареста сидел дома с ребенком, а она пыталась подрабатывать сама на автомойке, но в связи с беременностью уволилась.
Из показаний П. в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что Дата обезличена года она находилась в гостях у двоюродной сестры - К. по адресу: ..., ..., ..., ..., когда пришли сотрудники милиции и сообщили, что Р. задержан по подозрению в совершении кражи и произвели обыск в указанной квартире.
Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании (т. 1л.д. 49-53, 201-206), следует, что он работает охранником в общежитии по ..., ... .... Дата обезличена года в 20 часов он заступил на смену. Около 23 часов на первый этаж спустились молодые люди, около пяти человек, которые сидели на подоконнике первого этажа общежития и распивали спиртное, шумели, играли на гитаре. Молодого человека с гитарой все называли И. Около 02-03 часов Дата обезличена года в общежитие пришли две женщины: одна в возрасте, вторая помоложе, обе находились в состоянии алкогольного опьянения, из какой квартиры и как их зовут ему не известно. Затем все стали разбегаться по домам. Остался только Ш., сидел на подоконнике и играл на гитаре, а двое молодых людей, одного из которых звали И., второй был в норковой шапке, куда-то ушли, куда именно, он не видел, просто слышал шум на лестничной площадке, как кто-то поднимается или спускается. Он пошел, поднялся до 4-го этажа общежития, однако никого из молодых людей не встретил, все было спокойно, когда спустился, Ш., продолжал сидеть на подоконнике и играл на гитаре. Он прошел к себе на вахту и находился там, когда через некоторое время из общежития вышел молодой человек, который был в норковой шапке, у того в руках ничего не было, а затем ушел и Иван, забрав гитару у Ш.. После чего и Ш. ушел домой. О том, что в ночь на Дата обезличена года была совершена кража из квартиры Номер обезличен общежития, он узнал от сотрудников милиции, в совершении кражи подозревает И. и молодого человека в норковой шапке, так как те куда-то уходили, но он сам ничего не видел и не слышал.
Свидетель Ш., при допросе в судебном заседании показал, что зимой 2010 года он совместно с К., С., Р. и своей сестрой Ш. распивали пиво на площадке общежития, в котором они проживают, с 23 до 3 часов. Затем К. и С. ушли, его сестра также увела его домой. Через 3-4 дня его задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении кражи в ту ночь, когда он распивали пиво, из квартиры Номер обезличен. Затем оперативные работники стали угрожать ему избиением, заставляя дать показания против Р., указав, что тот совершил кражу не один. Испугавшись, со слов оперативных работников он дал показания следователю, уличающие Р. в совершении данного преступления группой лиц. С З. он не знаком, во время распития пива в тот вечер никого с таким именем в их компании не было.
Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи существенными противоречиями, (т. 1л.д. 73-81), следует, что в конце февраля 2010 года, точной даты он не помнит, около 20 часов вернулся с работы и вместе с сестрой Ш. стал пить пиво на первом этаже общежития. Позже в общежитие пришел ранее ему знакомый Р. с ранее ему незнакомым молодым человеком, последний представился как З. Приблизительно через час его сестра Ш. ушла домой, он вышел в туалет на улицу, а когда вернулся, то Р. ему на ухо прошептал, что из квартиры Номер обезличен, вышли мужчина и женщина, при этом не заперли за собой дверь. Он понял, что Р. решил совершить кражу из указанной квартиры, поэтому пояснил тому, что не следует этого делать, так как он живет в данном общежитии, и все будут подозревать его в совершении кражи. Однако Р. его не стал слушать, и вместе с З. те прошли в сторону квартиры Номер обезличен, а он в это время продолжал сидеть на подоконнике, недалеко от вахты. Через 5-10 минут из коридора, который ведет в квартиру Номер обезличен, вышли Р. и З. у Р. в руке был узел, завернутый из простыни белого цвета, а в другой руке магнитофон в корпусе серого цвета; а у З. в руке была шуба коричневого цвета женская, коробка, на которой были нарисованы бокалы, кажется. В это время он допил пиво и собрался домой, в свою квартиру, которая расположена на втором этаже общежития. Впереди его шли Р. и З. и он увидел, что те поднялись на третий этаж. Войдя к себе домой, он выглянул в окно и увидел, что внизу стоит автомобиль, а Р. и Захаров по веревке, с балкона второго этажа спустили вещи. Как вышли из общежития Р. и З., он не знает, но видел, как те загрузили вещи в багажник автомашины и уехали. Что было в завернутой простыне в руках у Р., он не знает, не видел. Он кражу вместе с ними не совершал, им не помогал.
Свидетель Р., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что подсудимый приходится ему ... который до 2006 года воспитывался в .... Характеристика из детского дома является необъективной, поскольку у его брата с воспитателем был личный конфликт. Сам охарактеризовал подсудимого с положительно стороны, указав, что ранее он работал в его фирме ..., зарекомендовал себя способным, трудолюбивым работником, спиртное употребляет в меру. В связи с тем, что между ними произошел небольшой личный конфликт, его брат решил искать самостоятельные заработки, поэтому полгода подрабатывал один ремонтом квартир, грузчиком. Полагает, что преступление Р. совершил из-за тяжелого материального положения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Психически Р. абсолютно здоров, пояснив, что в ... всех воспитанников ставят на учет в ПНД.
Признательные показания подсудимого Р. в части времени, места и количества похищенного имущества подтверждаются кроме показаний потерпевших и свидетелей письменными доказательствами, исследованными судом.
Заявлениями В. и В. от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего тайное хищение принадлежащего им имущества (т. 1л.д. 4, 5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., - квартиры Номер обезличен, ..., по ... в ... - согласно которому в присутствии понятых зафиксировано место совершения преступления, отсутствие следов взлома на двери (т. 1л.д. 6-14).
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых и защитника Р. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, при этом судом не установлено какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки его показаний. В ходе проведения данного следственного действия, Р. показал, что совершил кражу один (т. 1л.д. 116-123).
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года в жилище Р. по адресу: ..., ..., ..., ..., изъяты: шуба женская, сотовый телефон «<данные изъяты>, музыкальный центр «Элджи», коньки (т. 1,л.д. 103-105); изъятое осмотрено (т. 1л.д. 214-217); и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 238).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, у К. были изъяты: документы на имя В.: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, доверенность; документы на имя В.: свидетельство о регистрации ТС на автомашину ..., страховой полис на автомашину ..., квитанция к страховому полису, талон технического осмотра транспортного средства; банковская карта, дисконтная карта на бензин, визитка такси «Зенит», визитка «Авторазборка», обложка на паспорт, обложка на водительское удостоверение, канцелярский файл (т. 1л.д. 219-220); все изъятое осмотрено (т. 1л.д. 242-250), признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела т. 2 л.д. 13).
Из протоколов опознания от 16 и Дата обезличена года следует, что потерпевшей В. опознаны шуба женская мутоновая, коньки, изъятые при обыске в жилище обвиняемого Р. по адресу: ..., ..., ..., ..., как принадлежащей ей и похищенные в ночь на Дата обезличена года (т. 1л.д. 234-235,л.д. 230-231); потерпевшим В.- сотовый телефон «<данные изъяты>, изъятый при обыске в жилище обвиняемого Р. по адресу: ..., ..., ..., ..., как принадлежащий ему и похищенный у него в ночь на Дата обезличена года (т. 2л.д. 37-38);
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого. Показаниям подсудимого Р., свидетелей и потерпевших, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, из тех доказательств, которые представлялись сторонами и были непосредственно исследованы в судебном заседании, доказанности обвинения.
Суд считает, что действия Р. образуют состав кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Р., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, противоправно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, при этом он действовал тайно, преследовал корыстную цель. Присвоив похищенное, распорядился им по своему усмотрению, таким образом, хищение окончено.
Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи:
- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку действиями Р. причинен значительный материальный ущерб потерпевшим В. и В. - с учетом стоимости похищенного имущества и их материального положения;
- «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Дата обезличена года в ночное время Р. с целью кражи незаконно, против воли лиц, проживающих в квартире Номер обезличен по ..., ..., проник в указанную квартиру, откуда тайно, изъял в свою пользу чужое имущество, преследуя корыстную цель.
В судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в силу того, что свидетель Ш. от своих показаний, данных на предварительном следствии, отказался, а других доказательств наличия предварительного сговора между Р. и неустановленным следствием лицом, не представлено. Показания Р., отрицавшего совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, действия Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По обстоятельствам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения Дата обезличена года.
В судебном заседании подсудимый Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена года в ночное время он катался на автомашине ... совместно с ранее ему не знакомым К. с которым также в машине распивали пиво. Около 05 часов Дата обезличена года К. остановился возле магазина ... по ... ..., вышел купить сигарет, при этом не заглушил машину, оставив в замке зажигания ключи. В этот момент он решил угнать автомобиль, чтобы покататься. Для этого сел за руль автомобиля и поехал к ранее знакомому К., проживающему по ..., ..., ..., но тот ему дверь не открыл, после чего он поехал в сторону города. На ... ... его стали преследовать сотрудники ДПС, которые требовали, чтобы он остановился, однако он не подчинился их распоряжениям, попытался скрыться. В районе ... ... сотрудники милиции его загнали в тупик, он на ходу выскочил из машины (из-за чего автомобиль врезался в дом) и попытался убежать, но его задержали и доставили в Железнодорожный ОМ г. Читы. Присваивать автомобиль целиком или по частям не намеревался. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Р., допросив потерпевшую В., свидетелей К., Ф., К., исследовав материалы дела, находит вину Р. в совершении преступления доказанной.
Так, из показаний потерпевшей В. в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомашина ... государственный номер Номер обезличен, ..., которую приобрела в январе 2008 года. Дата обезличена года около 23 часов она совместно с гражданским мужем К. приехали домой на данном автомобиле, после чего К. пошел ставить автомобиль в ограду дома знакомых, проживающих по ... ..., поскольку имеет право управления данной автомобилем по доверенности. К. долго не было, поэтому она легла спать. Около 7 часов на следующий день ей позвонили сотрудники милиции, и сообщили, что ее автомашина угнана, а К. находится в Железнодорожном ОМ г. Читы. В результате преступления ее автомобиль был поврежден, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого стоимость восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, просит не лишать его свободы.
Свидетель К. суду показал, что Дата обезличена года около 03 часов ночи он на автомашине ... государственный номер Номер обезличен принадлежащей его гражданской жене В., которой он управляет по доверенности, ехал с ... ... в сторону ... .... Возле ..., он увидел ранее незнакомого Р.. Он остановился, попросил у Р. закурить, тот дал ему сигарету и попросил довезти до ..., ... .... Он согласился, после чего они совместно с Р. в машине стали распивать пиво. Подъехав к магазину ... он остановил машину и вышел к киоскам, чтобы купить сигарет, двигатель автомобиля при этом не заглушил, ключи оставил в замке зажигания. Услышав звук работающего двигателя, повернулся и увидел, что автомобиль уже отъезжает в сторону ... .... Он понял, что Р. угнал автомобиль и сразу же позвонил в милицию. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники милиции и сообщили, что Р. задержан на ... ..., там же обнаружен автомобиль. Последнему он право управления автомобилем не доверял, прокатиться не разрешал.
Свидетель Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он является инспектором по розыску в ОБДПС. Дата обезличена года в 8 часов он совместно с К. заступил на службу. Около 5 часов Дата обезличена года по рации поступила ориентировка о том, что совершено разбойное нападение на водителя автомобиля ... государственный номер Номер обезличен Номер обезличен ... в районе ..., ... .... Они сразу же поехали к вышеуказанному адресу и проезжая по ... увидели автомашину, соответствующую поступившей ориентировке, поэтому они проследовали за ней, требовали, чтобы водитель остановился, однако тот прибавил скорость и попытался скрыться. Только между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... ..., им удалось загнать в тупик водителя автомашины ... Водитель приостановился и выскочив из движущейся машины, побежал по ... в сторону ... ..., К. побежал за ним, в результате чего догнал последнего и задержал. Задержанный был доставлен в Железнодорожный ОМ г. Читы.
Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что из-за действий подсудимого Р., когда он пытался скрыться от преследования, передняя часть автомобиля потерпевшей была повреждена.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей и подсудимого подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Заявлением В. от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего неправомерное завладение автомобилем ... государственный номер Номер обезличен (т. 1л.д. 152);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого зафиксировано место обнаружения автомобиля ... государственный номер Номер обезличен, на котором имелись повреждения переднего бампера, автомобиль осмотрен и изъят (т. 1л.д. 153-158).
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года от Р., где последний пояснил, что Дата обезличена года около 05 часов с ..., ... «а» он угнал «... (т. 1л.д. 174-175).
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля ... государственный номер Номер обезличен (т. 1л.д. 169).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым неправомерного завладения автомобилем, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о его виновности. Так Р. самовольно и умышленно, не имея никаких прав на транспортное средство потерпевшей, завладел им и использовал в своих интересах в течение определенного времени - с целью осуществления самостоятельной поездки, без намерения похитить целиком либо по частям. Судом также установлено, что автомобиль потерпевшей был перемещен подсудимым с места нахождения в другое место, а потому в действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон.
У суда не возникло сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого Р. как в момент совершения им преступлений, так и на день рассмотрения уголовного дела судом. Так, о какой-либо неадекватности психического состояния подсудимого не следует из показаний свидетелей Р., К., то есть родного брата и гражданской жены подсудимого. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал адекватно, осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что родственниками и знакомыми характеризуется положительно, имеет .... Намерен возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим, в добровольном порядке в кратчайшие сроки.
Подсудимый имеет на иждивении ..., устойчивые социальные связи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие иждивенцев, совершение преступлений впервые. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что за совершение преступлений, Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, исправление Р. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного следствия потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму 16 910 рублей, потерпевшей В. - на сумму 25 000 рублей. Подсудимый иски признал полностью, его вина и сумма ущерба установлены.
Суд приходи к выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем с Р. необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба: в пользу В. - 16 910 рублей, в пользу В. - 25 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого, в сумме 3 580 рублей 52 копейки подлежит взысканию с осужденного Р.
Мера пресечения подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Р. под стражей с Дата обезличена года подлежит зачету в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Р. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 марта по Дата обезличена года включительно.
Возложить на Р. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах;
- трудоустроиться.
Гражданские иски В. и В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. 16 910 (шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей, в пользу потерпевшей В. -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Р. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, в сумме 3 580 рублей 52 копейки
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Чипизубова