Приговор по п. `а` ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.



Дело №1-321 -2010 г.

Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 6 октября 2010 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.

подсудимого Хороших И.Ю.

защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Колосова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Глазихиной Е.Ю.

а также потерпевшего И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хороших И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес> по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. (а) УК РФ,

установил:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хороших И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Это преступление подсудимый Хороших И.Ю. совершил в описанное время, когда в ходе распития спиртных напитков с неустановленным следствием мужчиной, он предложил ему совершить неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим его знакомому потерпевшему И.Р.. Осуществляя задуманное, подсудимый Хороших И.Ю. и его соучастник,, действуя группойлиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что потерпевший И.Р. спит, они открыли ворота дома, а затем и незапертую дверь автомашины <данные изъяты>. В салон чужой автомашины сел за руль не установленный мужчина, а подсудимый Хороших И.Ю.- стал толкать автомобиль руками сзади, выкатив автомобиль за ограду дома. Чужую автомашину, угонщики откатили на 30 метров от указанного дома., и услышав крики потерпевшего И.Р., вынуждены были бросить машину, скрывшись с места преступления, с установлением причастности подсудимого Хороших И.Ю. к совершению этого преступления ДД.ММ.ГГГГ, с написанием явки с повинной.

Своими действиями подсудимый Хороших И.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. (а) ч. 2 ст.166 УК РФ, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Хороших И.Ю., как в ходе производства следствия, так и в суде, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, выразив раскаяние в содеянном, извинившись перед потерпевшим.

Подсудимый Хороших И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Колосовым Е.В., о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый Хороших И.Ю. поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель государственного обвинения, прокурор Железнодорожного района г. Читы Блохин И.Е, а также потерпевший И.Р. о., не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и обоснованность предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Хороших И.Ю., что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им неправомерного завладения безцели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшему И.Р., совершенного группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием мужчиной, то есть преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. (а) УК РФ.

На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного Хороших И.Ю. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Хороших И.Ю, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Хороших И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в котором он раскаялся, написав в ходе следствия явку с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, удовлетворительно характеризуясь в быту, являясь <данные изъяты> - все эти обстоятельства смягчают наказание виновного, как и просьба потерпевшего И.Р., не лишать виновного свободы, с отсутствием с его стороны каких- либо материальных претензий к подсудимому. Подсудимый Хороших И.Ю. имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с М.З., находящейся в настоящее время в состоянии беременности.

Вышеизложенное, дает суду основание назначения виновному наказания, с условным осуждением к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения не работающему подсудимому Хороших И.Ю., являющимся к тому же инвалидом по состоянию здоровья, наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией совершенного преступления, с учетом его материального и имущественного положения, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хороших И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание виновному Хороших И.Ю. назначается с соблюдением положений ч.1 ст. 61 УК РФ, с написанием явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;

приговорил:

Хороших И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. (а) ст. 316 ч.7 УПК РФ, - 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Хороших И.Ю. не менять место жительства без уведомления Железнодорожного Отделения милиции при УВД по г. Чите, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову.

Меру пресечения осужденному Хороших И.Ю. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Рабозель