Дело № 1-324-2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Игнатович М.В.
подсудимого Карпова Р.А.
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Попковой О.Л.., предоставившей удостоверение и ордер.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а также потерпевшей Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п.(в, г) УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком на 7 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;
установил:
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карпов Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Это преступление подсудимый Карпов Р.А. совершил в описанное время, когда, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, проходя мимо металлической стойки, на которой висели рыболовные сети, и воспользовавшись тем, что продавец Г.Н. , у которой эти сети находятся в материальной ответственности не наблюдает за своим товаром, действуя из корыстных побуждений, посягнул на чужую собственность.
С целью тайного хищения указанных сетей, подойдя к металлической стойке, подсудимый Карпов Р.А. снял со стойки 5 штук рыболовных сетей стоимостью 250 рублей за одну сеть, похитив чужое имущество на сумму 1250 рублей. С похищенными сетями, подсудимый Карпов Р.А. попытался скрыться с места преступления, но был замечен продавцом и посторонними лицами, которые побежали за Карповым Р.А, задержанного сотрудниками милиции за территорией <данные изъяты> В момент бегства с похищенным имуществом, подсудимый Карпов Р.А. не видел, что его преследуют продавцы- иностранцы, не сознавая того, что они кричали ему вслед с требованиями возврата похищенного имущества, которое у него было сразу изъято милицией, а впоследствии возвращено потерпевшей Г.Н. , организовавшей преследования Карпова Р.А.
На основании изложенного и заявления потерпевшей, подсудимый Карпов Р.А., был привлечен к уголовной ответственности за совершение покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж) то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Карпов Р.А. при даче показаний в суде частично признал свою вину в инкриминируемом деянии, не оспаривая факта хищения в описанное время рыболовных сетей с металлической стойки на <данные изъяты> он указал на тайный характер своих действий по хищению чужих сетей. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, он незаметно снял со стойки 5 сетей, которые положил на руку и проследовал за территорию <данные изъяты> где был
-2-
задержан сотрудниками милиции, на которых он вышел с похищенными сетями Лишь тогда он узнал, что его преследовали китайские продавцы чего он не сознавал, не слыша ни их криков, ни криков хозяйки сетей, которая появилась лишь после его задержания милицией. Эти действия, по его мнению, являются кражей, не грабежом.
Виновность подсудимого Карпова Р.А. в совершении описанного преступлении, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, с выводом о том, что действия подсудимого Карпова Р.А. по хищению чужого имущества носили тайныйхарактер.
Представитель государственного обвинения. помошник прокурора Игнатович М.В, руководствуясь ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ предложил переквалифицировать описанные действия подсудимого Карпова Р.А. со ст. 30 ч. 3 УК. ст. 158 ч. 1 УК РФ( кражу). В обоснование этого указано на то, что органы следствия, обвиняя подсудимого в совершении грабежа не отразили в обвинительном акте в чем выразилось открытость хищение имущества и сознавал ли обвиняемый то, что совершает похищение чужого имущества в присутствии других лиц, понимающих характер его действий.
Эта переквалификация правовой оценки действий подсудимого Карпова Р.А. принимается судом, подтверждаясь собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Г.Н. пояснила в суде, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда она отвлеклась с покупателями, торгуя товаром на указанном рынке, то увидела как впоследствии узнанный ею Карпов Р.А, фамилию которого она узнала позднее, похитил с металлической стойки рыболовецкие сети, с которыми побежал за территорию рынка. Она стала кричать вслед Карпову Р.А. который находясь далеко, мог и не слышать её криков. Однако Карпова Р.А. стали преследовать китайцы. Зная, что на центральном входе с <данные изъяты> есть пункт ДПС, она побежала туда. Когда она прибежала туда, то там уже находился задержанный милицией Карпов Р.А. у которого были изъяты ее рыболовецкие сети.
Изложенное подтверждается ее заявлением в милицию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Свидетель Я.А. сотрудник милиции, показал в суде, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в период его дежурства, он заметил, как навстречу ему из-за угла рынка бежит мужчина, в руках у которого были рыболовные сети. За ним бежали два китайца, которые что-то кричали вслед преследуемому. Предположив, что совершено хищение, он задержал убегающего мужчину, которым оказался подсудимый Карпов Р.А. Последний был препровожден в пункт ДПС, куда также зашли китайцы, пояснявшие о хищении Карповым Р.А. указанных сетей. Карпов Р.А. сначала отрицал факт хищения сетей, поясняя, что купил их. Однако при появлении потерпевшей Г.Н. , сознался в совершенной краже. В процессе бегства с территории рынка Карпов Р.А. мог не слышать крики лиц, которые преследовали его, так как он находился от них на значительном расстоянии.
Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Ш.С. , показавший, что при нахождении в описанное время в пункте ДПС, он услышал шум и крики и выйдя на улицу на улицу увидел, что со стороны рынка <данные изъяты> бежит мужчина, в руках у которого были сети. Мужчину преследовали китайцы. Мужчину задержали, сети изъяли. (л.д.21-22).
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра пункта ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты 5 рыболовных сетей (л.д. 8-9), протоколом осмотра места происшествия, прилавка, в виде металлической стойки по торговле рыболовных сетей, в ходе которого зафиксировано отсутствие сетей (л.д. 10-12).
При написании явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ0 года задержанный Карпов Р.А. сразу указал на то, что похитил сети для ловли рыб тогда, когда его никто не видел.( л.д. 6-7).
Все это указывает на достоверность показаний подсудимого Карпова Р.А. о тайном хищении указанных рыболовных сетей, ввиду того, что потерпевшая Г.Н. увидела момент хищения сетей лишь того, когда Карпов Р.А. уходил с территории рынка с
-3-
похищенными сетями Последний не слышал её криков, не сознавая что его преследуют китайцы, о чем он узнал лишь после задержания милицией. Вследствие этого он не смог распорядиться похищенным имуществом, изъятое у него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Карпова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, так как своими действиями подсудимый совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания милицией.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Карпову Р.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Карпов Р.А. в совершенном преступлении раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания о содеянном, удовлетворительно характеризуясь в быту, эти обстоятельства смягчают его наказание, как и наличие у подсудимого ряда заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпова Р.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Подсудимый Карпов Р.А. зарабатывает на жизнь случайными заработками, являясь трудоспособным лицом по возрасту и состоянию здоровья, имеет родственников в <адрес>, где намерен проживать без совершения новых преступлений с учетом того, что после освобождения из колонии более 6 лет вел себя надлежаще.
Данные обстоятельства о личности подсудимого, а так же совершение преступления небольшой тяжести, дают суду основание для назначения виновному наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Карпову Р.А., иных видов наказания, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.
Наказание подсудимому Карпову Р.А. назначается с соблюдением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-303 УПК РФ, 3-7-310 УПУК РФ, суд;
приговорил:
Карпова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 8месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания содержание осужденного под стражей с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 69 дней лишения свободы (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и к отбытию подсудимому Карпову Р.А. назначить - 5 месяцев 22 дня исправительныхработ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения осужденному Карпову Р.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату из федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель