Дело № 1-143-10 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита ***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Копаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,
с участием подсудимого ЭВС
защитника Романова Р.Б., представившего удостоверение и ордер,
потерпевших ПГА, ПТН
представителя потерпевших - Швецова В.В.
при секретаре Корниенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЭВС, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», проживающего в ***, ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ЭВС совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 3 часов 16 минут до 5 часов у дома *** *** ***, после совместного распития спиртного между ЭВС и ПАГ произошла ссора, в ходе которой ЭВС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что ПАГ находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения вреда здоровью последнего, и, желая наступления данных последствий, кулаками нанес не менее двух ударов кулаками в область носа ПАГ, чем причинил последнему кровоподтеки в области обоих глаз, обширное осаднение мягких тканей лица (от надбровных дуг до подбородочной области), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; осокольчатый перелом костей носа с формированием мелких смещенных осколков, с разрывом слизистой оболочки носа, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После нанесения ударов ПАГ ЭАГ, продолжая испытывать к нему неприязнь, оттолкнул ПАГ от себя в сторону лестницы, расположенной во дворе дома, у которой они находились, в результате чего ПАГ упал с лестницы на землю в положении на спину. При этом ЭВС, нанося ПАГ, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, удары в область носа, и отталкивая его в сторону лестницы, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ПАГ, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Смерть ПАГ наступила на месте проишествия в результате асфиксии аспирированной кровью в дыхательные, вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки.
Подсудимый ЭВС вину по предъявленному обвинению полностью не признал и от дачи показаний, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из показаний ЭВС при допросе в качестве подозреваемого следует, что *** года около 24 часов, когда он, находясь у себя дома на съемной квартире по адресу: ***, ***, *** вместе с другом САС и девушкой по имени Д, распивали пиво, к нему в гости пришел друг ПаГ, встретив которого стали распивать принесенную им бутылку водки.В процессе распития САС проводил Д домой, после чего лег в постель, а он с ПАГ, допив водку, стали пить пиво. В процессе распития конфликтов, ссор, драк не было, за исключением того, что ПАГ обиделся на него из-за того, что он отказал ему занять денег, чтобы купить еще пива. После распития спиртного он пошел провожать ПАГ, и на лестничной площадке тот сделал пальцами жест, как будто выстрелил ему в голову, что ему очень не понравилось. Затем грубым тоном ПАГ заявил, что это еще не все, что он с Омоновцами ворвется к нему и все перевернет, что так же ему очень не понравилось. Проходя по двору, ПАГ все говорил, что он, т.е. ЭВС, не уважает его. Понимая, что это пьяный разговор, он не боялся высказываний ПАГ, лишь успокаивал его. Когда подошли к лестнице, ведущей со дворов домов по ***, и стояли к ней боком, ПАГ, говоря, что он его не уважает, схватил его, т.е. ЭВС, руками за горло и стал сдавливать. Сначала он посчитал, что ПАГ шутит, но когда пересохло в горле и стало трудно дышать, он, находясь в состоянии большой злости, нанес ПАГ со всей силы серию ударов кулаками обеих рук в область лица, преимущественно в область носа, зная при этом, что данными действиями можно сломать нос. Сколько именно было ударов, сказать затрудняется, но не менее двух. После нанесенных ударов ПАГ, отпустив его, стал оседать на землю. В этот момент он схватил ПАГ за одежду, притянул к себе и толкнул его с лестницы, понимая при этом, что при должной внимательности и осмотрительности не должен был толкать его, т.к. тот мог сильно удариться. При падении слышал глухие удары ПАГ об лестницу. Когда ПАГ А. упал на землю, услышал, что он стал хрипеть, сопеть. Спустившись к нему, увидел у него на носу и возле рта кровь, стал пытаться сделать ему искусственное дыхание и массаж сердца. При этом из носа ПАГ, лежащего на спине, обильно пошла кровь и он не дышал. После безуспешных попыток по оказанию помощи, лишь вызвавших обильное кровотечение через нос, испугавшись, оттащил ПАГ волоком от лестницы под вход в подъезд дома *** по ***, после чего прибежал домой, и, разбудив САс., рассказал ему о случившемся. Затем снял с себя одежду в крови, постирал в машинке, пытаясь скрыть следы, свидетельствующие о его причастности к смерти ПАГ. Затем САС, не веря в произошедшее, вместе с ним пошел к месту, где лежал ПАГ. Увидев ПАГ, САС из павильона «*** ***» через продавцов вызвал милицию и скорую. (т.1л.д.59-63).
После предъявления обвинения по ст. 111 ч.4 УК РФ ЭВС пояснил, что вину признает частично, пояснив, что придерживается ранее данных показаний. При этом на уточняющие вопросы пояснил, что в ходе произошедшей между ним и ПАГ драки он ударил последнего два раза кулаком в нос, но, полагает, что смерть ПАГ наступила от повреждений, полученных при падении с лестницы. ПАГ с лестницы на землю сразу упал на спину и оставив его в данном положении, он стал делать ему около 10 раз непрямой массаж сердца. ПАГ сначала дышал, задыхался. (т.1л.д.120-124)
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ЭВС пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания, дополнительно указав при этом, что до случившегося, ранее с его стороны в адрес ПАГ никогда не было угроз убийством, между ними всегда были дружеские отношения. (т.1л.д.228-230).
При предъявлении обвинения по ст. 109 ч.1 УК РФ ЭВС пояснил, что вину не признает, подтверждает ранее данные показания и пользуясь положением ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался. (т.2л.д.20-22).
*** года ЭВС была написана явка с повинной, где он собственноручно указывает, что в ночь с *** года он со своими друзьями ПАГ и САС употребляли спиртное. *** года около 4 часов, когда он по просьбе ПАГ пошел провожать его домой, на улице ПАГ, приставив к его у голове два пальца, сделал действие, указывающее на выстрел. Затем в ответ на его вопрос, что он делает, ПАГ стал оскорблять его нецензурной бранью и пройдя около 50 метров, неожиданно схватил его двумя руками за шею и стал сдавливать со словами « я тебя задавлю». При этом он боялся и думал, что ПАГ его убьет. Через некоторое время ему стало очень трудно дышать, потемнело в глазах, после чего он нанес около двух ударов по лицу ПАГ. ПАГ упал и он тоже упал, пытался отдышаться. Затем обратил внимание, что ПАГ лежал на спине, не двигался, только хрипел. Сделал ему искусственное дыхание и массаж сердца, но он перестал дышать. После этого он забежал домой и рассказал о случившемся САС САС, который вызвал скорую. В содеянном раскаивается, вину признает, убивать ПАГ не хотел. ( т.1л.д.48-49).
Потерпевшие ПГА и ПТН пояснили суду, что ПАГ -их сын, проживал вместе с ними в ***. Числа ***, перед уходом в Армию, сын поехал в г. Читу на несколько дней, чтобы приобрести запчасти для машины и пообщаться с друзьями. Проживал, находясь в Чите, у их родственника ШАН. Из телефонных разговоров с сыном знают, что он встречается со своими друзьями, в том числе и с ЭВС, с которым ранее учился в одной школе и общался. *** года узнали, что их сын погиб и что к его смерти причастен ЭВС. Об обстоятельствах произошедшего узнали уже в ходе расследования уголовного дела. Им известно, что ранее, когда ЭВС еще служил в армии, между ним и их сыном был конфликт из-за девушки и ЭВС высказывал в адрес их сына угрозу убийством. Но по возвращении ЭВС из армии они продолжили общение. В связи с гибелью сына им были причинены неизгладимые нравственные страдания, в связи с чем каждый из них просит взыскать с виновного в счет компенсации причиненного морального вреда по 1 млн. рублей, и в пользу потерпевшей ПТН так же взыскать затраты, понесенные на оплату юридической помощи, в размере 35000 рублей. Наказать виновного просят по всей строгости закона.
Свидетель САС пояснил суду, что с ЭВС познакомился в период службы в Армии. После демобилизации встретились в *** в Чите, продолжили дальше общение, часто встречались. *** года он остался ночевать у ЭВС по адресу: ***, ***, ***. Вечером вместе с пришедшими в гости двумя знакомыми девушками распили пиво, после чего уже в 24-м часу одна из девушек ушла домой. Через несколько минут после этого к ним пришел ПАГ -земляк ЭВС, с которым тот познакомил его за несколько дней до этого, когда ПАГ приходил к ЭВС в гости. ЭВС с ПАГ стали на кухне распивать принесенную ПАГ бутылку водки, а он, немного пообщавшись с Д, ушел ее провожать. Вскоре вернувшись, стал смотреть телевизор. Видел, что ПАГ с ЭВС мирно общаются, допив водку, стали пить пиво. В 4-м часу ночи, когда лег спать, ЭВС предупредил его, что пошел провожать ПАГ. После их ухода уснул и не знает, через какое время, но ночью, был разбужен ЭВС, который, будучи очень встревоженным и взволнованным, сообщил ему, что подрался с ПАГ и видимо, убил его. Он со сна не сразу поняв суть сказанного, сначала не поверил, но увидев следы крови на одежде и обуви ЭВС, которую тот, находясь в шоковом состоянии, пытался смыть, тут же оделся и вместе с ЭВС прошли к месту, где лежал ПАГ. Когда одевался, из рассказа ЭВС узнал, что ПАГ, когда он пошел его провожать, стал вести себя вызывающе, первым начал с ним драку, начав его душить, и он в ответ ударил его кулаком в нос, после чего ПАГ упал, скатившись по лестнице. Увидев, что он лежит, хрипит, будто захлебывается кровью, сначала попытался оказать ему помощь, но затем, видя, что он не дышит, испугавшись, оттащил его к стене дома и убежал домой. Когда вместе с ЭВС подошли к торцу дома *** по ***, увидел при свете фонарика лежащего на земле, на спине ПАГ, все лицо которого было опухшее, в крови. ПАГ не дышал. Прибежав в павильон «***», через продавца вызвал скорую и милицию. Охарактеризовал ЭВС как спокойного, не кофликтного.
В ходе следствия свидетель САС, по обстоятельствам случившегося дав аналогичные показания, при этом пояснял, что ЭВС в состоянии алкогольного опьянения становится неуправляемым, возбужденным, лезет в драку, если как-нибудь задеть; начинает искать приключения, тогда как в трезвом виде ведет себя нормально. (т.1л.д.44-47).
Свидетель ШАН пояснил суду, что ПАГ является его племянником. Числа *** года ПАГ. приехал из *** в Читу на несколько дней, чтобы забрать по заказу какие-то запчасти на машину и повидаться с друзьями перед уходом в Армию. Остановился на данное время у него. Со слов ПАГ знал, что в Чите он встречался со школьным другом ЭВС. *** года поздно вечером, когда он находился вне дома, ПАГ позвонил, сказал, что идет в гости к ЭВС и с его разрешения взял из дома бутылку водки и деньги где-то 100-150 рублей, чтобы пополнить счет на телефоне. Во втором часу ночи ПАГ вновь позвонил ему, сказал, что все нормально и что он останется ночевать у ЭВС. На следующий день, 27 ноября от сотрудников милиции узнал, что племянник погиб. ПАГ никогда ему не жаловался на ЭВС и он считал, что между ними нормальные отношения. Охарактеризовал ПАГ с положительной стороны, как не конфликтного, доброжелательного.
Согласно телефонного сообщения, поступившего в Железнодорожный ОМ *** г. в 05.30, по ***, около магазина «***» лежит человек. (т.1л.д.87).
Согласно телефонного сообщения (т.1л.д.88) *** года в 5 часов 21 мин. на ССМП поступил вызов на ***, к неизвестному, который лежит на улице. По прибытии обнаружено тело молодого человека без признаков жизни, со следами насильственной смерти. Констатирована смерть.
Согласно протокола осмотра места проишествия от *** г.- участка местности около дома *** по *** ***, в 8 м от восточного торца которого расположен забор ограждения дома *** по ***, а напротив -дом *** *** домов *** *** (с восточной стороны) и дома *** *** возвышается относительно участка местности, имея границу в виде стены. Со двора дома *** *** к участку местности у дома *** *** имеется железобетонная лестница с острыми краями, расположенная в 8 м от угла стены двора, где под мостком обнаружен труп мужчины на вид лет 18-20, на передней поверхности которого от верхней трети до средней трети имеются на толстовке следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде веерообразных, расходящихся брызг по направлению от головы к ногам. На трупе при осмотре зафиксированы следующие телесные повреждения: в окружности обоих глаз, в скуловых областях, в области носа обширные кровоподтеки багрового цвета с выраженным отеком мягких тканей. На верхних веках обоих глаз поверхностные линейные раны. Определяется паталогическая подвижность костей носа, левой скуловой кости. Лицо обильно опачкано кровью с потеками в направлении от лба к затылку. Под головой пятно замерзшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Обнаружен след волочения на земле со следами бурого цвета, похожими на кровь, ведущий от лестницы со двора домов *** *** и *** ***, *** ***, по дуге к трупу. На лестнице следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. В ходе осмотра двора указанных домов следов крови не обнаружено. Имеется цветная фототаблица с отражением следа волочения, положение трупа потерпевшего лежа на спине, наличие в районе его лица и головы множественных следов крови, наличия рядом с трупом на снегу следов обуви, отраженных в протоколе осмотра. К протоколу прилагается схема места проишествия. (т.1л.д.3- 13).
При осмотре 2-х комнатной квартиры *** по *** ***, расположенной на первом этаже, установлено, что общий порядок в квартире не нарушен. В комнате, расположенной справа по коридору, на шторе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре под полочкой обнаружены тапочки, на одной из которых в области носка обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожее на кровь. Имеется схема и фототаблица. (т.1л.д.15-22).
В ходе следствия (согласно протоколов выемки) была изъята одежда подозреваемого ЭВС - трико черного цвета (т.1л.д.108), из бюро СМЭ одежда потерпевшего ПАГ (т.1л.д.111), которая вместе с другими вещественными доказательствами, изъятыми при осмотре места проишествия, была осмотрена (т.1л.д.113-114). При этом на одежде потерпевшего -куртке, кофте-толстовке, джинсах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Идентичные пятна имеются на левом тапочке, на шторе. На черном трико, принадлежащем ЭВС, имеются разводы белого цвета и мелкие частицы, похожие на стиральный порошок. (т.1л.д.113-114).
Согласно экспертизы вещественных доказательств (заключение эксперта *** от *** г.) на тапочках, изъятых с места проишествия, пуховике, ботинках обвиняемого ЭВС обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ПАГ, так и от т обвиняемого ЭВС. (т.1л.д.134-138).
Согласно заключения эксперта, производившего вскрытие (заключение *** от *** г.) на трупе ПАГ обнаружены повреждения в виде кровоподтеков вокруг обеих глаз, осаднений кожи лица, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью; оскольчатый перелом костей носа с разрывом слизистой, который не является опасным для жизни, а влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все имеющиеся повреждения причинены прижизненно. С имеющимися повреждениями потерпевший мог осуществлять самостоятельные действия неопределенный промежуток времени (до развития аспирации). Концентрации алкоголя, обнаруженная в крови и моче потерпевшего, у живых лиц расценивается как тяжелое алкогольное опьянение. Смерть ПАГ наступила от аспирации крови в дыхательные пути, вследствие кровотечения из поврежденной слизистой оболочки носа при переломе костей носа на фоне тяжелого алкогольного опьянения. Между полученными повреждениями (переломом костей носа) и смертью не имеется прямой причинно-следственной связи. (т.1л.д.29-37).
По ходатайству потерпевшего ПГА в ходе следствия была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с постановкой тех же самых вопросов, что и при первой экспертизе (заключение *** от *** г.). Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти ПАГ явилась асфиксия аспирированной кровью в дыхательные пути, вслествие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки.
Асфиксия аспирированной кровью происходит в случае вынужденного положения пострадавшего вверх лицом. При этом в результате активной аспирации кровь проникает глубоко в дыхательные пути, тем самым нарушается поступление воздуха в легкие и развивается гипоксическое состояние, приводящее к смерти в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, конкретизировать который не представляется возможным.
По данным заключения эксперта *** при СМЭ трупа ПАГ были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, обширного осаднения мягких тканей лица (от надбровных дуг до подбородочной области), не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающихся как повреждений, не причинивших вреда здоровью; повреждение в виде оскольчатого перелома костей носа с формированием мелких смещенных отломков, с разрывом слизистой оболочки носа, не являющееся опасным для жизни, но влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку расценивающееся как причинившие легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов, нанесенных в область лица тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть кулаки и пр., в течение короткого промежутка времени, по давности образования не противореча сроку, указанному в постановлении.
Различные виды механической асфиксии относятся к опасному для жизни вреду здоровью, вызывают расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью, т.е. угрожающее жизни состояние. Но возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер, тогда как, согласно перечня повреждений, перелом костей носа не относится к заведомо опасным для жизни.
Согласно акта судебно-химического исследования, ПАГ находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что по данным ряда авторов, может сопровождаться угнетением сознания вплоть до утраты, вследствие чего самостоятельное передвижение (переворачивание) потерпевшего исключается, возникают условия для аспирации крови в дыхательные пути. Таким образом, аспирация крови в дыхательные пути, возникшая у ПАГ на фоне тяжелого алкогольного опьянения, носит случайный характер, т.к. не обусловлена тяжестью самой травмы, а вынужденное положение потерпевшего, при котором и произошло «проникновение» крови в дыхательные пути, в данном случае обусловлено тяжестью алкогольного опьянения. (Т.1л.д.183-192).
Допрошенная в судебном заседании эксперт АСВ полностью подтвердила выводы данной экспертизы.
Согласно заключения эксперта *** от *** г., у ЭВС на момент производства экспертизы имеются повреждения в виде двух кровоподтеков в области левой боковой поверхности шеи, образовавшиеся в результате воздействия тупого предмета (предметов), не исключается от воздействия краев ногтевых пластин руки человека; по давности образования около суток, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде рубца на волосистой части головы и рубцовой поверхности на внутренней поверхности левого предплечья по давности образования -около 10-14 дней. (т.1л.д.70-71).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ХИЕ полностью подтвердила выводы данной экспертизы.
Постановлением следователя от *** г. уголовное преследование ЭВС по ст. 109 ч.1 УК РФ. (т.1л.д.239-240).
В материалах уголовного дела ( т.2л.д.6) имеется заявление от ПТН о привлечении к уголовной ответственности ЭВС за причинение смерти ее сыну ПАГ и за причиненные ему *** года телесные повреждения.
Согласно действующего уголовного законодательства ответственность за причинение смерти исключается (т.е. имеет место случай) тогда, когда лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было это предвидеть.
При этом вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица, привлекаемого к ответственности и анализа всей ситуации.
Только тогда, когда человек, не предвидивший, но обязанный предвидеть и предотвращать общественно опасные последствия, мог, но не сделал этого, есть основания утверждать о наличии уголовной вины в виде небрежности.
Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, судом установлено, что *** года в период времени с 03 часов 16 минут до 05 часов, после совместного распития спиртных напитков между ЭВС и ПАГ у дома *** по *** ***, около железобетонной лестницы, произошел конфликт, в ходе которого ЭВС из-за возникших личных неприязненных отношений, зная, что ПАГ находится в состоянии алкогольного опьянения, наносит ему с силой не менее двух ударов в область носа. В результате данных умышленных действий ЭВС у ПАГ образуется помимо кровоподтеков в области обеих глаз и обширного осаднения мягких тканей лица оскольчатый перелом костей носа с формированием мелких смещенных осколков, с разрывом слизистой оболочки носа. После нанесения ударов ЭВС толкает ПАГ в сторону расположенной рядом с ними железобетонной лестницы, упав с которой на землю в положении на спину, в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, у ПАГ произошла асфиксия аспирированной кровью в дыхательные пути вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки, приведшая к его смерти.
При этом у суда нет оснований ставить под сомнение выводы двух судмедэкспертиз (заключения *** и ***), подтвердивших наличие у потерпевшего ПАГ именно данных повреждений, ни одно из которых, включая оскольчатый перелом костей носа, не относится к заведомо опасным для жизни, в связи с чем не может служить прямой причиной наступления смерти.
Нет у суда оснований и ставить под сомнение выводы указанных судмедэкспертиз о причине наступления смерти потерпевшего ПАГ в результате асфиксии аспирированной кровью в дыхательные пути, вследствие кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки.
Но при этом суд не может согласиться с доводами комиссионной судмедэкспертизы (заключение экспертов *** от *** г.), изложенными в предположительной форме с указанием выводов, не обоснованных конкретными фактами, нормативной базой и выходящих за пределы полномочий судмедэкспертов, а именно в части того, что нахождение ПАГ именно в тяжелой степени алкогольного опьянения ( с концентрацией алкоголя в крови от 3% и выше), могло сопровождаться угнетением сознания вплоть до утраты, что исключает самостоятельное передвижение (переворачивание) потерпевшего и создает условия для аспирации крови в дыхательные пути ( при этом эксперты делают ссылку на неопределенный ряд авторов). На этой основе экспертами делается вывод, что аспирация крови в дыхательные пути, возникшая у ПАГ на фоне тяжелого алкогольного опьянения, носит случайный характер, т.к. не обусловлена тяжестью самой травмы, а вынужденное положение потерпевшего, при котором и произошло «проникновение» крови в дыхательные пути, в данном случае обусловлено тяжестью алкогольного опьянения потерпевшего.
Но из того факта, что аспирация крови в дыхательные пути не обусловлена тяжестью полученной потерпевшим травмы, не может следовать однозначный вывод об случайном характере возникновения асфиксии, и данный характер (случайный он или нет), устанавливается не судмэдэкспертами, а входит в компетенцию суда и устанавливается на основании тщательного анализа как действий лица, привлекаемого к ответственности, так и всей произошедшей ситуации.
Ни следствием, в том числе и проведенной комиссионной судмедэкспертизой, ни в ходе судебного разбирательства однозначно не установлено, имело ли место у ПАГ после падения угнетение сознания вплоть до его утраты, вызванное именно тяжелой степенью алкогольного опьянения. Напротив, как следует из показаний ЭВС, косвенно подтвержденных показаниями свидетеля САС и письменными доказательствами по делу, до падения потерпевший ПАГ не смотря на алкогольное опьянение был в сознании, самостоятельно передвигался, совершал целеноправленные действия, а после получения сильных ударов в область носа и падения на спину в результате толчка ЭВС ПАГ стал хрипеть, сопеть, из носа и рта шла кровь. ЭВС, услышав хрипы, подошел к еще живому ПАГ, лежащему у подножия лестницы, на спине. Видя тяжелое состояние ПАГ, и осозновая при этом, что в результате именно своих действий поставил под угрозу жизнь последнего, ЭВС стал делать лежащему на спине, вверх лицом задыхающемуся ПАГ, не переворачивая его, попытки по оказанию первой медицинской помощи, а именно искусственное дыхание и массаж сердца, что лишь вызвало более сильное носовое кровотечение, вскоре после чего ПАГ перестал дышать. А обильное носовое кровотечение (активная аспирация) при положении пострадавшего вверх лицом (лежа на спине), согласно выводов обеих проведенных по делу судмедэкспертиз, в том числе и комиссионной, свидетельствует об проникновении крови глубоко в дыхательные пути, чем нарушается поступление воздуха в легкие и развивается гипоксическое состояние, приводящее к смерти.
При этом, по мнению суда, на вывод о том, чем было обусловлено вынужденное положение потерпевшего -лежа на спине, вверх лицом, при котором произошло «проникновение» крови в дыхательные пути, помимо степени алкогольного опьянения, влияет и то, по какой причине и в результате каких действий потерпевший в сложившейся ситуации оказался лежащим на земле, в частности, упав при этом на спину, на сколько сильны были болевые ощущения от оскольчатого перелома носа, от падения с железобетонной лестницы с полученными телесными повреждениями и как данные обстоятельства повлияли на общее состояние потерпевшего в момент падения на спину, имела ли место именно в данный момент потеря сознания и если да, то чем она была вызвана (тяжестью алкогольного опьянения, болевым шоком, или всем в совокупности, либо еще чем-либо ). Как установлено в суде из стабильных показаний ЭВС, даваемых им на следствии, в ту ночь не смотря на большое количество выпитого им и ПАГ спиртного (водки, пива), последний не только самостоятельно передвигался, совершал целеноправленные действия, но и был адекватен, не шатался, не падал вплоть до того момента, когда ЭВС с силой нанес ему не менее двух ударов в область носа, от которых ПАГ стал оседать, после чего ЭВС схватил его за одежду, притянул к себе и толкнул с лестницы. При этом, как поясняет в своих показаниях ЭВС, он слышал глухие удары ПАГ об лестницу. Изложенное свидетельствует о том, что падение ПАГ произошло именно в результате умышленных действий ЭВС, испытывающего неприязнь к потерпевшему. Так же установлено, что падению ПАГ от толчка ЭВС предшествовало травмирование им области носа ПАГ, т.е. области, относящейся к органам дыхания и обильно кровоточящей. При этом ЭВС не мог не понимать что нанесение им сильных ударов в область носа влечет за собой, как минимум, носовое кровотечение, о наличии которого у ПАГ в данной ситуации свидетельствуют не только показания самого ЭВС на стадии предварительного следствия, но и оба заключения судмедэкспертиз, и протокол осмотра места проишествия с фиксацией месторасположения трупа ПАГ. Следовательно, в сложившейся ситуации, отталкивая пьяного, с поврежденным носом ПАГ с лестницы вниз, ЭВС не мог не понимать при этом, как минимум, что данные действия приведут к неминуемому падению последнего, с возможным возникновением нежелательных последствий.
При этом ЭВС не предвидел возможности наступления именно смерти ПАГ в результате асфиксии аспирированной кровью в дыхательные пути в следствии кровотечения из поврежденной отломками костей носа слизистой оболочки, хотя, как показывает анализ сложившейся ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом суд приходит к выводу, что ЭВС совершил причинение смерти по неосторожности, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 109 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** г.).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
Отягчающих вину подсудимого ЭВС обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимого ЭВС обстоятельствами суд признает: ранее не судим, в ходе следствия написал явку с повинной.
Характеризуется подсудимый ЭВС. согласно представленного характеризующего материала -противоречиво: с воинской части, где в *** годах проходил службу, с открытой сменной общеобразовательной школы ***, по месту жительства родственниками, соседями, в *** году УУМ ОВД по ***у, по месту работы -с ООО «***» - положительно, с общеоброзовательной школы *** ***, где обучался до *** года, с УУМ ОВД по ***у в *** году - посредственно, с *** аграрного техникума, где обучался с *** г. по *** г. -отрицательно.
На ряду с изложенным, не смотря на небольшую степень тяжести содеянного, наличие ряда смягчающих вину подсудимого ЭВС обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, учитывая как личность подсудимого, его поведение после случившегося (равнодушное отношение к последствиям своих действий, отсутствие сострадания к близким погибшего, потерявшим сына по его вине), а так же учитывая мнение потерпевших, просивших суд наказать виновного по всей строгости закона, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевших ПТН, ПГА о взыскании с виновного морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом характера и степени тяжести содеянного (причинение смерти по неосторожности), а так же с учетом материального положения виновного. Исковые требования о взыскание затрат по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЭВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ЭВС исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
При этом зачесть ЭВС в срок отбытия наказания как время его задержания и содержания под стражей с *** года по *** года, включительно, так и время самостоятельного следования осужденного ЭВС к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, за счет средств государства. При этом исходить из расчета: один день лишения свободы равен одному дню следования к месту отбытия наказания.
Исполнение приговора о направлении ЭВС в колонию- поселение возлагается на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Осужденному ЭВС необходимо по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Забайкальскому краю (г. Чита, ул. Ингодинская,1 «а») для получения предписания.
Меру пресечения ЭВС до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде.
Взыскать с ЭВС в пользу ПГА и в пользу ПТН в возмещение причиненного морального вреда по 100.000 рублей, каждому, и в пользу ПТН в возмещение затрат по оплате юридической помощи в размере 35000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: одежду ПАГ -куртку, кофту-толстовку, футболку, трусы, пару носков, пару перчаток, джинсы синего цвета, шапку вязаную черного цвета -вернуть потерпевшей ПТН; одежду и вещи ЭВС -тапочки, пуховик, мастерку, ботинки, трико синего цвета, трико черного цвета, полотенце серо-оранжево-красного цвета, штору светлого цвета, вернуть ЭВС; половую тряпку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.