Дело №1-319 -2010 г.
Постановление.
г. Чита 6 октября 2010 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.
подсудимой Брылиной М.А.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Колосова Е.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Брылина М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же, по <адрес>, <данные изъяты> обучающейся <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
установил:
В феврале и мае 2010 года подсудимая Брылина М.А. совершила преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.
Днем ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Брылина М.А., находясь в кабинете дознавателя Л.М. Отдела дознания Железнодорожного Отделения милиции при УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности как свидетель, за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, по уголовному делу № в отношении её знакомого О.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по просьбе О.Д., дала заведомо ложные показания, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу. При даче этих показаний, свидетель Брылина М.А. сообщила дознавателю вымышленные факты о том, что в момент совершения преступления, подозреваемый О.Д. находился ДД.ММ.ГГГГ, с утра до ДД.ММ.ГГГГ у неё дома, в квартире, что не соответствовало действительности.
Продолжая свой преступный умысел, днем ДД.ММ.ГГГГподсудимая Брылина М.А., также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 167 ч. 1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими вышеописанными действиями, подсудимая Брылина М.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК РФ, то есть дачу заведомо ложных показаний в суде ДД.ММ.ГГГГ и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Брылина М.А., как в ходе производства следствия, так и в суде, полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, она заявила ходатайство, после консультации со своим защитником адвокатом Колосовым Е.В., о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.
При рассмотрении этого уголовного дела в суде, сторона защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой Брылиной М.А., за совершенное ею преступление, за заведомо ложные показания, данные ею как свидетелем в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что она добровольно, с момента привлечения к уголовной ответственности, сразу заявила о ложности вышеприведенных показаний, данных ею суду и дознавателю. Такое заявление она сделала с момента первого допроса следователем в ДД.ММ.ГГГГ, сразу осудив неправомерность своих действий, активно изобличая себя в совершении преступления против правосудия. Ранее она не судимая, впервые привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в котором она раскаялась, продолжая обучаться в <данные изъяты>, занимаясь активной общественной и научной деятельностью
Выслушав мнения участников судебного разбирательства по данному ходатайству, в том числе мнение государственного обвинителя, прокурора Блохина И.Е. о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, суд, удовлетворяет ходатайство стороны защиты по изложенным основаниям, несмотря на совершение ею преступления против правосудия.
Подсудимая Брылина М.А. совершила преступление небольшой тяжести, в котором раскаялась, впервые привлекаясь к уголовной ответственности, не судима, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, - все эти обстоятельства свидетельствует о её искренним и действительном раскаянии в содеянном. Её поведение после совершения преступления, спровоцированное другим лицом, указывают на нецелесообразность подвергать подсудимую мерам уголовного наказания.
Подсудимая Брылина М.А. своим прежним законопослушным образом жизни, с окончанием школы с отличными и хорошими отметками, с активной научной и творческой деятельностью и активной жизненной позицией при обучении в университете, с надлежащим поведением в обществе в настоящее время, доказала свое исправление и искреннее раскаяние, не нуждаясь в мерах уголовного воздействия.
В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство стороны зашиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием..
Уголовное дело в отношении Брылина М.А. совершившей преступление, предусмотренное ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаяниям..
Меру пресечения Брылиной М.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.Н. Рабозель