Постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.



Дело №1-318 -2010 г.

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Некуз А.С.

подсудимых Шафоростова С.А., Попкова С.К.

защитников, адвокатов адвокатской палаты Забайкальского края Доржижаповой И.В. и Макагон Л.В.., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Глазихиной Е.Ю.

а также представителя потерпевшего С.О.

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Шафоростов С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого; работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК. ст. 158 ч. 2 п.(а,б) УК РФ;

Попков С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а, б) УК РФ,

установил :

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГподсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К. совершили покушение а тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Это преступление, подсудимые Попков С.К. и Шафоростов С.А. совершили в указанное время, в период работы <данные изъяты>, когда, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества из <данные изъяты>, стоящего на <данные изъяты>

Реализуя задуманное, предложенное подсудимым Шафоростовым С.А, действуя группой лиц по предварительному сговору, расхитители Шафоростов С.А. и Попков С.К. пришли к <данные изъяты>, где с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде хищения чужого имущества, и желая из наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подойдя к <данные изъяты> с грузом швейных изделий, отправителем которых являлся <данные изъяты> № <адрес>. Получателем данного груза являлся <данные изъяты> <адрес>. Действуя совместно, Шафоростов С.А. и Попков С.К, открутили руками металлические закрутки на левой боковой двери указанного <данные изъяты> где подсудимый Попков С.К., используя металлический ключ, перебил <данные изъяты> После чего расхитители Шафоростов С.А. и Попков С.К., используя металлический прут, открыв дверь <данные изъяты> незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили 8 коробок с форменными рубашками для военнослужащих по 10 штук в каждой коробке по цене 279,12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 22. 329 рублей 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты> <адрес>. Коробки с рубашками были вынесены из вагона.

Однако довести свой преступный умысел до конца, по завладению чужим имуществом, подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К., не смогли, так как были задержаны <данные изъяты> на месте преступления. Похищенное имущество у них было изъято.

Своими действиями подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, в силу задержания сотрудниками охраны. то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. (а, б) УК РФ.

Подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, полностью признав свою вину в инкриминируемом преступлении, заявили ходатайства, после консультации со своими защитниками, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В начальной стадии судебного заседании, подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К, так же полностьюпризнали свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, с осуждением неправомерности своих действий, изложили суду, совместно со своими адвокатами, ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием, с активным способствованием в раскрытии этого преступления, заглаживанием вреда и возвратом похищенного имущества, заверив суд в недопущении подобных преступных действий в будущем, с учетом того, что ранее они не судимы, имеют положительные производственные и бытовые характеристики

Проверив обоснованность и законность данного ходатайства в контексте требований ст. 75 УК РФ, о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с их деятельным раскаянием, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимых Шафоростова С.А. и Попкова С..К, по указанному основанию.

Принимая такое решение, суд учел то, что с момента задержания на месте преступления. подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К, сразу сознались в содеянном, активно способствуя раскрытию этого преступления, показав место хранения похищенного имущества, возместив стоимость имущества, поврежденного при совершении кражи.. Ими было совершено преступление средней тяжести, без наличия имущественного ущерба.. В этом преступлении подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К. раскаялись, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее они не судимы, положительно характеризуясь по месту прежней работы, в <данные изъяты> как и по месту жительства. Описанное преступление они совершил в молодом возрасте, ранее ни в чем предосудительном они не замечались. В настоящее время. подсудимые трудоустроены.

Из вышеописанного следует, что подсудимые Шафоростов С.А. и Попков С.К. сделали надлежащие выводы из случившегося и с момента привлечения к уголовной ответственности за содеянное, сразу доказали свое искренне раскаяние и осуждение своих преступных действий, не характерных для них, с учетом прежнего, законопослушного образа жизни, когда они длительное время трудились на производстве, доблестно прошли воинскую службу.

Эти обстоятельства о личности подсудимых, а так же характер совершенного им преступления, причем неоконченного преступления, убеждают суд в нецелесообразности подвергать подсудимых мерам уголовного наказания, применяемых к лицам, нуждающихся в исправлении, перевоспитании.

Ходатайство стороны защиты удовлетворяется, несмотря на возражение государственного обвинителя, акцентировавшего внимание лишь на осознанном возрастном характере действий подсудимых, совершивших корыстное преступление в группе лиц, хотя данное обстоятельство не является препятствием прекращения уголовного дела, не являясь свидетельством того, что подсудимые, несмотря на совершение корыстного преступления по предварительному сговору, не раскаялись в содеянном.

Посредством прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, не будут ущемляться чьи либо права и законные интересы, том числе и <данные изъяты>, представитель которой, юрисконсульт С.О., не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты..

В силу принятия решения по делу в особом порядке, процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам, не подлежат взысканию с лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд;

постановил

Удовлетворить ходатайство стороны зашиты и обвиняемых Шафоростова С.А. и Попкова С.К, о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Шафоростов С.А. , Попков С.К. , совершивших преступление, предусмотренное ст. 75 УК РФ, в связи с их деятельнымраскаяниям.

Меру пресечении, избранную Шафоростову С.А. и Попкову С.К, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический ключ, металлический прут, одну пару перчаток, пачку с сигаретами «Петр-1», лист с расчетом заработной платы на Шафоростова С.А. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, две металлические закрутки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере хранения Читинского ЛОВДЖВТ, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Рабозель