Дело №1-329- 2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокуратура Окульского С.А.
подсудимой Марусевой И.Ф.
защитника, адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, Доржижаповой И.В., представившей удостоверение и ордер.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Марусеву И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же, по <адрес>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 УК, ст. 228 -1 ч.3 п. (г) УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно сроком на 10 месяцев 26 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Марусева И.Ф. совершила хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Марусева И.Ф. в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве безопасности пищевых продуктов», Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, являясь опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила не менее 300 мл с целью сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Эта спиртосодержащаяся жидкость была приобретена ею с целью реализации населению под видом алкогольной продукции крепостью 89,4 % приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе 1- гексанол. Ввиду его наличия( гексанола) данная спиртосодержащая жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях и опасной для жизни и здоровья потребителей, подсудимая Марусева И.Ф. незаконно осуществила сбыт под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях, 300 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости гражданке Г.Г. , действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка». Спиртосодержащая жидкость была продана за 40 рублей.
Согласно заключения эксперта №эх от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 89, 4%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе 1- гексанол. Эта жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, являясь непригодной для производства алкогольной продукции, не отвечая требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.
Своими действиями Марусева И.Ф. совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ, то есть совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Марусева И.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство, после консультации со своим защитником Доржижаповой И.В. о постановлении приговора без проведении судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая Марусева И.Ф. в суде, как и в ходе предварительного следствия, полностьюпризнала свою вину по предъявленному обвинению, раскаявшись в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник Читинского транспортного прокурора Окульский С.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой Марусевой И.Ф. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ею хранения в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновной Марусевой И.Ф. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Марусевой И.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
Подсудимая Марусева И.Ф. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести раскаялась, положительно характеризуясь по месту жительства, трудоустроена в настоящее время, где характеризуется положительно - эти обстоятельства смягчают ее наказание, как и наличие у неё ряда хронических заболеваний
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вышеизложенное, и несмотря на то, что подсудимая Марусева И.Ф. имеет непогашенную судимость, дает суду основание назначения виновной наказания в виде ограничениясвободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимой.
Оснований для назначения подсудимой Марусевой И.Ф. иных видов наказания, с учетом ее материального и имущественного положения, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.
В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Марусеву И.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, назначить ей наказание 1 год ограничения свободы.
Осужденной Марусевой И.Ф. установить сроком на 1 год ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции Железнодорожного отделения милиции при УВД по г. Чите, не выезжать за пределы г. Читы, являться на обязательную в течение месяца двухразовую явку для регистрации в этот орган.
В случае злостного уклонения осужденной Марусевой И.Ф. от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть этого наказания может быть заменена судом лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения осужденной Марусевой И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бутылку емкостью 05, л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно- Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату из федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденная вправе ходатайством о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель