ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита. 9 июля 2010 года.
Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
Адвоката Найдешкиной М.И., представившей удостоверение и ордер
при секретаре Безбородовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МЮМ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем *** проживавшего до объявления в розыск по адресу: ***, ***, ***, судимого *** г. по ст. 112 УК РФ к 1 году ИР, с удержание 15% заработка ежемесячно; находящегося по постановлению *** суда *** от *** г. в розыске,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 2 УК РФ в ред. от *** года, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия МЮМ обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище. Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в ночь на *** года, когда МЮМ по предварительному сговору с К перелез через бетонный забор на территории дорожно-электротехнических мастерских, воспользовавшись тем, что оконное стекло в мастерских разбито, проникли внутрь и похитили доски в количестве 130 штук, на общую сумму 2626240 рублей. После чего К вылез из окна мастерской на улицу, и стал от МЮМ принимать доски, таскать их к забору. После доски поделили между собой.
*** года обвиняемому МЮМ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
*** года составлен акт о невручении обвинительного заключения обвиняемому МЮМ по причине отсутствия последнего по месту жительства и работы.
*** года Железнодорожным районным судом г. Читы было вынесено постановление об объявлении МЮМ в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. До настоящего времени местонахождение обвиняемого не установлено.
В настоящем судебном заседании стороной обвинения в лице пом. прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого МЮМ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. истек 15-ти летний срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 48 УК РСФСР (в редакции ФЗ РСФСР от 27.08.1993 г. № 5668-1).
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе адвоката обвиняемого - Найдешкиной М.И., поддержавших данное ходатайство в виду его обоснованности, суд удовлетворяет вышеуказанное ходатайство стороны обвинения, прекращая уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая такое решение, суд учел то обстоятельство, что обвиняемый МЮМ органами следствия обвиняется в совершении преступления, имевшем место согласно обвинения, *** года и квалифицированного органами следствия по ст. 9 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.96 г.), преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во времени совершения деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.96 г.), уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 48 УК РСФСР, в редакции Федерального закона от 27.08.1993 года № 5668, действующего на момент совершения обвиняемыми преступления, и улучшающего положение обвиняемого, - лицо не может привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Согласно требования о судимости МЮМ после *** года более к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии с нормами законодательства, срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воли виновного (явка с повинной, задержание органами власти и др.)
Как установлено, временем прекращения преступления является *** года. Следовательно, с момента совершения преступления обвиняемым прошло более 15-ти лет (15 лет 11 месяцев 23 дня), что влечет за собой прекращение уголовного дела, с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК РСФСР, ст. 24 ч.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
МЮМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 01.07.94 г.93 г. ), освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения МЮМ в виде содержания под стражей отменить, розыск прекратить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы, представителю потерпевшему ГВИ.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л.И. Копаева
Копия верна