Дело 1- 244- 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Копаева Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимых АВА, ЦММ,
законного представителя АГГ
потерпевшей СБС
защитников Стромиловой Л.Е., Моисеевой Е.Ю., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Безбородовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: АВА, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, студента ***, проживающего в *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
ЦММ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, студента ***, проживающего в ***, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ,
суд
УСТАНОВИЛ:
АВА, ЦММ совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года около 16 часов ЦММ и несовершеннолетний АВА, находясь в общежитии, расположенном по адресу: *** из корыстных побуждений договорились между собой совершить кражу имущества СБС, проживающей в комнате *** данного общежития. Осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ЦММ, АВА принесенной с собой выдергой взломал навесной и врезной замки на входной двери комнаты ***, после чего ЦММ незаконно проник в комнату, а несовершеннолетний АВА остался около входной двери на случай предупреждения об опасности. Далее, ЦММ, действуя в сговоре с АГГ, тайно похитил из комнаты принадлежащий потерпевшей СБС ноутбук <данные изъяты>» стоимостью 19 795 рублей, после чего ЦММ и АВА с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действия АВА и ЦММ потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 795 рублей.
Подсудимый ЦВА вину признал полностью, пояснив суду, что *** года во второй половине дня АВА предложил ему совершить вместе с ним кражу из одной из комнат общежития по *** расположенной на 1-м этаже, где с его слов имеется ноутбук. Он из-за нужды в деньгах согласился. Затем вместе с АГГ подошли к данной комнате, номера которой не помнит. АВА взятой где-то в общежитии выдергой взломал запорные устройства на входной двери данной комнаты, после чего остался у входа на случай предупреждения об опасности, а он, т.е. ЦММ, прошел в комнату, откуда похитил ноутбук в корпусе черного цвета. С похищенным ноутбуком он и Алексеев ушли из общежития. Похищенный ноутбук оставили временно на хранении у его знакомого ААС, не посвящая последнего в обстоятельства его приобретения. В последующем собирались с АГГ данный ноутбук продать, а вырученные деньги поделить между собой. В ходе следствия ноутбук был возвращен потерпевшей. В содеянном раскаивается.
<данные изъяты> подсудимый АВА вину признал полностью, пояснив суду, что *** года во второй половине дня находясь совместно с знакомым ЦММ около общежития по *** и зная, что у проживающей в комнате «113» данного общежития СОВ есть ноутбук, а последняя находится на работе, предложил последнему проникнуть в данную комнату с целью совершения кражи данного ноутбука. ЦММ согласился, после чего войдя в общежитие, пройдя вместе с ЦММ к комнате ***, взятой у знакомого выдергой взломал запорные устройства на входной двери данной комнаты, после чего остался у входа на случай предупреждения об опасности, а ЦММ прошел в комнату, откуда похитил ноутбук в корпусе черного цвета. С похищенным ноутбуком он и ЦММ ушли из общежития, унеся его на временное хранение знакомому ЦММ и намереваясь в последующем его продать, а вырученные деньги поделить между собой. В ходе следствия ноутбук был изъят и возвращен потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая СБС пояснила суду, что проживает с дочерью в общежитии по адресу: ***. Комната расположена на первом этаже. В конце мая приобрела ноутбук по цене 19795 рублей, которым пользовалась дома по указанному адресу.*** года вечером придя домой с работы, обнаружила, что дверные запоры на входной двери взломаны и из комнаты похищен ноутбук. В ходе следствия ноутбук был ей возвращен, поэтому претензий материального характера к виновным не имеет. В части их наказания полагается на суд.
Свидетель СОВ, являющаяся дочерью потерпевшей, дала суду аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ИАА, данных суду, следует, что работая вахтером в общежитии по *** *** года около 12 часов 30 минут, находясь на дежурстве на вахте, видела, как в общежитие прошли не проживающие в нем ЦММ и АВА, которые часто посещают своих друзей, проживающих здесь. Около 15 часов, проходя по коридору первого этажа, видела, что из секции, где расположена комната ***, выходил АВА и около данной секции стоял ЦММ. При этом в руках у них она ничего не видела. Из общежития ЦММ, АВА уходили где-то около 17 часов. При этом она ни чего в руках у них не заметила, т.к. в этот момент помимо них выходило еще несколько человек. Через некоторое время после их ухода с работы вернулась проживающая в комнате *** СБС и сообщила, что взломана входная дверь ее комнаты и похищен ноутбук.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ААС следует, что *** года вечером к нему домой по адресу: ***, ***, *** пришел знакомый ЦММ и попросил разрешения на несколько дней оставить на хранение ноутбук, сказав, что он принадлежит ему. Он, ни чего не заподозрив, согласился. А через день после этого данный ноутбук был изъят у него сотрудниками милиции в ходе обыска. При этом сотрудники пояснили, что он был похищен. (т.1л.д.84-86)
Законный представитель АГГ пояснила суду, что является с *** года опекуном несовершеннолетнего подсудимого ААА, родители которого умерли. АВА закончил *** по специальности пекарь-кондитер, по характеру спокойный, не конфликтный, добрый. О совершенном им преступлении узнала от сотрудников милиции. АВА очень переживает по поводу случившегося и глубоко раскаивается. Просит суд о снисхождении к нему.
Письменными доказательствами по делу являются:
- заявление СБС от *** г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** г. в период времени с 8 часов до 20 часов путем взлома дверных запоров незаконно проникли в ее комнату ***, расположенную в общежитии по ***, откуда тайно похитили принадлежащий ей ноутбук стоимостью 20997 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1л.д.4)
-протокол осмотра места проишествия от *** г. - комнаты *** в общежитии по ***, согласно которого указанная комната находится на первом этаже, слева от входа в общежитие, третья по счету. На входной двери в комнату *** имеются следы взлома; врезной замок поврежден. В ходе следствия данный замок был изъят и осмотрен. (т.1л.д.5-11; 44).
-гарантийный талон и товарный чек от *** г., согласно которых стоимость приобретенного СБС ноутбука «Асер» составляет 19795 рублей. (т.1л.д.36-37)
- протокол обыска от *** г. по месту жительства ААС, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета, опознанный потерпевшей СБС как принадлежащий ей и похищенный из ее жилища *** года. В ходе следствия данный ноутбук был осмотрен. (т.1л.д.62-63; 134-125; 128-129;132)
-протокол явки с повинной от *** г., в которой АВА указывает, что *** года в 16 часов совместно с ЦММ, находясь в общежитии по ***, взломав двери одной из комнат, расположенных на первом этаже, совершили кражу ноутбука. (т.1л.д.91)
-заключение эксперта *** от *** г., согласно выводов которого замок, изъятый при ОМП по *** неисправен. На замке имеются следы взлома и воздействия посторонним предметом. Замок был открыт механическим воздействием при взломе замка в запертом положении, т.е. в результате перемещения засова из положения «заперто» в положение «открыто» посторонним предметом. (т.1л.д.133-134)
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду придти к выводу, что подсудимые АВА, ЦММ совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и действия каждого из них подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие их вину обстоятельства.
Совершенное ЦММ и АВА преступление Законом отнесено к категории тяжких.
Характеризуются подсудимые АВА ЦММ и по месту жительства, и по месту учебы с положительной стороны.
Отягчающих вину подсудимых ЦММ., АВА обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает: оба подсудимых ранее не судимы, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются; АВА совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной.
С учетом степени тяжести содеянного, личности каждого из подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих их вину и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимым, суд приходит к выводу, что исправление ЦММ и АВА возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает законным и справедливым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении подсудимому АВА наказания суд учитывает требования ст. 88 ч.6.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание услуг по защите интересов несовершеннолетнего АВА., следует отнести за счет средств Федерального бюджета, а по защите интересов ЦММ подлежат взысканию с последнего в госдоход.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦММ, АВА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ и назначить наказание: ЦММ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы; АВА с учетом требований ст. 88 ч.6.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЦММ и АВА наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.
Обязать ЦММ, АВА по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ Железнодорожного района г. Читы, где раз в месяц проходить регистрацию; не менять своего места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения ЦММ, АВА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки в размере 895 рублей 12 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, представляющего интересы несовершеннолетнего АВА, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Процессуальные издержки в размере 895 рублей 12 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, представляющего интересы ЦММ, взыскать в доход Федерального бюджета РФ с ЦММ.
Вещественное доказательство по делу: дверной врезной замок, хранящийся в камере хранения Железнодорожного ОМ при УВД по г. Чите, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.