Дело 1-334- 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Лоскутникова С.А.,
подсудимых Ш, К,
адвокатов Моисеевой Е.Ю., Парницкого Р.А., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Корниенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш и К совершили дачу заведомо ложных показаний в суде, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ШЕН по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью освобождения от уголовной ответственности своей дочяери - обвиняемой ШЕН, изменила показания, данные ранее в ходе следствия, показав, что ее дочь ШЕН надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, постоянно проживала вместе со своим малолетним ребенком, получаемые на содержание ребенка денежные средства тратила по назначению - на содержание ребенка. Изменение первоначальных показаний пояснила тем, что была зла на свою дочь.
К на предварительном следствии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью помощи подсудимой в освобождении от уголовной ответственности ШЕН, изменил показания, данные ранее в ходе следствия, показав, что ШЕН надлежаще исполняла свои обязанности, постоянно проживала дома с ребенком. Изменение первоначальных показаний объяснил тем, что не читал протокол допроса на следствии, подписав его, доверяя следователю.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШЕН была осуждена по ст. 156 УК РФ, при этом к показаниям свидетелей К и Ш, данным в судебном заседании, суд отнесся критически, положив в основу приговора показания, данные ими на предварительном следствии, а отказ свидетелей от данных показаний в судебном заседании, расценен судом как способ помощь ШЕН избежать уголовной ответственности.
Подсудимые Ш и К в судебном заседании в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель К, адвокаты Моисеева Е.Ю., Парницкий Р.А. не возражали против постановления приговора в особомпорядке.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые Ш и К, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Ш и К подлежат квалификации по ст. 307 ч.1 УК РФ, так как они совершил дачу заведомо ложных показаний в суде.
В ходе судебного следствия адвокаты П и М заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ш и К в связи с их деятельным раскаянием, при этом указали, что Ш и К совершили преступление небольшой тяжести, ранее оба не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении К и Ш на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Как установлено, Ш и К совершили преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее оба не судимы, вину в содеянном признали полностью и раскаиваются, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию преступления, и в следствие деятельного раскаяния они, осознав свою вину, перестали быть общественно опасными.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным освободить Ш и К в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, и прекратить уголовное преследование в отношении них.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении Ш и К рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении К и Ш, совершивших преступление, предусмотренное ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении К и Ш, оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 447 рублей 56 коп, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.И. Копаева
<данные изъяты>