Дело 1- 231 - 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимых КДС, ПДА
законного представителя ПСВ
потерпевшего КАА
защитников Смашниковой Г.С., Чубаровой Н.Д., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Безбородовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ УК РФ,
ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п»а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; суд
УСТАНОВИЛ:
КДС, ПДА совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов КДС и несовершеннолетний ПДА после совместного распития спиртных напитков, проходя мимо конечной троллейбусной остановки по <адрес>, увидели стоящего на остановке в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого им КАА КДС и ПДА, решили воспользоваться состоянием КАА, предполагая, что тот в силу алкогольного опьянения не сможет оказать им активного сопротивления, и из корыстных побуждений договорились между собой открыто похитить ценное имущество, находящееся при последнем. Осуществляя задуманное, КДС и ПДА, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к КАА на конечной остановке троллейбуса по <адрес>, где КДС, действуя согласованно с соучастником, отвел КАА в сторону, где с целью подавления возможного сопротивления нанес КАА один удар кулаком по лицу, от чего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, КДС и ПДА совместно нанесли КАА несколько ударов по лицу и телу ногами, обутыми в обувь. В результате совместных преступных действий КДС и ПДА к потерпевшему КАА было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде выраженных отеков мягких тканей в области сосцевидного отростка, щечной области, кровоподтек с отеком мягких тканей на верхней губе. Таким образом подавив сопротивление потерпевшего КАА, КДС и ПДА, действуя согласованно между собой, открыто похитили имущество КАА -шапку норковую стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, кольцо из серебра стоимостью 1500 рублей, серебряный крест стоимостью 1000 рублей. С похищенным КДС и ПДА с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий КДС и ПДА потерпевшему КАА был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Подсудимый КДС вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая предварительный сговор и вовлечение несовершеннолетнего ПДА в совершение грабежа путем обещаний, пояснив суду при этом, что
В ходе следствия КДС, являясь обвиняемым, с выходом на место проишествия показал место совершения преступления, полностью совпадающее с местом, указанным потерпевшим следователю после обращения с заявлением в милицию. Так же КДС при этом пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ПДА, встретив на остановке <адрес> мужчину, отвели в сторону, к забору, где он нанес мужчине несколько ударов кулаком в область лица, после чего похитил сотовый телефон, кольцо, крест, цепочку из серебра, а ПДА похитил норковую шапку. Имеется фототаблица с отражением действия обвиняемого КДС (т.1 л.д. 91-95).
В явке с повинной КДС указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с братом
ПДА, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на остановке <адрес>, где встретили незнакомого мужчину, так же находящееся в состоянии алкогольного опьянения. Избив данного мужчину, он забрал у него телефон и серебряный крест. Телефон продали, крест забрал брат. (т.1 л.д.64).
Подсудимый ПДА вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая предварительный сговор и применение им насилия к потерпевшему при совершении грабежа. При этом пояснил суду, что
В ходе следствия ПДА, являясь обвиняемым, с выходом на место проишествия показал место совершения преступления, полностью совпадающее с местом, указанным потерпевшим на следствии, пояснив при этом, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с КДС, встретив на остановке <адрес> мужчину, отвели в сторону, к забору, где КДС нанес мужчине несколько ударов кулаком в область лица, после чего похитил сотовый телефон, кольцо, крест, цепочку из серебра, а он похитил норковую шапку. Имеется фототаблица с отражением действия обвиняемого ПДА (т.1 л.д. 91-95).
Потерпевший КАА пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, возвращаясь с дня рождения дочери и находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на конечную остановку троллейбусов в районе <адрес>, чтобы следовать домой. На остановке находились двое незнакомых ему молодых парней, которые, подойдя к нему, отвели его в сторону. Один из парней, постарше, ударил его кулаком в лицо, от чего он упал. Данный парень, схватив его за ворот куртки, потащил в сторону рядом расположенного кустарника, где вдвоем со вторым стали пинать его, лежащего на земле, ногами. При этом сняли с него серебряное кольцо и серебряную цепочку с серебряным крестом, которые ему дарила супруга и которая знает действительную их стоимость. Так же в процессе избиения парни забрали принадлежащую ему норковую шапку стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей. Избив и забрав похищенное, парни убежали. Он, будучи изрядно пьян, не мог оказать им какого-либо сопротивления, поэтому в процессе избиения пытался лишь прикрыть лицо и голову руками. В настоящее время основная часть похищенного ему возвращена, оставшаяся часть ущерба возмещена в денежном выражении родственниками подсудимых. В части наказания виновных полагается на суд, но не настаивает на суровой мере наказания.
Данные показания потерпевший КАА подтвердил в ходе следствия на очной ставке с обвиняемыми КДС, ПДА, утверждая, что оба обвиняемых вначале избили его, а затем вдвоем похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.136-139; 173-176).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КАА имелись на момент обследования следующие телесные повреждения: выраженные отеки мягких тканей в области сосцевидного отростка, щечной области, кровоподтек с отеком мягких тканей на верхней губе, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования состовляет не менее 1-х суток и не более 3-х суток, что не противоречит сроку, указанному обследуемым. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.27).
Из показаний допрошенного в суде свидетеля ЖКА следует, что работая сторожем на СТО, расположенном по <адрес>, рядом с конечной остановкой троллейбусов, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, выйдя из сторожки, расположенной на уровне 2-го этажа, увидел, что на остановке, около кустарника, двое молодых парней, в руках одного из которых была меховая шапка-формовка, наносят удары ногами по телу мужчины, лежащего на земле. На его крик прекратить избиение парни не реагировали, после чего он вызвал милицию. Вскоре после этого парни ушли. Лиц парней в свете уличных фонарей, находясь на некотором отдалении от них, он не разглядел. По телосложению, росту подсудимые и потерпевший подходят под описание тех лиц, которых он видел в тот поздний вечер при изложенных обстоятельствах.
Свидетель СВС пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года от своих знакомых КДС и ПДА, временно проживающих у него, узнал, что они вдвоем на остановке <адрес> ограбили мужчину, избив его при этом и забрав у него сотовый телефон, норковую шапку, серебряную цепочку с крестом. При этом он видел на шее у КДС серебряную цепочку, ранее которой у того не было.
В ходе обыска по месту жительства СВС по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята норковая шапка, опознанная потерпевшим КАА, как принадлежащая ему и похищенная ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на остановке <адрес> двумя незнакомыми парнями. (т.1 л.д. 121-122).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля КСВ следует, что он является отцом подсудимого КДС. В середине ДД.ММ.ГГГГ года сын Денис в течении нескольких дней пользовался его сотовым телефоном с сим -картой, зарегистрированной на имя ДУС После возбуждения уголовного дела от сына узнал, что тот совместно со своим другом ПДА в ДД.ММ.ГГГГ года в один из вечером на остановке <адрес> избили и ограбили мужчину. Похищенное сыном и ПДА у потерпевшего серебряное кольцо было забрано им совместно с сыном у Сосиновского и передано следователю.
Согласно протокола выемки у свидетеля КСВ было изъято серебряное кольцо, опознанное потерпевшим КАА (т.1 л.д.205-206).
Согласно официального сообщения с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в похищенном у КАА сотовом телефоне <данные изъяты>» была активирована сим-карта, зарегистрированная на имя родственника КДС- на имя ДУС А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похищенном у КАА сотовом телефоне «<данные изъяты>» была активирована сим-карта, зарегистрированная на ДУС Так же в указанном телефоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были активированы сим-карты, зарегистрированные на ДУС (т.1 л.д. 45; 156-157)
Из оглашенных показаний свидетеля ДУС следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, числа не помнит, на <данные изъяты> ею у двух незнакомых молодых парней был приобретен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета.
Согласно протокола выемки у свидетеля ДУС был изъят сотовый телефон « <данные изъяты>» слайдер, к корпусе золотистого цвета, опознанный потерпевшим КАА, как принадлежащий ему и похищенный ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером на остановке <адрес> двумя незнакомыми парнями. (т.1 л.д.49-50; 55-56).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимых КДС, ПДА подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, т.к. они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства (при наличии таковых).
Характеризуется подсудимый КДС по месту жительства -родственниками, соседями, друзьями -положительно, по месту учебы -посредственно: Отягчающих вину подсудимого КДС обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает
Наряду с изложенным, учитывая степень тяжести содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, беря во внимание его несовершеннолетний возраст и отсутствие судимостей, суд считает возможным назначить КДС КДС наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КДС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. »а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
ПДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное КДС, ПДА наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, каждому.
Обязать КДС, ПДА в течении испытательного срока ставить в известность УИИ Железнодорожного района г. Читы об изменении места жительства, места учёбы, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в данный орган, ПДА после 21 часа ежедневно находиться дома- по месту жительства матери.
Приговор в отношении ПДА от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения КДС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ПДА меру пресечения изменить на подписку о не выезде, из под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.