Дело № 1-339- 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,
при участии:
государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.,
Подсудимого М. .,
Его защитника - адвоката Попковой О.Л., представившейудостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
Потерпевшей Т.И.А.
при секретаре Скворцовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Метляков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего рабочим на СТО (<адрес>), проживающего без регистрации в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> регистрации не имеющего, ранее не судимого; мера пресечения не избиралась,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метляков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ М. ., возвращаясь домой после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Х-Р, получил от последнего во временное пользование куртку, в кармане которой находились ключи от гаража <данные изъяты> и ключи от автомобиля «№, принадлежащего сожительнице Х-Р Т.И.А. Обнаружив ключи, <данные изъяты>. решил совершить угон автомобиля <данные изъяты>., чтобы покататься. Осуществляя задуманное и зная, где располагается гараж Х-Р, <данные изъяты>. вернулся в гаражный кооператив № по <адрес> в <адрес>, с помощью имеющихся у него ключей проник в гараж №, и совершил угон автомашины «№», принадлежащий Т.И.А.
В ходе производства дознания №. в присутствие его адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
<данные изъяты>. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т.И.А. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого <данные изъяты>. квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту прежнего отбытия наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние и явку с повинной. Отягчающихобстоятельств по делу не установлено, что влечет за собой необходимость учета судом при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ.
Избирая Метлякову В.А. вид наказания, суд полагает, что с учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного источника дохода, а так же в виду отсутствия постоянного места жительства назначение наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не является эффективным и целесообразным. С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, отношение <данные изъяты>. к содеянному, и наличие смягчающих обстоятельств дает суду основание применить положения ст. 64 УК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Метляков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, дважды в месяц являться на регистрационные отметки, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, принять меры к восстановлению поврежденного в результате преступления имущества.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; после - отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, ознакомиться с протоколом в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол свои замечания.
Судья: М.В. Кучерова.