Дело № 1- 326 - - 2010 г.
П р и г о в о рИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Рабозель И.Н..
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора <адрес> К.Л.П.
подсудимого Ш.П.В.
защитника, адвоката Палаты адвокатов <адрес> К.И.А., представившей ордер и удостоверение.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Бурятской АССР, проживавшего там же, в селе <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 УК, ст. 228- 1 ч. 3 п. (г) УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ш.П.В. являясь, лицом, эпизодически потреблявшим без назначения врача наркотические вещества каннабисной группы, в июле 2010 года, совершил соучастиев незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, масла каннабиса, в особо крупном размере, а так же незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, масла каннабиса в крупном размере.
Эти преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Ш.П.В., приехав из <адрес> в <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ, оказал пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса в особо крупном размере.
В описанное время, подсудимый Ш.П.В., находясь в <адрес> в квартире, снятой по найму ( <адрес>), получив звонок по сотовому телефону от не установленного следствием лица, оказал ему помощь в приобретении без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса, полученного по адресу, указанному этим лицом.
Согласно телефонныхуказаний неизвестного лица, подсудимый Ш.П.В.,14 июля 2010 года, около 15 часов, сев на <адрес> в <адрес> в направленную ему автомашину марки « <данные изъяты>», проследовал на ней в район магазина «<данные изъяты> по проспекту Советов в <адрес>, где получил для последующий передачи от неизвестного лица наркотическое средство, масло каннабиса, массой 9.454 гр, в особо крупном размере.
-2-
Наркотическое средство, масло каннабиса, массой 9, 454 гр. находившееся в пачке из-под сигарет и не принадлежащее подсудимому Ш.П.В., было получено, т.е. незаконно приобретено им от неизвестного лица безвозмезднодля последующейпередачи другому лицу без цели сбыта и без умысла на распространение этих наркотических средств, с совершением подсудимым Ш.П.В. пособничества, с незаконным хранением данного наркотика при себе в одежде до момента изъятия сотрудниками полиции. Почти сразу же, в момент егонахождения в указанной автомашине, не зная о проведении оперативных мероприятий, подсудимый Ш.П.В. передал масло каннабиса, массой в особо крупном размере, 7.574 гр, сотруднику Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, К.Д.О., действовавшего в рамках оперативно- розыскного мероприятия « Оперативное внедрение».
До задержания сотрудниками полиции, подсудимый Ш.П.В., находясь в салоне той же машины, в целях личного потребления наркотиков, отсыпал, т.е незаконно приобрел, часть гашишное масла, массой 1.880 гр. в крупном размере, из массы наркотического средства, масла каннабиса, массой 9.454 гр, полученного им для передачи другому лицу. Это наркотическое средство, находившееся в спичечном коробке в кармане одежды подсудимого Ш.П.В., так же было изъято сотрудниками полиции.
Вышеописанными действиями, подсудимый Ш.П.В., незаконно получивший масло каннабиса в особо крупном размере, массой 7.574 гр, для передачи другому лицу, оказав посреднические услуги, совершил соучастие в форме пособничества внезаконном приобретении и хранении без цели наркотического средства в особо крупномразмере, т.е преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5 УК. ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Вследствие незаконного обращения для личного потребления части указанного наркотика, массой в крупном размере, 1.880 гр, предназначенного для передачи другому лицу, подсудимый Ш.П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в силу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта указанного наркотического вещества в крупном размере.
Подсудимый Ш.П.В. при даче показаний в суде, частично признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, отрицая наличие умысла нараспространение этих наркотиков, действительно изъятых у него сотрудниками полиции днем ДД.ММ.ГГГГ, он указал на совершение им лишь посреднических действия исодействия в передачи гашишного масла другим лицам после привоза наркотика к следственному изолятору <адрес>. В описанное время, он лишь выполнял телефонные указания неизвестного лица, отправившего для него указанную автомашину для поездки за наркотиком, полученным им в районе магазина «<данные изъяты>». Гашишное масло он получил без оплаты от неизвестного лица, и после посадки в салон той же автомашины, этот наркотик был изъят у него мужчиной, приехавшим на этой автомашине. Позже выяснилось, что этот мужчина, оказался сотрудником полиции К.Д.О., передавшим ему для личного потребления часть полученного гашишного масла, предназначенного для последующей передачи. Часть этого наркотика он положил в спичечный коробок в карман брюк, где позже, он и был изъят полицией.
Проанализировав вышеизложенные показания подсудимого Ш.П.В., в комплексе с собранными по делу доказательствами, учтя правовую позицию государственного обвинителя К.Л.П., переквалифицировавшей действия подсудимого Ш.П.В. со ст. 30 ч. 1 УК. ст. 228- 1 ч. 3 п.(г) УК РФ на ст. 33 ч. 5 УК. ст. 228 ч. 2 УК РФ, в силу отсутствия умысла у подсудимого на незаконное распространение наркотиков, с совершением им лишь соучастия внезаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотиков в особо
-3-
крупном размере, суд признает доказанной вину подсудимого Ш.П.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
При этом суд признает заслуживающими внимания утверждения подсудимого Ш.П.В. о том, что в описанное время, в указанном месте, он действительно выполнял лишь функции посредника в незаконном получении от неизвестного лица, гашишного масла в особо крупном размере, предназначенного для последующей передачи другому лицу. Сам он не являлся владельцем этого наркотика, получив его безвозмездно, действуя в интересах и по просьбе неизвестных лиц.
Об этом подсудимый Ш.П.В. дал признательные показания с момента допроса в качестве подозреваемого и устном сообщении о совершенном преступлении.( л.д. 49-51,. 33-35), где показал, что в описанное время, в его обязанность входило лишь получение наркотиков днем ДД.ММ.ГГГГ возле магазина « <данные изъяты>», с последующей доставкой этого наркотика на выделенной ему автомашине к зданию Читинского следственного изолятора, где он должен был передать этот наркотик лицам, находящимся там.
Действительность этих показаний подсудимого Ш.П.В. подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников УФСНК, материалами оперативно- розыскной деятельности и другими доказательствами.
Свидетель К.Д.О. сотрудник УФСНК, показал в суде, что в июле 2010 года в комитет по борьбе с наркотиками поступила оперативная информация о том, что группа людей, используя преступные связи занимаются передачей наркотиков в следственный изолятор <адрес>. Согласно этой информации, днем ДД.ММ.ГГГГ, парень бурятской национальности по имени <данные изъяты>. должен был подойти к зданию поликлиники по <адрес> в <адрес>, где должен был передать наркотики для передачи в изолятор. На основании этой информации, был разработан комплекс оперативно- розыскных мероприятий, включая оперативное внедрение с его участием.. В описанное время. он встретился в указанном месте с этим лицом по имени <данные изъяты>, оказавшимся Ш.П.В. Последний сам назвал ему маршрут следования для получения наркотиков, которых не оказалось у Ш.П.В., с которым они проехали на служебной автомашине полиции к магазину « <данные изъяты>». Отлучившейся из машины куда- то Ш.П.В., спустя незначительное время, вернулся в автомашину, показав пачку из- под сигарет, в которой находился сверток с мазеобразным веществом темного цвета. Ш.П.В. предложил проследовать в следственный изолятор, не зная. что он является сотрудником УФСНК. В процессе следования, он был задержан сотрудниками полиции, с изъятием указанной пачки из- под сигарет с указанным веществом и спичечного коробка с аналогичным веществом.
Аналогичные показания в суде дал и свидетель Ч.И.С., сотрудник УФСНК, показав в суде, в описанное время, в ходе проведения ОРМ, он наблюдал момент посадки Ш.П.В. в автомашину, где находился сотрудник полиции К.Д.О. осуществлявший оперативное внедрение, наблюдая момент возле магазина «<данные изъяты>», где Ш.П.В. отлучался из автомашины для получения наркотиков, которые были у него обнаружены в спичечном коробке после задержания.. Сотрудник полиции К.Д.О. выдал коробку из- под сигарет с наркотическим средством, полученным от Ш.П.В. для дальнейшей передачи в следственный изолятор.
После задержания Ш.П.В. сам сделал устное сообщение, т.е. явку с повинной о совершенном преступлении, подтвердив факт незаконного приобретения в указанном месте гашишного масла для передачи в следственный изолятор.
-4-
Из содержания показаний данных свидетелей следует, что подсудимый Ш.П.В. на момент проведения оперативных мероприятий, не имел при себе
наркотиков, которые незаконно получил у неизвестного лица не для распространения, а для передачи другим лицам Сам он владельцем этих наркотических средств не являлся, оказывая лишь помощь в передаче гашишного масла другим лицам, причем безвозмездно. Подсудимый Ш.П.В. действовал
в интересах тех лиц, которым он должен был лишь передать наркотики после доставки, т.е он действовал в интересах неустановленных приобретателей наркотического средства, с отсутствием сведений и доказательств того, что эти лица занимались сбытом этих наркотиков.
На основании этого, государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в том, что подсудимый Ш.П.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, гашишного масла, в особо крупном размере, массой 7.574 гр., признав его действия по обороту с наркотиками - соучастием в незаконномприобретении и хранении без цели сбыта этих наркотиков. К такому же выводу приходит и суд после исследования собранных по делу доказательств.
Свидетель Е.А.С. подтвердил в суде факт того, что днем ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, в ходе личного досмотра Ш.П.В., у него был обнаружен в кармане брюк спичечный коробок с маслянистым веществом, а так же сотовый телефон с сим- картой. При этом, сам Ш.П.В. сообщил, что указанное вещество является наркотиком, которое он получил для передачи другим лицам. В тот же день, он присутствовал понятым, когда сотрудник полиции К.Д.О. добровольно выдал пачку из- под сигарет с аналогичным веществом, сообщив о приобретении данного вещества в результате ОРМ возле магазина <данные изъяты>»
Изложенное объективно подтверждается протоколомличного досмотра Ш.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у него в левом кармане брюк спичечного коробка, в котором находился сверток из фольги с маслянистым веществом, а так же актом добровольной выдачи К.Д.А. сигаретной пачки с аналогичным веществом с признаниемзаключениями экспертиз указанных веществ - наркотическим средством, масломканабиса (гашишным маслом) массой 1.832 гр, что составляет крупный размер, и смесью табака с наркотическим средством, маслом каннабиса, массой 7.482 гр. что составляет особо крупный размер( л.д. 17- 21, 25-28, 72-76, 83-86).
С учетом этого, суд приходит к выходу о доказанности вины подсудимого Ш.П.В. в том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он совершил соучастие в виде пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства, гашишного масла, массой 7.574 гр, в особо крупномразмере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5 УК, ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Помимо этого, подсудимый Ш.П.В. признается лицом, совершившим незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, гашишного масла, массой 1.880 гр, в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 1 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела, судом не установлено того, что описанные действия по незаконному обороту с наркотиками подсудимый Ш.П.В. совершил в результате провокационных действий сотрудников полиции, осуществлявших оперативно- розыскные мероприятия в соответствии с законом, хотя и без действенных реальных мер по установлению всех лиц, по указанию которых, подсудимый Ш.П.В., оказывал им содействие в незаконной передачи наркотиков другим лицам.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ш.П.В., за содеянное, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им двух
-5-
преступлений, обращая внимание данные о личности подсудимого, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Несмотря на совершение двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, подсудимый Ш.П.В. раскаялся в их совершении, оформив устный протокол о совершенных преступлениях, т.е написал явку с повинной, что является свидетельством о его раскаянии в содеянном.
Подсудимый Ш.П.В. осудил неправомерность своих действий, имеет планы на будущее, намериваясь проживать с родителями в селе <адрес> в <адрес>, где намерен трудоустроиться на работу - эти обстоятельства смягчают его наказание, как явка с повинной, молодой возраст и наличие у Ш.П.В. ряда хронических заболеваний, требующих прохождения лечения.
В силу совершения подсудимым Ш.П.В. одного из преступлений в соучастии (ст.33 ч. 5 УК, ст. 228 ч. 2 УК РФ), суд учел степень его участия в виде пособничества в незаконном приобретении наркотиков без цели сбыта, с его посредническим функциями лишь в передаче наркотиков, не принадлежащих ему.
С учетом этого, и несмотря на наличие непогашенных судимостей у подсудимого Ш.П.В., с опасным рецидивом в его действиях в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с условным осуждением к лишению свободы, что будет способствовать их исправлению.
Наказание назначается с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Ш.П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 33 ч. 5 УК, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 33 ч. 5 УК. ст. 228 ч. 2 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к отбытию подсудимому Ш.П.В. назначить - 5 лет лишениясвободы без штрафа.
Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ш.П.В. считать условным, с испытательным сроком на 5 лет без штрафа.
Обязать условно осужденного Ш.П.В. выехать в течение суток из <адрес> по месту регистрации, в селе <адрес>, не меняя место жительства без уведомления Закаменского отделения милиции УВД <адрес>, являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию этого органа по вызову.
Меру пресечения осужденному Ш.П.В. в виде заключения под стражей, отменить, освободив его из- под стражи в зале суда..
Взыскать с осужденного Ш.П.В. процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 39 копейки, выплаченные из федерального бюджета адвокату К.И.А.за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства: наркотические средства, гашишное масло, массой 7, 482гр, гашишное масло массой 1,832 гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пакеты со спичечным коробком и сигаретной пачкой, приобщенные к уголовному делу постановлением следователя К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств
-6-
Регионального Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков( РУ ФСНК РФ) уничтожить по вступлению приговора в законную силу ( л.д. 88-90)..
Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «htc» передать осужденному Ш.П.В.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Рабозель И.Н.