Дело № 1-352-2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита. ... года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.
с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Чеплыгиной С.А.
подсудимого К. В.С.
защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Белых А.Б. и Непианиди И.Х., представивших удостоверения и ордера.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении К., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., в ... в селе ... по ..., с высшим образованием, женатого, работающего заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля ... Читинского таможенного поста Читинской таможни, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 УК, ст. 291 ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимый К.совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, а именно покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
Подсудимый К. являясь заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля ... Читинского таможенного поста Читинской таможни, будучи назначенным на должность ..., и обладая правом в соответствии с пп. 5 п.12 и п. 27 Должностного регламента заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля ... Читинского таможенного поста от ..., взаимодействовать с другими структурными подразделениями таможни и правоохранительными органами, воспользовавшись тем, что был знаком с должностными лицами оперативно- розыскного отдела Читинской таможни, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений относящихся к компетенции таможенных органах на объек тах оперативного обслуживания, в нарушение ч.1ст. 9 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» от ...., Порядка уведомления должностными лицами таможенных органов начальников таможенных органов о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений» от ... ... указанного Должностного регламента, согласно которых, он был обязан уведомлять начальника таможни обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, действуя умышленно в интересах и по просьбе своего знакомого Ф. в вечернее время ... совершил покушение на дачу взятки представителю власти и должностному лицу, следователю милиции, за совершение им заведомо незаконных действий, прекращения уголовного дела и возврат изъятых вещественных доказательств, лесоматериалов. Лишь в силу задержания К.. сотрудниками милиции, осуществлявшими в отношении него оперативно- розыскное мероприятие» оперативный эксперимент», что не позволило взяткодателю К.. довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
-2-
... г.отделом дознания Читинской таможни в отношении Ж. и К. было возбуждено уголовное дело по ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, действуя в интересах ипо просьбе Ф.., но не ставя последнего в известность, вечером ..., находясь в личной автомашине марки «... гос. номер ..., на автомобильной стоянке Читинского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном и воздушном транспорте, по ... в ..., предложил и передал незаконное денежное вознаграждение в сумме ... в качестве взятки следователю С. за совершение им заведомо незаконных действий за прекращение уголовного дела в отношении Ж. и К. и возвращение изъятых по делу вещественных доказательств- лесоматериала в количестве ... бревен, стоимостью ... рублей 43 копейки.
После передачи денежных средств в сумме ... рублей следователю С.., действия подсудимого К. были пресечены сотрудниками Забайкальского УВД на транспорте, осуществляющими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие, с последующей добровольной выдачей следователем незаконного переданного ему денежного вознаграждения, как предмета взятки
Своими действиями подсудимый К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 291 ч.2 УК РФ.
Подсудимый К. после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации со своими адвокатам Н.., Б. передал в суд через адвоката Б. ходатайствоот ..., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый К. в суде, полностью признал свою вину по предъявленномуобвинению, согласившись с обвинением, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, прокурор Ч.., не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и факт того, что указанное ходатайство об особом порядке было передано в суд подсудимым К. через адвоката в установленный трехдневныйсрок со дня вручения копии обвинительного заключения, и несмотря на назначение судом постановления без предварительного слушания в силу несвоевременной передачи суду указанного ходатайства, суд, не усматривая нарушений права на защиту подсудимого К. удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
-3-
В силу этого, не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимого К.. с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными
по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении им покушения на дачу взятки должностному лицу, следователю милиции С.., за совершение им заведомо незаконных действий, прекращение уголовного дела ... и возврат изъятых лесоматериалов, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в силу задержания милицией, проводивших оперативно- розыскное мероприятие.
Описанными действиям подсудимый К. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 УК РФ, 291 ч. 2 УК РФ.
На основании этого, суд постанавливает в отношении виновного К.. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому К.., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Подсудимый К. в совершенном преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, раскаялся, осудив противоправность своих действий, впервые привлекаясь к уголовной ответственности, будучи не судимым, весьма положительно характеризуясь по месту работы и жительства, имеет семью, - эти обстоятельства смягчают его наказание, как и наличие у него на иждивении беременной жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.., суд не усматривает.
В настоящее время подсудимый не работает в органах таможни, имея намерение трудоустроиться по специальности, полученной в университете, либо имеет намерение заняться иной трудовой деятельностью.
Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в том числе данные о семейном положении подсудимого К.., с наличием у него на иждивении беременной жены, что существенно влияет на определение вида наказания, влияя на условия жизни его семьи, дает суду основание считать необходимым и возможным назначить ему. наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет способствовать исправлению виновного, не представляющего в настоящее время опасности для общества как личности.
Наказание назначается за совершение неоконченного преступления, согласно положениям ч. 3 УК. ст. 66 УК РФ
Оснований для назначения подсудимому К. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией совершенного преступления, с учетом вышеописанного, суд не находит.
В силу совершения преступления подсудимым К. с использованием свого служебного положения, суд назначает ему дополнительное наказание согласно ст. 47 УК РФ, обращая в собственность государства денежное вознаграждение как предмет взятки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд;
приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание - 3 годалишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
-4-
Обязать подсудимого К. не менять место жительства без уведомления Читинского отделения милиции УВД по ..., эпизодически являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию данного отделения милиции по вызову., трудоустроившись на работу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 47 УК РФ, подсудимого К. лишить права занимать должности, связанные с организационно- распорядительными, административно-хозяйственными функциями на государственной службе, включая органы таможни, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному К. в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
На основании ст. 104- 1 УК РФ, вещественное доказательство, денежные средства в сумме ... рублей( сто тысяч рублей). как предмет взятки, находящийся на хранении в камере хранения Читинского следственного отдела Восточно- Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, согласно постановлению следователя Б.. от ...0 года.( л.д. 218-219 том1), конфисковать, т.е безвозмездно обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: компакт - диски ... с, 196 с, 197 с, 227с, 228с, 229 с, 230 с, хранить при уголовном деле, как и протокола телефонных соединений, лицевой счет К., а обертку от шоколада»= уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационный жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель