1-150-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы: Копаева Л.И.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.
с участием подсудимых П, С
с участием потерпевших Е, С
с участием адвокатов Осипова В.К., Смашниковой Г.С.
при секретаре Безбородовой О.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 п»а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ,
С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 111 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; обвиняемого по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
П совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени, имевший место с конца января по начало ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней (точно число следствием не установлено), в вечернее время П, находясь совместно со знакомыми Е и М на квартире последнего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил открыто похитить имущество, принадлежащее Е. Реализуя задуманное, П с целью пресечения сопротивления со стороны Е нанес последнему несколько ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего получив от Е отказ на свое требование о передачи ему ценного имущества, находящегося при последнем, сорвал с шеи Е серебряную цепочку стоимостью 900 рублей, снял с руки часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей и вынул из кармана потерпевшего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящееся в нем флеш-картой на 512 мб, таким образом открыто похитив их. С похищенным П с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Е материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.
П, С совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П и С после совместного распития спиртного на квартиры знакомых Д по адресу: <адрес>, по предложению П, с целью взять еще спиртного у его знакомой по имени Е, проживающей по <адрес>, около 14 часов пришли по указанному адресу. Убедившись в отсутствии хозяев данной квартиры дома, так как дверь ни кто не открыл, а так же зная от проживающих по соседству лиц о том, что в данной квартире девушка по имени Е не живет, П и С, предпологая, что в данной квартире может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в данное жилище с целью хищения находящегося там имущества, принадлежащего незнакомой им С. Реализуя задуманное, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь около <адрес>, С, действуя в группе лиц по предварительному сговору с П, залез на балкон квартиры №№ указанного дома и разбив окно, незаконно проник в указанную квартиру, в то время как П стоял около балкона на случай предупреждения С о возникновении возможной опасности. Проникнув в квартиру №, С из нутри открыл П входную дверь, после чего П и С, действуя тайно, совместно похитили из данной квартиры принадлежащее С имущество: музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; компьютер, состоящий из монитора, системного блока, компьютерной мыши, двух колонок, клавиатуры, общей стоимостью 7000 рублей, пуховик мужской стоимостью 1500 рублей, адаптер стоимостью 500 рублей, наушники -гарнитура стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей; пододеяльник стоимостью 200 рублей. С похищенным С, П с места преступления скрылись. При этом П в пути следования с похищенным домой был замечен проезжавшим нарядом милиции и задержан на <адрес>.
Доказательства по открытому хищению имущества потерпевшего Е
Подсудимый П вину полностью не признал, пояснив суду, что где-то в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Е и совместно с ним на квартире своего знакомого М по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. После распития, с целью приобрести еще спиртного Е сам передал ему свои часы, серебряную цепочку и сотовый телефон, продав которые, он на вырученные деньги приобрел еще спиртного, которое вместе с Е и распил. Считает, что Е оговаривает его в хищении указанных вещей, чтобы как-то оправдаться перед своими родственниками.
В ходе предварительного следствия П, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а так же при уточнении показаний с выходом на место проишествия так же утверждал, что Е сам отдал ему для продажи с целью приобретения спиртного свои часы, цепочку и сотовый телефон, что он и сделал. (т.1 л.д.273-274; 266-268).
Потерпевший Е пояснил суду, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, числа не помнит, распивая на <адрес>, в одной из квартир с малознакомыми людьми спиртные напитки, познакомился там с П, с которым продолжил распитие спиртного на квартире друга последнего, как позже узнал, по фамилии М, по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, П в присутствии М стал требовать, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Получив отказ, П, против его воли и согласия, ударив несколько раз кулаком в область лица и тела, сам забрал у него сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей Затем, завернув ему руку, снял с нее часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, после чего толкнул его, от чего он упал. П, пнув его пару раз ногой по телу, снял с его шеи серебряную цепочку стоимостью 900 рублей и с похищенным скрылся. Сам, добровольно он ни чего П не отдавал и далее с ним спиртное не распивал, П после случившегося больше не видел. В ходе следствия следователем ему были возвращены часы «<данные изъяты>». В части наказания полагается на суд.
Такие же показания потерпевший Е дал в ходе следствия на очной ставке с подозреваемым П, утверждая, что последний в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, применив насилие, отобрал у него часы, цепочку и сотовый телефон. (т.1 л.д.207-208).
Согласно протокола опознания Е опознал П как лицо, которое в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года после совместного распития спиртного, нанеся ему побои, отобрало у него принадлежащие ему часы, цепочку и сотовый телефон. (т.1 л.д. 196-197).
Свидетель М пояснил суду, что проживая по адресу: <адрес>, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней к нему в гости пришел знакомый П с ранее незнакомым мужчиной по имени Е, как позже узнал -по фамилии Е. П с Е стали на кухне распивать спиртное, а он в соседней комнате смотрел телевизор. Услышав шум драки, вышел на кухню, где увидел в руках у П сотовый телефон, который Е просил вернуть ему. Так же Е просил отдать цепочку, которую якобы забрал у него П. П в ответ, будучи изрядно пьяным, стал размахивать топором, который он у него отобрал, после чего тот ушел. Со слов Е он понял, что П отобрал у него сотовый телефон, часы и снял серебряную цепочку.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля А следует, что в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года им в районе <адрес> в <адрес> был найден сотовый телефон « <данные изъяты>», который в последствии был изъят сотрудниками милиции. (т.1 л.д.248-249).
<данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства, суд за основу берет показания потерпевшего Е, т.к. они последовательны, стабильны, подтверждаются показаниями свидетеля М и письменными доказательствами по делу. Доверяя показаниям потерпевшего и ставя под сомнение показания подсудимого П, суд исходит так же из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, составляющего 15900 рублей, тогда как для приобретения очередной партии спиртного, о чем говорит П в подтверждение своих доводов о добровольной передаче потерпевшим ему своего имущества, достаточно было реализовать одну из принадлежащих потерпевшему дорогих вещей, а не все три. Изложенное свидетельствует, по мнению суда, о том, что ни какой добровольной передачи вещей потерпевшим П не имело место.
Действия П подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доказательства по тайному хищению имущества потерпевшей С
Подсудимый С вину признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного со знакомым П, с целью взять еще спиртного или денег на его приобретение пришли с П по адресу: <адрес>, где со слов П проживает его знакомая по имени Е., которая должна ему деньги. Т.к. дверь квартиры им ни кто не открыл, по предложению П решили проникнуть через балкон в данную квартиру с целью проверить, дома ли Е и если нет, то взять что-либо из имущества, чтобы реализовать и приобрести спиртное. С этой целью он проник на балкон данной квартиры, расположенной на втором этаже, выбив доску у основания решетки балкона, а П тем временем стоял у балкона, координировал его действия. Затем он разбил стекло в балконной двери, проник в квартиру, где по одежде, висевшей в шкафу, понял, что в данной квартире проживает сотрудник милиции, но игнорируя данный факт, открыв изнутри дверь данной квартиры П, впустил последнего в квартиру, откуда вдвоем похитили компьютер в сборе, музыкальный центр, мужской пуховик, адаптер, наушники, зарядное устройство, завернув часть похищенного во взятый тут же пододеяльник. Он первым с частью похищенного, а именно с музыкальным центром и мужским пуховиком, покинул данную квартиру. П уходил позже и как узнал на следствии, был задержан сотрудниками милиции с оставшейся частью похищенного не далеко от места преступления. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Вину признает частично, т.к. в данную квартиру проникал не с целью кражи, а с целью убедиться, дома ли знакомая П и если нет, то взять у нее что-либо из имущества, надеясь в последующем урегулировать с ней данный вопрос. Действительно перед проникновением в данную квартиру от соседей слышали, что в квартире № девушка по имени Е не проживает, но не поверили их словам.
Данные показания С в ходе предварительного следствия были подтверждены с выходом на место проишествия, где последний указал балкон второго этажа <адрес>, указав, что именно через него он проник в квартиру, откуда вместе с П похитили имущество потерпевшей. (т.1 л.д.235-238).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ С указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года совместно со знакомым П по предложению последнего проникли в квартиру его знакомой, откуда похитили компьютер, магнитофон. (т.1 л.д.81-82).
Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ у С была изъята куртка, которая в ходе следствия была осмотрена и опознана потерпевшей С, как принадлежащая ее мужу и похищенная из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104-107; 108-110).
Подсудимый П вину признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем распив совместно со знакомым С спиртное и желая продолжить распитие, за не имением денег по его предложению пришли домой к его знакомой девушке по имени Е, проживающей по адресу: <адрес> так как последней не оказалось дома, решили проникнуть в данную квартиру через балкон, чтобы взять что-либо из имущества с целью реализации для приобретения спиртного, надеясь в последующем урегулировать с Е все ее претензии к ним по факту данного проникновения. С через балкон, разбив балконную дверь, проник в указанную квартиру, открыл из нутри ему входную дверь, и вдвоем они похитили из данной квартиры компьютер в сборе, музыкальный центр, мужской пуховик и еще что-то по мелочи, что именно-точно уже не помнит. С объемом похищенного, указанным в обвинении, согласен полностью. Вину признает частично, т.к. в квартиру изначально проникали не с целью совершения кражи, а убедиться, дома ли его знакомая. Умысел на кражу возник уже после проникновения в данное жилище.
В ходе предварительного следствия П дал аналогичные показания, подтвердив их с выходом на место проишествия, где указал <адрес> и квартиру №№, откуда им совместно со С в середине ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража.
Потерпевшая С пояснила суду, что в течении нескольких лет с семьей проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ушла на работу, а в 16 часов по телефону от брата узнала, что из ее квартиры совершена кража. Приехав домой, в присутствии сотрудников милиции обнаружила, что стекло в балконной двери разбито, в квартире общий беспорядок, вещи разбросаны. Из квартиры были похищены принадлежащие ей: музыкальный центр «Dalwoe» стоимостью 5000 рублей; компьютер в сборе, общей стоимостью 7000 рублей, пуховик мужской стоимостью 1500 рублей, адаптер стоимостью 500 рублей, наушники -гарнитура стоимостью 300 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей; пододеяльник стоимостью 200 рублей. Причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей является для нее значительным. Ранее она ни П, ни С не знала и их доводы о том, что в данной квартире проживала их знакомая Е, надуманны, т.к. не соответствуют действительности. В ходе следствия ей были возвращены все похищенные вещи. Просит суд наказать виновных по всей строгости закона.
Свидетель С, являющийся супругом потерпевшей, пояснил, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром с женой ушли на работу. Во второй половине дня от жены по телефону узнал, что их квартиру обворовали. Приехав домой, обнаружил, что воры, проникнув в квартиру путем разбития стекла в балконной двери, похитили из квартиры компьютер, музыкальный центр, пуховик мужской, адаптер, зарядное устройство, пододеяльник, наушники-гарнитуру. Подсудимые ранее ему знакомы не были и в их квартире девушка по имени Е не проживала и не проживает.
В суде были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ днем через видеодомофон на звонок мужчины лет <данные изъяты>-ти, спросившего Е из квартиры №, ответила, что в данной квартире Е не живет и входную дверь в подъезд ему не открыла. Вскоре после этого услышала звон бьющегося стекла на балконе квартиры № Выйдя на балкон, увидела, что внизу под балконами стоит мужчина лет <данные изъяты>-ти и что-то кричит второму мужчине, находящемуся на балконе квартиры №. Зайдя в квартиру, услышала шум, доносящийся из квартиры №5. Через дверной глазок видела, как мужчина лет <данные изъяты>-ти, до этого стоящий под балконами, выходит из №-той квартиры с каким-то узлом или мешком за спиной. Позвонила в милицию, сообщив об увиденном. (т.1 л.д.28-34).
В ходе следствия свидетель К опознала П как лицо, которое выходило ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, т.е. из квартиры С с каким-то мешком. (т.1 л.д.75-77).
Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что знает со слов своего знакомого С, что тот в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со знакомым П проникли в какую-то квартиру, откуда похитили музыкальный центр, компьютер. (т.1 л.д.222-223)
Свидетель Ш пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в один из дней к нему домой по адресу: <адрес> пришел двоюродный брат С и предложил купить музыкальный центр марки «<данные изъяты>» за 300 рублей, на что он согласился. О том, что данный центр краденый, не знал.
Согласно протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ у Ш был изъят музыкальный центр <данные изъяты>”, который был осмотрен и опознал потерпевшей С (т.1 л.д. 116-117; 139).
В суде были оглашены показания свидетеля С, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый С предлагал ему приобрести у него музыкальный центр в корпусе серого цвета. Он отказался и данный центр у С приобрел его брат Ш.
Допрошенный в качестве свидетеля К пояснил суду, что являясь сотрудников ОВО, ДД.ММ.ГГГГ в составе автоэкипажа выезжал по поступившему сообщению о нахождении посторонних лиц в <адрес>. Подъезжая к указанному дому увидел удаляющегося от дома мужчину с объемными вещами, завернутыми в пододеяльник. Их экипажем данный мужчина был задержан. Им оказался, как выяснилось при доставлении задержанного в отдел, ранее судимый П пододеяльнике находился компьютер в сборе, адаптер, наушники-гарнитура, зарядное устройство.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном ОМ УВД по <адрес> у сотрудника К были изъяты, обнаруженные последним у задержанного им П вещи: компьютер в сборе - 2 колонки, клавиатура, монитор марки «<данные изъяты>», системный блок марки «<данные изъяты>», компьютерная мышь, наушники-гарнитура марки «<данные изъяты>», зарядное устройство марки «<данные изъяты>», адаптер, пододеяльник. Изъятое было осмотрено и в последующем опознано потерпевшей С. (т.1 л.д.62-63).
В ходе осмотра места проишествия ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> было установлено, что квартира расположена на втором этаже 5-ти этажного дома. На входной двери данной квартиры видимых следов взлома не обнаружено. Система замков (задвижка) позволяет открыть входную дверь из квартиры без помощи ключа. В комнате беспорядок, вещи разбросаны. В зале балконная дверь имеет повреждения в виде разбитого стекла. Так же балконная решетка имеет повреждения. Имеется схема места проишествия и фототаблица. (т.1 л.д. 5-12).
В ходе очной ставки, проводимой между обвиняемыми С и П, каждый из них не оспаривал, что совместно ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества из <адрес>, проникнув в квартиру путем взлома окна на балконной двери. (т.1 л.д.152-154).
Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать суду вывод о том, что П, С совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом в действиях П имеет место оконченный состав преступления, т.к. как установлено и его показаниями, и показаниями свидетелей, задержан с частью похищенного П был выехавшим по поступившему сигналу о совершении кражи нарядом милиции, когда находился на некотором отдалении от дома потерпевшей.
В действиях подсудимых П, С так же имело место незаконное проникновение в жилище, т.к., как установлено в суде, подсудимые, убедившись в отсутствии дома хозяев квартиры № и зная от соседей, что в указанной квартире не проживает девушка по имени <данные изъяты>, т.е. проживают незнакомые им люди, решили незаконно проникнуть в данную квартиру, воспользовавшись отсутствием хозяев, чтобы похитить принадлежащее им ценное имущество, что тут же сделали, проникнув один из них в квартиру через балкон, взломав при этом остекленение на балконной двери и изнутри открыв входную дверь, через которую вдвоем уносили похищенное.
При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
Характеризуются подсудимые П, С следующим образом: оба ни где на период совершения преступления не работали; склонны к злоупотреблению спиртными напитками; семьи, постоянного места жительства, устойчивых социальных связей не имеют.
С учетом непогашенных судимостей в действиях подсудимых П и С имеет место опасный рецидив, что признается судом как отягчающее вину каждого из них обстоятельство.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание П, С своей вины по эпизоду с потерпевшей Салтановой; раскаяние в содеянном., написание С явки с повинной.
Учитывая личность подсудимых П, С, степень тяжести содеянного каждым из них, наличие в их действиях опасного рецидива, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 161 ч.2 п»г» УК РФ -3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
-по ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П по совокупности преступлений к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения П оставить без изменения в виде содержания под стражей; С изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с П и С в доход государства судебные издержки за оказание услуг адвоката в размере 5370 рублей 72 коп, с каждого.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.