Дело № 1-294/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.,
подсудимого Б.
его защитника Голобокова Н.Г., представившего ордер № и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сажиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б. находился дома у своей знакомой М.А.А. по адресу <адрес>, где он вместе с хозяйкой квартиры и ранее незнакомым К.В.С., распивали спиртное. После распития спиртных напитков между Б.. и К.В.С. произошел конфликт - последний нанес удар локтем в лицо и несколько ударов по телу Б.., после чего ушел в комнату. В это время у Б. на почве личных неприязненных отношений к К.В.С. из мести за нанесенные ранее ему телесные повреждения, возник умысел на причинение К.В.С. тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, Б. вытащил из кармана нож и, используя его в качестве оружия, зайдя в комнату вслед за потерпевшим, умышленно без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К.В.С. один удар ножом в область живота.
В результате умышленных действий Б. потерпевшему К.В.С. было причинено одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно - правовых актов являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Б, вину в предъявленном обвинении признал частично, по обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ранее знакомой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не знает, где с <данные изъяты> и ранее незнакомым мужчиной по имени <данные изъяты> распивали спиртное, затем <данные изъяты> ушел. Ближе к вечеру <данные изъяты> вернулся в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, увидев его, стал кричать, что он делает в квартире и кто он такой, ударив при этом локтем в лицо, кулаками по голове, а также в область груди, от чего у него в глазах потемнело, и он присел на пол. После этого потерпевший сказал, что сейчас вернется и прошел в комнату. Он полез в карман за платком, чтобы вытереть кровь, которая бежала у него из носа, и нащупал там брелок, в котором с одной стороны имелся раскладной нож. Решив, что потерпевший не даст ему уйти из квартиры, а замок на входной двери он не сможет открыть самостоятельно, он решил нанести удар указанным ножом потерпевшему, чтобы остановить его и защитить себя от его дальнейшего посягательства. Для этого он прошел в зал около 4 метров, где нанес К.В.С. удар ножом в область живота, при этом, причинять тяжкий вред ему не хотел, хотел причинить только боль. После этого сразу же ушел домой, как открывал входную дверь, выходя из квартиры, не помнит, по дороге нож выбросил. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своей знакомой <данные изъяты>, у которой в квартире находились две ранее не знакомые женщины, с которыми он стал распивать пиво. Около 18 часов туда же пришел ранее не знакомый ему мужчина по имени <данные изъяты>, все вместе они продолжили распивать спиртное. Затем <данные изъяты> куда-то ушел. Через некоторое время ему нужно было уйти и он прошел в прихожую, чтобы одеться. В это время в квартиру зашел <данные изъяты> и беспричинно стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу, от которых он упал на пол, а <данные изъяты> прошел в комнату. Из-за того, что последний избил его, он разозлился на потерпевшего, достал из кармана куртки нож и нанес им один удар <данные изъяты> в область живота. После этого из квартиры ушел, нож выбросил. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-106).
При допросе в качестве обвиняемого Б. вину признавал полностью (л.д. 119-122).
Суд, выслушав подсудимого Б.., исследовав его показания на предварительном следствии, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшего К.В.С., допросив свидетелей М.А.А., Л.Т.А., исследовав материалы дела, находит вину Б. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего К.В.С., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей знакомой М.А.А. Анны, проживающей по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему <данные изъяты>, все распивали спиртное. Они с <данные изъяты> разговаривали про зону, что именно обсуждали, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с <данные изъяты> оказались в прихожей, где тот оскорбил его. Он разозлился, ударил <данные изъяты> локтем в лицо, кулаком по телу и зашел в комнату. При этом слова угрозы расправой в его адрес не высказывал. Через некоторое время в комнату вошел <данные изъяты>, замахнулся на него, удар не успел нанести, так как он ударил его по руке, но потом <данные изъяты> внезапно нанес удар в область живота, он почувствовал резкую боль, упал на колени, а Б. ушел из квартиры. При этом нож в руках <данные изъяты> он не видел. Он подумал, что рана не серьезная и уснул. На следующий день ему стало плохо, бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени (л.д. 54-56, 130-133).
Свидетель М.А.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире распивали спиртное она, К.В.С., и мужчина по имени <данные изъяты>, также в квартире находилась ее знакомая Л.Т.А.. Ближе к вечеру <данные изъяты> и К.В.С. вышли в прихожую, где К.В.С. первый ударил <данные изъяты> локтем в лицо, она стала разнимать их, но К.В.С. оттолкнул ее. После этого <данные изъяты> достал из кармана складной нож, как ей показалось с фиксатором, небольшого размера, с широким лезвием загнутым вверх с металлической рукояткой, и в ходе драки нанес им К.В.С. удар в живот, после чего сложил нож, положил его в карман и из квартиры ушел, в тот момент входная дверь была не заперта. К.В.С. лег на диван, попросив скорую помощь не вызывать, так как думал, что рана не большая. Однако ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. был госпитализирован. Также показала, что входная дверь в ее квартире с внутренней стороны закрывается только на заложку, до произошедшего <данные изъяты> выходил из ее квартиры самостоятельно. Во время происходящего она была пьяна и возможно что-то перепутала. Потерпевший К.В.С. также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Охарактеризовала подсудимого <данные изъяты> с положительной стороны.
Свидетель Л.Т.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в квартире у М.А.А., также в квартире находился К.В.С., туда же пришел подсудимый, который с К.В.С. и М.А.А. стал распивать спиртное, она в этот день спиртное не употребляла, поскольку плохо себя чувствовала и почти все время спала. Затем она увидела, что К.В.С. и <данные изъяты> находятся в коридоре, где потерпевший ударил <данные изъяты> кулаком в лицо, затем между ними завязалась драка, которая прекратилась через 5-10 минут. После драки потерпевший К.В.С. зашел в комнату, подошел к кровати, чтобы прилечь, в этот момент в комнату из прихожей зашел <данные изъяты>, подошел к потерпевшему и ударил его ножом в живот, при этом они находились лицом друг к другу. Нож у <данные изъяты> был раскладной, серебристого цвета длинной около 18 см. К.В.С. ни в ходе драки, ни после нее слова угроз в адрес подсудимого не высказывал.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что в произошедшей ситуации он, нанося удар ножом К.В.С., вынужден был таким образом защищаться от возможного посягательства К.В.С., суд относится к ним критически, расценивая как способ избежать более сурового наказания за содеянное, поскольку показания в этой части опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего К.В.С. и свидетелей. Поскольку допросы <данные изъяты>, потерпевшего К.В.С. следователем проведены с соблюдением требований УПК РФ, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным положить в основу приговора показания <данные изъяты> и К.В.С. на предварительном следствии и показания свидетелей. Данные показания согласованны, подтверждаются другими доказательствами. Оценивая показания свидетеля М.А.А., суд учитывает, что во время происходящего она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Доводы подсудимого о том, что вышеуказанные свидетели дали свои показания под принуждением сотрудников милиции, суд находит несостоятельными, поскольку показания свидетеля Л.Т.А. стабильны и последовательны как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Сама Л.Т.А. указала, что показания следователю давала добровольно, рассказывая все как было на самом деле. Показания свидетеля М.А.А. в судебном заседании в целом соответствуют ее показаниям на предварительном следствии. Указанные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы местом совершения преступления является <адрес>. В комнате на диване лежат простыни со следами бурого цвета, похожие на кровь, на кухне на полу стоят две пустые бутылки из-под водки
(л.д. 5-11).
Из заявления К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ударило его ножом в живот, причинив вред его здоровью
(л.д. 28).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К.В.С. имелось одно проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущей способностью. Данное повреждение являлось опасным для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью
(л.д. 112).
В судебном заседании была допрошена эксперт П.В.А., проводившая указанную экспертизу, которая выводы экспертизы подтвердила, показав, что, поскольку удар был нанесен в брюшную стенку, которая является эластичной, длинна раневого канала могла быть больше длины клинка ножа.
Оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому <данные изъяты> обвинение нашло в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подтверждается показаниями подсудимого на следствии, а также показаниями потерпевшего К.В.С., свидетеля Л.Т.А., М.А.А., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Объективность выводов заключения экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она была проведена компетентным экспертом, заключение эксперта является полным, мотивированным, оформленным надлежащим образом.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого, на основании которых суд приходит к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между К.В.С. и <данные изъяты>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры произошел конфликт, поскольку потерпевший К.В.С. нанес <данные изъяты> удар локтем в лицо и кулаками по телу. После этого К.В.С. ушел в комнату, оставив <данные изъяты> в коридоре, таким образом, в данный момент фактически конфликт был окончен, <данные изъяты> в состоянии обороны не находился, опасаться за свою жизнь в связи с тем, что он не сможет или не успеет выйти из указанной квартиры, у него оснований также не было. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.А.А. о том, что входная дверь в ее квартире изнутри закрывается только на заложку, в тот момент дверь вообще была не заперта, до произошедшего подсудимый <данные изъяты> выходил из ее квартиры, самостоятельно открывая дверь. Кроме того, свидетель Л.Т.А. показала, что и до и после нанесения ударов <данные изъяты>, потерпевший К.В.С. слова угрозы в его адрес не высказывал, после нанесения ударов прошел в комнату, где собирался лечь на кровать. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что прошел порядка четырех метров вслед за потерпевшим, чтобы нанести ему удар ножом. На предварительном следствии показывал, что нанес удар потерпевшему, так как был зол на него из-за того, что тот избил его.
Допросы <данные изъяты> в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Присутствие адвоката исключало возможность занесения следователем в протоколы допросов неверных показаний. Никаких жалоб и заявлений от <данные изъяты> по этому поводу не поступало.
При таких обстоятельствах, нанося удар ножом в жизненно важный орган - живот потерпевшего, подсудимый не мог не предполагать о наступлении для потерпевшего тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Колото-резаный характер раны на теле потерпевшего, длина раны с острыми углами и ровными краями, проникновение клинка ножа в брюшную полость потерпевшего, с повреждением печени, свидетельствует о нанесении удара целенаправленно. Повреждение, причиненное потерпевшему, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни. Указанное свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.С..
К доводам подсудимого и стороны защиты о неосторожном характере действий и причинении тяжкого вреда здоровью с целью прекращения возможного посягательства со стороны потерпевшего, в состоянии самообороны суд относится критически, оценивает как способ защиты от обвинения. Суд не усматривает оснований для квалификации действия виновного применительно к ст.ст. 37, 114, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку это противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и фактическим обстоятельствам преступления.
В ходе рассмотрения уголовного дела стороной обвинения были представлены допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности уличают <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что <данные изъяты> на учетах у невролога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший своим поведением сам спровоцировал подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья с применением ножа.
Учитывая принцип справедливости, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства произошедшего, суд не может согласиться с мнение стороны защиты об условном осуждении и считает необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела и применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания <данные изъяты>. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика <данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 11 065 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый и гражданский ответчик <данные изъяты> иск признал, размер средств, затраченных на лечение, подтвержден, данный ущерб причинен в результате виновных действий <данные изъяты> установленных настоящим приговором, и не возмещен.
Учитывая, что <данные изъяты> было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает <данные изъяты> от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвокатов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <данные изъяты> в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск прокурора удовлетворить и взыскать с <данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 11 065 рублей в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой их услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Железнодорожного районного суда, ткань, футболка брюки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова