Дело № 1-289/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Чипизубовой О.А.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.,
подсудимого Р.
его защитника - адвоката Смашниковой Г.С., представившей ордер №, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ч..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Р.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ООО «<данные изъяты>» бригадиром, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, «а», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Р. решил совершить кражу с территории «<данные изъяты>», реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через забор незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, подошел к контейнеру, принадлежащему ИП Ч. А.В., и имеющимися при себе ножницами для резки металла перекусил дужку навесного замка на контейнере, после чего хотел открыть дверь контейнера, с целью тайного хищения имущества из него, а именно диска колеса «<данные изъяты> стоимостью 7 630 рублей, принадлежащего ИП Ч. А.В. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как при появлении сотрудников охраны «<данные изъяты>», скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Р.., Ч. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 630 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Р. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Смашникова Г.С., государственный обвинитель и потерпевший Ч. не возражали против заявленного подсудимым Р. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Р. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Р. на учетах у невролога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, мнение потерпевшего, а также, учитывая заверения подсудимого Р. о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать никаких незаконных действий, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, полагая, что исправлению подсудимого послужит наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет также соответствовать целям предупреждения совершения Р. новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Р.. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Смашниковой Г.С., в сумме 895 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Р. А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ.
Меру пресечения Р.А.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Железнодорожном ОМ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, в сумме 895 рублей 12 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: О.А. Чипизубова