Дело № 1-47-2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы: Копаева Л.И.
с участием государственного обвинителя старшего прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.
с участием подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5
потерпевшей ФИО8
адвокатов Парницкого Р.А., Голобокова Н.Г., Чубаровой Н.Д.
при секретаре Корниенко Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не имеющего регистрации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в общежитии ПУ-№ <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия; ФИО4, ФИО5 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 проходя по <адрес>, в сторону <адрес>, увидели, как на <адрес> свернула ранее незнакомая им ФИО7 с сумкой и пакетом в руках. Предполагая, что у нее при себе могут находиться ценные вещи, ФИО1, преследуя корыстную цель, предложил ФИО4 и ФИО5 совершить открытое хищение находящихся у ФИО8 вещей, на что последние согласились. Вступив таким образом между собой в преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, осуществляя задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору, направились следом за ФИО7, держащей в руках дамскую сумку и пакет, и у дома №№ по <адрес> подбежав к ней сзади, ФИО1 дернул ФИО8 за сумку и пакет, вырвав их из рук потерпевшей, а ФИО4 и ФИО5, тем временем, действуя в сговоре с ФИО1, встали по обе стороны от потерпевшей, препятствуя ей покинуть место преступления и подавляя своим присутствием ее попытки к сопротивлению. Далее ФИО1, не согласовывая свои дальнейшие действия с соучастниками, угрожая ФИО8 имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, и угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему деньги. Увидев нож, потерпевшая ФИО8 испугалась за свою жизнь и здоровье, закричала, после чего ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО5 с похищенными дамской сумкой и пакетом с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО5 и ФИО4 у потерпевшей ФИО8 было похищено следующее имущество: сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились- сотовый телефон «Нокия» стоимостью 3500 рублей, с флэш-картой на 1 мгб, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Нокия» стоимостью 2500 рублей; гарнитура стоимостью 300 рублей, в количестве 2 шт. на общую сумму 600 рублей; набор отверток стоимостью 300 рублей; зарядной устройство стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 200 рублей; паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО8, пачка сигарет, блокнот, бусы, карты игральные, отвертки-3 штуки, воздушные шарики -3 шт., ключи- 2 шт., не представляющие материальной ценности, и пакет с продуктами питания, так же не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО4, ФИО5 распорядились по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 7750 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе со знакомыми братьями ФИО15 и ФИО16 поехали на маршрутке с <адрес>, где временно проживали, в гости к тетке ФИО4, проживающей в районе <адрес>. Все трое были слегка выпившие, т.к. выпили пиво. Выйдя в районе «<адрес>», пошли пешком на <адрес> и свернув в один из проулков, названия которого не знает, увидели впереди идущую незнакомую девушку с сумкой в руке. Заранее ни о чем не договариваясь с ФИО17, решил ее ограбить и со словами: « пойдем, заберем у девчонки, сумку, деньги», не дожидаясь их ответа, подбежал сзади к данной девушке, схватил ее за сумку, которую она не выпускала из рук и потребовал отдать деньги. При этом, достав из кармана складной нож-бабочку, держал его в правой руке, не раскрывая лезвия, и не угрожая данным ножом девушке, а так же не высказывая в адрес девушки ни каких угроз, в том числе и убийством. Но, т.к. все происходило в темное время суток, в безлюдном переулке, из-за этого, видимо, девушка, испугавшись, закричала, стала пятиться назад. В это время подошли ФИО4 и он уже в их присутствии вырвав из руки девушки сумку, побежал за гаражи. ФИО4, не предпринимавшие в отношении девушки ни каких действий, побежали вслед за ним. За гаражами осмотрев все втроем содержимое сумки, забрали себе два сотовых телефона марки «Нокия», гарнитуру, зарядное устройство, набор отверток и деньги около 30 рублей, а сумку с находящимися в ней документами и всякой мелочью в виде блокнота, шариков, открыток и прочего бросили там же, за гаражами. В пути дальнейшего следования, в районе железнодорожных путей были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в Железнодорожный отдел. Почему в ходе следствия по обстоятельствам случившегося давал иные показания, пояснить не мог.
Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с братьями ФИО18 приехав на маршрутке в город, вышли в районе <адрес> и когда шли к тетке по какой-то улице, увидели впереди идущую девушку с сумкой и пакетом в руках. Сказал ФИО19 и ФИО20 :»давайте возьмем у нее деньги», на что те согласились, после чего он первым подбежал к девушке сзади. Затем подбежали братья ФИО4. Он выдернул у девушки из руки сумку с пакетом, вынул из правого кармана куртки нож-«бабочку», который увидела девушка. Затем спросил у девушки : «деньги еще есть?». Братья ФИО4 в это время стояли рядом с девушкой, чтобы напугать ее и не дать ей убежать. Девушка закричала, и он, взяв сумку с пакетом, вместе с братьями <данные изъяты> побежали за гаражи, где осмотрев содержимое сумки, взяли себе два сотовых телефона, зарядное устройство «лягушку», пачку сигарет, гарнитуру, набор отверток, после чего сумку с пакетом, в котором находились продукты питания, выбросили и пошли на Зенитку, но в пути следования были задержаны милицией. (т.1 л.д.84-86).
Данные показания ФИО1 в тот же день подтвердил с выходом на место проишествия, показав при этом место на <адрес>, в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе с братьями ФИО21 со спины подбежали сзади к девушке. При этом он выхватил у нее из рук сумку с пакетом, а братья ФИО4 стояли рядом для устрашения и чтобы не дать возможности девушке убежать. Затем он, вынув нож, и направив его в сторону девушки, спросил, есть ли еще деньги. В ответ девушка закричала, и тогда он и братья ФИО4 с сумкой и пакетом, похищенными у девушки, побежали вдоль <адрес>. Имеется фототаблица с отражением действий подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.87-90).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав при этом, что о том, что у него был нож, братья ФИО4 не знали, он им об этом не говорил, как и не договаривались о том, что будет использовать нож при нападении. (т.1 л.д.168-169).
Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению полностью не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с братом ФИО22 и их общим другом ФИО23, с целью погостить у тетки, приехав на маршрутке с <адрес> в город, вышли в районе «десятки» и пошли на <адрес>. В пути следования купили пива, выпили. Когда свернули в один из проулков, названия которого не знает, увидели впереди идущую незнакомую девушку. ФИО1, что-то крикнув, подбежал сзади к данной девушки и выхватил у нее из руки сумку. Затем услышал, что спрашивает, есть ли у нее деньги. В то время, когда он с братом ФИО24 поравнялись с ними, ФИО1 побежал. Они побежали следом за ним. Забежав за какие-то гаражи, втроем посмотрели содержимое сумки и пакета, отобранных ФИО1 у данной девушки. Взяли себе два сотовых телефона, гарнитуру, зарядное устройство, набор отверток, остальное выбросили. В пути дальнейшего следования были задержаны сотрудниками милиции, похищенное у них было обнаружено и изъято. Вину не признает, т.к. лично он девушку не грабил, ей не угрожал. Был ли у ФИО1 нож, не знает и не видел, угрожал ли тот им девушке. В сговоре с ФИО1 на ограбление девушки не был. Почему в ходе следствия давал иные показания, объяснить не может. Явку с повинной писал добровольно.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4 собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с братом ФИО25 и знакомым ФИО26 проходили по <адрес>, впереди них шла девушка. ФИО1 подбежал к ней, вытащил нож, закричал : «давай деньги», забрал пакет и сумку. Девушка испугалась и закричала. Он с братом ФИО5 и ФИО1 побежали по переулку, забежали за <адрес>, где осмотрев содержимое сумки, взяли себе два сотовых телефона. (т.1 л.д.57).
При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, его брат ФИО27, знакомый ФИО28, выйдя в районе «десятки» из маршрутки, пошли на <адрес>, к тетке. Впереди шла девушка с сумкой и пакетом. Т.к. был пьяный, не помнит, говорил ли ФИО1, что нужно у девушки взять деньги. ФИО1 подбежал к девушке, после чего он с братом подошли к ним. Видел, как ФИО1 вынул из кармана нож, направил его к девушке, точно не помнит куда, при этом крикнув : «давай деньги». Девушка закричала. ФИО1 схватил у нее из руки сумку и пакет и побежал по переулку, он с братом следом. За гаражами стали осматривать содержимое сумки. Напали на девушку, т.к. нужны были деньги. О том, что у ФИО29 был нож, он не знал. (т.1 л.д.65-67).
Данные показания ФИО4 подтвердил с выходом на место происшествия, указав при этом участок местности с торцовой стороны <адрес>, где он с братом ФИО5 и знакомым ФИО1 со спины подбежали к девушке. Он и брат встали около нее, а ФИО1, вынув нож и угрожая им девушке, выхватил из ее рук сумку с пакетом, после чего они втроем убежали к гаражам, расположенным за д.№№ по ул. <адрес>. Имеется фототаблица с отражением действий ФИО4 на месте происшествия. (т.1 л.д.69-72).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 вину по предъявленному обвинению полностью не признал, указав при этом, что к потерпевшей он не подходил, с ФИО1 ФИО30 ни о чем не договаривался и не слышал, чтобы тот в его присутствии говорил что-либо о нападении на девушку. Действительно взял телефон из сумки девушки, когда вместе делили похищенное. (т.1 л.д.162).
Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению полностью не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с братом ФИО31 и их общим другом ФИО1 <данные изъяты>, с целью погостить у тетки, приехав на маршрутке с Рудника Кадала в город, вышли в районе «десятки» и пошли на <адрес>. В пути следования купили пива, выпили. Когда свернули в один из проулков, названия которого не знает, увидели впереди идущую незнакомую девушку. ФИО1, сказав «подождите», быстрым шагом подошел сзади к данной девушке, схватив ее за сумку, развернулся к ней лицом. И спросил, есть ли деньги. В этот момент ножа у ФИО1 он не видел и не знал, был ли он при нем. Он с братом в это время подходили к ним. В данный момент девушка закричала, и он увидел у ФИО1 в руке нож. ФИО1, выхватив у девушки сумку с пакетом, побежал за дом и гаражи, а он с братом ФИО32 побежали следом за ним. Забежав за какие-то гаражи, втроем посмотрели содержимое сумки и пакета, отобранных ФИО1 у данной девушки. Взяли себе два сотовых телефона, гарнитуру, зарядное устройство, набор отверток, остальное выбросили. В пути дальнейшего следования были задержаны сотрудниками милиции, похищенное у них было обнаружено и изъято.Почему в ходе следствия давал иные показания, объяснить не может. Явку с повинной писал под диктовку следователя.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО5 собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он с братом ФИО33 и знакомым ФИО34 проходили по <адрес>, впереди них шла молодая девушка с сумкой и пакетом в руках. ФИО1 подбежал к ней, схватил сумочку, вынув из кармана складной нож. Девушка отпустила сумочку и попятившись назад, закричала. Он с братом ФИО5 и ФИО1 побежали по переулку, за пятиэтажный дом, где около гаражей, осмотрев содержимое сумки, взяли себе два сотовых телефона. (т.1 л.д.37).
При допросе в качестве подозреваемого ФИО5 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, брат ФИО35, знакомый ФИО36, выйдя в районе «<адрес>» на <адрес> из маршрутки, пошли на <адрес>, к тетке. Впереди шла женщина с сумкой и пакетом. ФИО37 предложил ему и брату взять у женщины деньги. Они согласились, после чего все втроем подбежали к женщине. ФИО1 вынул из кармана нож-«бабочку», который до этого он у него не видел и не знал, что он будет им угрожать. ФИО1 схватил рукой за сумку и пакет, а он с братом в это время стояли рядом, но женщине не угрожали. Женщина, увидев нож, отпустила сумку, пакет, закричала и побежала в сторону. После этого ФИО1 и он с братом побежали в сторону гаражей, где осмотрели содержимое сумочки, взяв себе два сотовых телефона, деньги 10-15 рублей, набор отверток, гарнитуру, зарядное устройство, а сумку с документами и различной мелочью, а так же пакет с продуктами выбросили. (т.1 л.д. 45-48).
Данные показания подозреваемый ФИО5 подтвердил с выходом на место происшествия, указав место на <адрес>, где он и баром ФИО38 и знакомым ФИО1 подбежали к девушке. ФИО1, угрожая ножом, выхватил из руки девушки сумку и пакет, после чего они втроем убежали. Данные показания ФИО5 отражены на фототаблице.(т.1 л.д.49-51).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав при этом, что ФИО1 действительно предложил похитить у девушки сумку, и как он понял, ФИО1 сам вырвет данную сумку из рук девушки. Совместно с ним совершать преступление они не договаривались, роли не распределяли, плана нападения у них не было. То, что ФИО1 вынул нож и раскрыл его перед девушкой, было для него неожиданностью. О том, что ФИО1 будет использовать нож, он не знал. (т.1 л.д.175-177).
Потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, возвращаясь с работы домой и проходя по <адрес>, в районе <адрес>, услышала голоса и повернувшись, увидела троих парней, подумала, что знакомые соседи идут и продолжила движение дальше. Вскоре после этого почувствовала, как сзади кто-то взялся за ее пакет с продуктами и сумку. Затем данный ранее ей незнакомый молодой человек, как теперь знает, по фамилии ФИО1, обойдя ее, встал к ней лицом и выдернув у нее из руки пакет с сумкой, достал из кармана куртки нож, поднес его к ее лицу и потребовал деньги, пригрозив в противном случае «прирезать». В это время подбежавшие вместе с ним еще два парня молча встали слева и справа от нее, таким образом ограничив ее возможность убежать с места преступления. Увидев лезвие ножа, испугавшись высказанной угрозы, и, боясь за свою жизнь и здоровье, закричала, и немного отступив назад, развернулась и побежала вдоль улицы. Прибежав домой, рассказала о случившемся сестре, от соседей вызвали милицию. В тот же вечер были задержаны трое парней, у которых была изъята часть похищенных у нее вещей: два сотовых телефона «Нокия», гарнитура, зарядное устройство, набор отверток. Перед приездом в милицию она с сотрудниками осмотрели район, где на нее было совершено нападение, и за домом № по <адрес> была найдена похищенная у нее сумка с частью похищенного- различной мелочью в виде блокнота, открыток, конверта, в котором лежали 200 рублей, документами, шариками, картами, ключами и т.п. Так же был похищен пакет с продуктами, не представляющими для нее ценности. Общий материальный ущерб в результате хищения принадлежащих ей вещей составил около 8000 рублей, точную сумму по прошествии времени не помнит. Исковых требований не заявляет, т.к. основная часть похищеного ей возвращена в ходе следствия. В части наказания виновных полагается на суд.
Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, числа не помнит, совместно с милиционером -водителем ФИО39 и командиром отделения в составе автоэкипажа № около 23 часов выезжали по поступившему в УВД сообщению о совершении нападения на женщину на <адрес>. Прибыв на место, узнали от потерпевшей приметы нападавших -троих молодых людей, где-то лет ДД.ММ.ГГГГ, среднего телосложения, ростом от 170 до 180 см, одетых в темную одежду, у одного из которых имелся при себе складной нож- «бабочка, и наименование похищенного -сумки с личными принадлежностями, двумя сотовыми телефонами и документами на имя потерпевшей, а так же пакета с продуктами питания. Передав полученные приметы нападавших в общий эфир, стали совместно с автоэкипажем № отрабатывать район в непосредственной близости от места нападения. При этом около 23 часов в районе <адрес>, ими были обнаружены трое молодых лиц, подпадающих под приметы, данные потерпевшей. Данные лица были доставлены в Железнодорожный отдел. Ими оказались ранее ему незнакомые братья ФИО4 и ФИО1. При личном досмотре данных лиц была обнаружена и изъята часть похищенного у потерпевшей имущества -два сотовых телефона марки «Нокия», набор отверток и еще что-то, но по прошествии времени уже не помнит, что именно. У одного из задержанных -ФИО1, которого досматривал ФИО40, был обнаружен и изъят складной нож-«бабочка».
Письменными доказательствами по делу являются:
-телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Железнодорожный ОВД в 22 часа 10 минут, о том, что по адресу: <адрес> совершен грабеж. (т.1 л.д.3).
-заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности троих неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около дома №№ по <адрес>, угрожая ей ножом, открыто похитили у нее сумку. (т.1 л.д.4)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности, расположенного параллельно дому № по <адрес>, в 50 см от забора данного дома, где со слов поте5рпевшей ФИО8 на нее было совершено нападение тремя неизвестными молодыми людьми. Имеется фототаблица и схема места проишествия. (т.1 л.д.6).
-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у задержанного ФИО4 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия»- раскладушка в корпусе розового цвета, батарейка от сотового телефона, деньги в сумме 12 руб. 50 коп., гарнитура для телефона «Нокия». (т.1 л.д.16).
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у задержанного ФИО1 были обнаружены и изъяты: нож-«бабочка», с рукояткой черного цвета; зарядное устройство, пачка сигарет «Море» синего цвета; перчатки черного цвета. (т.1 л.д.18).
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у задержанного ФИО5 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Нокия» в корпусе бордового цвета; деньги в сумме 25 рублей; набор отверток в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.20).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 20 м от <адрес> (за домом, около гаражей), где обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, пустая. Со слов ФИО8 данная сумка принадлежит ей. В 6 м от данного участка, за гаражами обнаружены и изъяты: кошелек, 3 надувных шарика, конверт с находящимися в нем деньгами в сумме 200 рублей, 3 фотографии с изображением девушки ( Еремеевой); упаковочная подарочная бумага; 3 открытки, блокнот, бусы, колода карт. В сумке обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, пилочка для ногтей. Имеется фототаблица с изображением обнаруженных и изъятых вещей.(т.1 л.д.21-25)
- протокол осмотра вещественных доказательств по делу: предметов и вещей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре задержанных ФИО4, ФИО5, ФИО1 и при осмотре места проишествия - участка местности, расположенного в 20 м от <адрес> (за домом, около гаражей), а так же протокол осмотра изъятого у задержанного ФИО1 ножа складного с рукояткой черного цвета. Имеется фототаблица с отражением осмотренных вещей и предметов. (т.1 л.д.119-126; 128-131).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд за основу берет показания потерпевшей ФИО8, т.к. они стабильны, последовательны и подтверждаются по обстоятельствам произошедшего как показаниями самих подсудимых, даваемыми ими на следствии при допросе к качестве подозреваемых, и при уточнении с выходом на место проишествия, так и показаниями свидетеля ФИО9, письменными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра задержанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО5, у которых была обнаружена большая часть похищенного у потерпевшей имущества; при этом у ФИО1 был обнаружен и изъят нож-бабочка с размером лезвия, указанным потерпевшей; протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места проишествия - участка местности, расположенного за домом № по <адрес>, около гаражей, где была обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая потерпевшей ФИО8, с находящимся в ней паспортом на имя последней, а так же различные предметы и мелкие вещи, принадлежащие потерпевшей, -по показаниям всех троих подсудимых и на следствии, и в суде именно в данном месте ими осматривалось содержимое похищенной у ФИО8 сумки, при этом часть похищенного была ими взята, а часть тут же выброшена вместе с сумкой.
О том, что перед хищением у потерпевшей ФИО8 принадлежащей ей сумки с содержимым и пакета с продуктами между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 имел место предварительный сговор на открытое хищение имущества потерпевшей, свидетельствуют показания ФИО1 и ФИО5, данные ими при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные каждым из них с выходом на место проишествия, где оба поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, проходя по одной из улиц на <адрес> и увидев впереди идущую незнакомую девушку с сумкой и пакетом в руках, один из них -ФИО1, предложил остальным, т.е. ФИО4 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, ограбить ее, на что те согласились, после чего все втроем подбежали к данной девушке, при этом ФИО1 стал выдергивать у девушки из руки пакет и сумку, а братья ФИО4 в это время стояли рядом с целью напугать девушку и не дать ей возможности убежать. Данные показания ФИО1 и ФИО5 подтверждаются и стабильными показаниями самой потерпевшей ФИО8. ФИО41 при допросе в качестве подозреваемого и при уточнении показаний с выходом на место проишествия аналогичным образом расписывает действия каждого из них в данный момент, указывая при этом, что из-за алкогольного опьянения не помнит, предлагал ли ФИО1 ограбить девушку, забрать у нее деньги. В последующем как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО1, ФИО42 и ФИО43 изменили свои показания, утверждая, что ни какого предварительного сговора об ограблении девушки между ними не было, ФИО1 действовал самостоятельно, фактически не согласовывая свои преступные намерения с братьями ФИО44. При этом ни ФИО1, ни ФИО5, ни ФИО4 не могли объяснить суду причин изменения своих ранее данных каждым из них в присутствии адвоката показаний, где они поясняли о предварительном сговоре между собой, направленном на ограбление потерпевшей ФИО8. Учитывая безмотивность изменения в данной части ранее данных каждым из подсудимых показаний, а так же беря во внимание как стабильные показания потерпевшей ФИО7, так и сами обстоятельства совершения преступления, не оспариваемые ни кем из подсудимых (втроем подбежали, двое стали по бокам, а третий вырвал при этом из рук потерпевшей сумку с пакетом, и когда потерпевшая закричала, втроем убегают с места преступления, затем втроем делят между собой похищенное)-все изложенное свидетельствует, по мнению суда, о наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на открытое хищение чужого имущества, т.е. на грабеж.
На ряду с изложенным в суде не нашел своего подтверждения предварительный сговор между подсудимыми именно на разбойное нападение. Как следует из показаний подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО1, даваемых ими как на следствии, так и в суде, и не опровергнутых другими доказательствами по делу, братья ФИО45 и ФИО46 не знали о наличии у ФИО1 ножа и его появление у ФИО1 в руках в ходе ограбления потерпевшей для братьев ФИО4 явилось полной неожиданностью. И, как установлено судом, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в высказывании в адрес потерпевшей угроз применения ножа при ее ограблении, не были согласованы с остальными участниками ограбления, что свидетельствует о том, что в данной части (т.е. в действиях ФИО1) имеет место эксцесс исполнителя.
С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), с применением предмета, используемого в качестве оружия.
И так как в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, где ФИО1, братья ФИО47 и ФИО48 действовали согласно предварительной договоренности, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в угрозе применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вышли за рамки совместных, согласованных с соучастниками действий и в результате образовали в его действиях наиболее опасную форму хищения чужого имущества, посягающую уже не только на собственность потерпевшей, но и на ее жизнь и здоровье (разбойное нападение), следовательно квалифицирующий признак «совершение разбойного нападения именно группой лиц по предварительному сговору» из обвинения ФИО1 подлежит исключению.
Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, и действия каждого из них подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. »а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
Характеризуются все трое подсудимых (ФИО4, ФИО1, ФИО5) родственниками, знакомыми положительно, но на период совершения преступления все трое являлись лицами без определенного, постоянного места жительства; не работающими, не имеющими устойчивых социальных связей, семьи, детей; ФИО1 на момент совершения разбойного нападения находился под следствием по другому делу, по которому в настоящее время осужден к условной мере наказания.
Отягчающим вину подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает наличие в его действиях с учетом непогашенных судимостей рецидива преступлений ( особо опасного).
Отягчающих вину подсудимых ФИО1, ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает: ФИО1, ФИО49 на момент совершения данного преступления не судимы, оба имеют заболевания, ФИО4 и ФИО5 написали явку с повинной; в начальной стадии следствия ФИО1, ФИО5 давали признательные показания, тем самым активно способствуя раскрытию совершенного ими преступления.
С учетом всего изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО5, степень тяжести содеянного им, совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Учитывая степень тяжести и дерзкий, наглый характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении него не находит.
С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 особо опасного рецидива, свидетельствующего о том, что он на путь исправления не встает, суд так же не находит при назначении ему наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 25 ноября 2009 года.
Наказание, назначенное ФИО3 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 25 ноября 2009 года.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п»а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ФИО5 ставить в известность УИИ по месту фактического проживания об изменении места жительства и места работы, в течении месяца трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрационные отметки в УИИ по месту проживания.
Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о не выезде, освободив из под стражи в зале суда.
ФИО4 и ФИО1 меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.
Взыскать с каждого из осужденных: с ФИО4, с ФИО1, с ФИО5 в госдоход по 9398 рублей 76 коп. за оказание услуг адвокатов.
Вещественное доказательство по делу : складной нож с ручкой черного цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а каждым из осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить право осужденных в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желают ли они присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копаева Л.И.
<данные изъяты>