Дело 1 - 350 - 2010 год.
П р и г о в о р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, ст. помошника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.
подсудимых Синицына П.И, Веретельникова А.А.
защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д, Катамадзе О.В., представивших удостоверения и ордера.
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
а так же потерпевшим Ж.Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, в 5- м микрорайоне в <адрес>, со средним образованием, не работавшего, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК, ст.158 ч. 3 п.(а) УК РФ:
В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, проживавшего там же, в 5- ом микрорайоне, <адрес>, работающего сторожем на автомобильной стоянке ИП Л.Д,А.,, ранее не судимого, со средне- специальным образованием;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст.158 ч. 3 п.(а) УК РФ:
установил:
Подсудимые <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу имущества потерпевшего Ж.Ю.С., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, что не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от них, в силу задержания милицией на месте преступления, в чужой квартире.
Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ,подсудимые <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговорна совершение кражи имущества из чужой квартиры, имея при себе отвертки, перчатки и фонарик, приехав с КСК в <адрес>, пришли в район <адрес> в <адрес>. Заметив отсутствие света и решеток на окнах <адрес>, расположенной на 3-ем этаже <адрес> в <адрес>, подсудимые <данные изъяты> <данные изъяты> убедившись, путем осуществления звонка по домофону, в отсутствии в квартире хозяев, потерпевшего Ж.Ю.С., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, залезли по решеткам балконов первого и второго этажей, на балкон указанной квартиры, куданезаконнопроникли через балконную дверь, взломанную ими совместно отвертками.
Незаконно проникнув в указанное жилище, подсудимые <данные изъяты> пытались похитить находящееся там имущество на сумму 25.603 рубля,
-2-
принадлежащее потерпевшему Ж.Ю.С., причинив ему значительный ущерб. В чужой квартире, они хотели похитить: женскую мутоновую шубу стоимостью 15.000 рублей, женскую норковую шапку стоимостью 3000 рублей, ДВД- плеер марки «Витек» стоимостью 1603 рубля, телевизор марки «Л-джи» стоимостью 6000 рублей. При нахождении в квартире, подсудимые выкидывали вещи из шкафа, комода и шифоньера в поисках ценного имущества, приготовив для хищения мутоновую шубу, вытащенную из шифоньера, и другое имущество. Однако, преступные действия <данные изъяты> были замечены соседом Ч.Е.В., вызвавшим сотрудников милиции,которые задержали подсудимых на месте преступления, что не позволило им довести до конца свои действия по тайному хищению чужого имущества.
Своими действиями подсудимые <данные изъяты> совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 УК, ст. 158 ч. 3 п.(а) УК РФ.
Подсудимые <данные изъяты> при даче показаний в суде частично признали свою вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое участие по предварительному сговору между собой в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру ранее незнакомого Ж.Ю.С., куда они действительно проникли вечером ДД.ММ.ГГГГ с корыстнойцелью, они указали на отсутствие умысла и желания похищать в квартире все перечисленноеимущество, имея намерения похитить лишь деньги и золотые изделия. Вследствие оперативногоприбытия милиции, они не успели найти золото и деньги, которые искали в квартире, выкидывая вещи из шкафа, шифоньера и комода. Телевизор и ДВД- плеер, они не собирались похищать и не приготавливали это имущество для выноса из квартиры, имея возможность уйти из этой квартиры после хищения имущества через балкон и через входную дверь.
При даче показаний подсудимые дали подробные показания об обстоятельствах проникновения в указанную квартиру, куда залезли через балкон, взобравшись на 3 - й этаж по решеткам первого и второго этажей, выломав балконную дверь отвертками, принесенными с собой. В указанной квартире, они искали деньги золото не более 10 минут, а впоследствии, в силу их обнаружения милицией, они находясь в квартире, дожидаясь своего задержания, выкинув через окно свою сумки с отвертками перчатками..
Проанализировав данные показания подсудимых, в комплексе с собранными по делу доказательствами, суд признает доказанной вину подсудимых <данные изъяты> в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, находя несостоятельными их доводы об отсутствии умысла на хищение телевизора, ДВД- плеера, шапки и шубы.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые <данные изъяты> приникли в указанное жилище с корыстной целью, имея намерение похитить ценное имущество, каковым в квартире потерпевшего Ж.Ю.С., был телевизор, ДВД- плеер, мутоновая шуба и норковая шапка. Золотых изделий и денег в квартире на момент кражи не было. Лишь виду того, что сосед обнаружил нахождение подсудимых в квартире потерпевшего, поэтому <данные изъяты>. и не успели похитить перечисленное имущество из указанной квартиры, имея возможность внести это имущество через входную дверь, что подтвердил в суде подсудимый <данные изъяты>
Обоснованность этого вывода и виновность подсудимых в совершении покушения на кражу имущества на сумму 25.603 рубля, подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами следствия. исследованными в ходе судебного заседания.
-3-
Потерпевший Ж.Ю.С. пояснил в суде, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, в момент его нахождения на даче, сотрудники милиции сообщили ему о задержании у него в квартире двух парней, которые пытались похитить имущество из его квартиры, куда залезли через балкон, взломав балконную дверь. Прибыв домой, он увидел взлом балконной двери. В квартире был беспорядок, так как вывалены вещи из шифоньера, откуда вытащена мутоновая шуба. Носильные вещи были вывалены из комода, шкафа. Перевернуты были даже постельные принадлежности на кроватях. Сосед Ч.Е.В. сообщил, что он вызвал милиции, услышав грохот шифера, оторванного с его балкона, увидев через балкон нахождение в его квартире посторонних лиц, пользовавшихся фонариком. Прибывшие сотрудники милиции и задержали подсудимых, которые в силу этого, не успели похить телевизор, ДВД- плеер, шубу и шапку, имея возможность вынести это имущество через входную дверь, которую заблокировали милиционеры, не позволив похитителям не только вынести его имущество, но покинуть место совершения преступления.. На момент кражи, в его квартире не было ни денег, ни золотых изделий.
Действительность такового, в части нахождения подсудимых в квартире Ж.Ю.С., подтвердили в суде свидетели.
Свидетель Ч.Е.В. показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, он услышал шум взламываемой балконной двери у соседа Ж.Ю.С., а спустя некоторое время. увидел свет фонарика в его квартире, обнаружив нахождение посторонних лиц, о чем он позвонил в милиции. Прибывшие сотрудники милиции, в силу того, что не могли попасть через входную дверь, перелезли через его балкон в квартиру Ж.Ю.С., где задержали двух похитителей
Свидетели Л.В.В. и Б.А.В., сотрудники милиции,пояснили, что после сообщения о квартирной кражи по указанному адресу, они прибыли вечером ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, проникнув через соседский балкон в квартиру потерпевшего Ж.Ю.С., где были задержаны <данные изъяты>, фамилии которых были установлены позднее. В квартире была повреждена балконная пластиковая дверь, и вывалены вещи из комодов, шкафов и шифоньера. Задержанные <данные изъяты> <данные изъяты> не отрицали того, что они проникли в эту квартиру с корыстной целью, хищением чужого имущества, что они не успели совершить в силу прибытия милиции, заблокировавшей входную дверь и балкон, не позволив им похитить имущество. До момента задержания. Они успели выбросить через окно сумку, в которой находились отвертки, фонарик и перчатки.
Изложенное, подтверждается рапортами сотрудников милиции о задержании подсудимых на месте преступления, и данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанной квартире имеются следы взлома на балконной двери, а под окнами с противоположной стороны квартиры обнаружена сумка с указанными вещами. ( л.д. 5- 9, 19-20).
Сами подсудимые не отрицали в суде факта принадлежности им сумки с отвертками и фонариком, признав факт взлома отвертками балконной двери в указанной квартире, что соотносится с вышеприведенными доказательствами, а так же показаниями свидетеля- кинолога Л.Д.С., о том. что в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-68) его служебная собака, обозначила идентичность запаха <данные изъяты> и указанных вещей: сумки, перчаток, обнаруженных на месте преступления. Последний этого не отрицал.
Учитывая вышеописанное, и достоверно установленный факт того, подсудимые <данные изъяты> был задержаны милицией непосредственно на местепреступления, в квартире потерпевшего Ж.Ю.С., что не позволило им вынести из указанной квартиры перечисленное имущество на сумму 25.603 рубля, то их противоправные действия обоснованно квалифицированы как покушение на тайное
-4-
хищение имущества потерпевшего Ж.Ю.С. с причинением ему значительного ущерба, совершенного группой лиц по предварительному сговору, что не
было доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от них,, т.е. преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.( а) УК РФ.
Вследствие того, что умысел подсудимых, незаконнопроникших в жилище потерпевшего Ж.Ю.С. был направлен на хищение чужого имущества, включая перечисленное имущество, которое они не успели вынести из квартиры ввиду появления милиции, то доводы подсудимых о их намерении похить только золото и деньги являются недостоверными, противоречащими установленным обстоятельствам, с возможностью выноса через входную дверь, как телевизора, так и ДВД- плеера, мутоновой шубы и норковой шапки. Возможное хищение этого имущества через балкон квартиры, расположенной на третьем этаже., не вызывался необходимостью, а отсутствие в квартире потерпевшего Ж.Ю.С., золота и денежных средств, свидетельствовало о намерении подсудимых похитить иное ценное имущество, каковым являлись: телевизор, плеер, шуба и шапка. К тому же мутоновая шуба была приготовлена для хищения, вытащена из шифоньера.
Определяя вид и размер наказания подсудимым <данные изъяты> за совершенное преступление, суд учел содеянное, характер и степень общественной этого преступления, обращая внимание на данные о личности виновных, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих их наказание.
Подсудимые <данные изъяты> в совершенном преступлении раскаялись, осудили неправомерность своих действий, будучи ранее не судимыми, положительно характеризуясь в быту, совершив преступление в молодом возрасте, 18 лет - эти обстоятельства, смягчают их наказание, как и наличие у них реальных планов в жизни, со стремлением принять меры к трудоустройству.
Подсудимый <данные изъяты> в настоящее время подрабатывает на автостоянке, ранее закончил училище, а подсудимый <данные изъяты> П.И. ранее обучался в горном колледже.
Учитывая изложенное, с признанием подсудимых лицами, не представляющими опасности для общества, и несмотря на совершение тяжкого преступления, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимым <данные изъяты> наказание, с условным осуждением к лишению свободы, что будет удерживать их от совершения новых преступлений, способствую исправлению виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, как и не имеется оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления.
Наказания за совершение неоконченного преступления назначается с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 300- 303 УПК РФ, ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
С.П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.(а) УК РФ, назначить ему наказание - 2года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
Обязать осужденного Синицына П.И. не менять место жительства без уведомления Черновского отделения милиции при УВД по <адрес>, периодически являясь на
-5-
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, трудоустроившись на работу в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
В.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.(а) УК РФ, назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
Обязать осужденного <данные изъяты> не менять место своего жительства без уведомления Черновского отделения милиции УВД по г. Чите, периодически являясь в уголовно-исполнительную инспекцию этого органа по вызову, трудоустроившись на работу в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу..
Меру пресечения осужденному <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественныедоказательства: матерчатую сумку, две отвертки, фонарик, 2 пары перчаток, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением следователя М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д. 101-102) и находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме по 2685 рублей 36 копеек, выплаченные из федерального бюджета, адвокату Чубаровой Н.Д. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.
Взыскать с осужденного <данные изъяты>. процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Катамадзе О.В. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Рабозель.