Дело №1-362- 2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации.
г. Чита ....
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Читинского транспортного прокурора Виляк Н.А.
подсудимой ...
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голубева А.Г., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Глазихиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Г.О.Л., ... года рождения, уроженки ... края, временно проживающей в ..., имеющей регистрацию в ..., с восьмилетним образованием, замужней, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая ..., не имеющая постоянного источника доходов, действуя в целях корыстного обогащения, совершила хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ... до ... подсудимая ... в нарушение Федерального закона РФ ... от ... «О качестве безопасности пищевых продуктов», и Федерального закона РФ ... от ... «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являясь опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила по месту своего жительства в ... с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости, с наличием в ней, диэтилфталата, Вследствие этого данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а так же требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В дневное время ..., находясь по указанному адресу, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, являясь опасной для жизни и здоровья потребителей, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, подсудимая ... незаконно осуществила сбыт за 40 рублей, под видом алкогольной продукции, для употребления в пищевых целях, - 200 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости гр.Б. А.С., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка».
Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в количестве 150 миллилитров, находящейся в бутылке, подсудимая ... выдала в тот же день сотрудникам милиции.
Согласно заключению эксперта ... эх от ..., жидкость, незаконно сбытая подсудимой ... является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 84,9%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе диэтилфталат.
Согласно заключению эксперта ... от ..., жидкость, выданная подсудимой ... является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 77,0%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе диэтилфталат. Указанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является непригодной для производства алкогольной продукции, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции.
Своими действиями ... совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ, так как умышленно хранила в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая ...., при ознакомлении с материалами уголовного дела ..., заявила ходатайство, после консультации со своим защитником Г. А.Г. о постановлении приговора без проведении судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая ... в суде полностью признав вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения, помощник Читинского транспортного прокурора Виляк Н.А., не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, и не исследуя собранные по делу доказательства, с полным согласием подсудимой ... с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствуя о совершении ею хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
Наказание назначается на основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой ..., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Подсудимая ... в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялась, впервые привлекаясь к уголовной ответственности, не судима, удовлетворительно характеризуясь по месту жительства, занимаясь трудом для свого материального обеспечения( работает на стеклоприеме) - эти обстоятельства смягчают ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Вышеизложенное, дает суду основание назначения виновной наказания, с условнымосуждением к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для назначения не работающей подсудимой ...., иных видов наказания, с учетом ее материального и имущественного положения, включая штраф, предусмотренных санкцией совершенного преступления, суд не находит.
В силу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Г. О.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание - 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ... считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать осужденную ... не менять место жительства без уведомления Железнодорожного Отделения милиции УВД по ..., являясь на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову.
Меру пресечения осужденной ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, а также бутылку емкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно- Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, выплаченные адвокату из федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы, подсудимая вправе ходатайством о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Рабозель